Deutsch
Englisch
darf Israel tun und lassen was es will?
- Ersteller Mitglied #171
- Erstellt am
- Status
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.448
- Reaktionen
- 14.460
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
wenn du hier jegliche diskussionskultur zerstörst - und das tust du, ob du's wahrhaben willst oder nicht, dann fliegst du aus dem thread und in weiterer folge für einige zeit aus dem forum.
nur damit das klar ist. überlegs dir also - du hast es in der hand.
nur damit das klar ist. überlegs dir also - du hast es in der hand.
S
Gast
(Gelöschter Account)
@ Petseit
Außerdem habe ich den Steirer weder beleidigt noch verarscht. Wir sind doch hier in der Diskussionsecke und es ist klar, dass hier einige User verschiedene Meinungen haben werden.
Daher verstehe ich nicht ganz, wo das Problem liegt?
Außerdem habe ich den Steirer weder beleidigt noch verarscht. Wir sind doch hier in der Diskussionsecke und es ist klar, dass hier einige User verschiedene Meinungen haben werden.
Daher verstehe ich nicht ganz, wo das Problem liegt?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Wenn man den Israelis zugesteht, dass sie Terroristen bekämpfen dürfen, dann wird man es wohl ihnen überlassen müssen, auf welche Weise sie das tun. Alles andere wäre Augenauswischerei.
Wenn die Hamas-Aktivisten wenigstens ansatzweise Eier in der Hose hätten, dann müssten sie ihre Quartiere nicht unter die Zivilbevölkerung mischen, sondern hätten sogar in dem dicht besiedelten Gaza-Streifen die Möglichkeit, sich abseits der Zivilbevölkerung aufzuhalten.
Das Sterben von Zivilisten nimmt man auch in Kauf, wenn man Raketen auf israelische Städte abfeuert.
Das stört Dich offenbar weniger .....
H
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, weil Wien zum Staat Österreich gehört. Es gab aber auch nie einen Staat "Palästina". Seit Ende des 1. WK stand das Gebiet unter Aufsicht der Briten (die haben natürlich den Arabern ihren "Groß-Aarabischen-Staat versprochen aber nicht gehalten.....aber das ist eine andere Geschichte).
B
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, tust Du. In dem Du über alles drüber fährst und einforderst, was nicht einforderbar ist. Es muss Dir niemand antworten.
Falsch. Du machst es ned mit Schimpfworten. Das ist wohl wahr. Aber Du zweifelst an der Intelligenz vieler hier (@Heinrich13 - hier ist das Erotikforum) und sagst das mit Deinen Postings gerade heraus.
Ned gleich schreiben, erstmal überdenken.
S
Gast
(Gelöschter Account)
ja, tust du. In dem du über alles drüber fährst und einforderst, was nicht einforderbar ist. Es muss dir niemand antworten.
Falsch. Du machst es ned mit schimpfworten. Das ist wohl wahr. Aber du zweifelst an der intelligenz vieler hier (@heinrich13 - hier ist das erotikforum) und sagst das mit deinen postings gerade heraus.
Ned gleich schreiben, erstmal überdenken.
-----ok----
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
I
Gast
(Gelöschter Account)
Na, hier fliegen ja immer noch die Fetzen, jedesmal wenn man reinschaut, sind's gleich mindestens zwei Seiten mehr... ;-)
Es sind hier schon sehr viele (leider oft sehr emotional vorgebrachte) Argumente gefallen, sowohl passende wie auch unpassende Beispiele zur Illustrierung der jeweils bezogenen Positionen herangezogen worden, und nichtzuletzt gab es sogar Geschichtsunterricht, der bis ins Jahr 70 n. Chr. zurück reicht.
Dass der Tod von neun Menschen bei der Schiffskaperung nicht der *ideale* Ausgang der Aktion war, ist wohl unbestritten.
Die individuelle Bewertung des Ereignisses hat eh schon jeder für sich getroffen und hier kund getan, wobei das Spektrum von äußerster Empörung (in erster Linie bei denen, die sich ohnehin um keine neutrale Sichtweise gegenüber Israel bemühen) bis zu einem schulterzuckenden SSKM reicht (ich gebe zu, Letzteres ist meine persönliche Sicht...) - je nachdem, ob man die Toten für harmlose Idealisten oder spinnerte Extremisten (mit nur vorgeschobener humanistischer, in Wahrheit jedoch nationalistischer und/oder religiöser Agenda) hält.
In diesem Zusammenhang interessiert mich persönlich eigentlich nur noch, was die ums Leben Gekommenen beruflich so gemacht haben: ein Arzt oder ein ärztlicher Helfer scheint jedenfalls nicht unter ihnen gewesen zu sein... warum wohl? Kann es sein, dass jemand der tatsächlich humanitäre Gründe hat, gar nicht auf die Idee kommt, sich einer *regulären Armee* zu widersetzen? Vielleicht weil er weiss, dass sowieso die ganz Welt zuschaut?
Wichtiger als der Anlassfall scheint mir aber der Hintergrund zu sein, vor dem jeder seine Position bezogen hat,
DAHER HIER MAL EIN PAAR GRUNDSÄTZLICHE FRAGEN AN DIE PRO-FLOTTILLEN-FRAKTION:
1) Wer ist eigentlich die IHH und welche Ziele verfolgt sie?
2) Welche Ziele verfolgt Erdogan, wenn er die IHH schon im Vorfeld dermaßen massiv unterstützt?
3) Ist die Hamas die derzeit *legitime Führung* der Palästinenser? (Wenn ja, was ist mit der gemäßigten Fatah? Haben die zwei Organisationen sich die Führerschaft nicht vor ein paar Jahren untereinander "ausgeschossen", und war dabei nicht einfach nur die eine Fraktion, die radikale Hamas, der *militärisch Stärkere*?) - das führt unmittelbar zu
4) Hat der 1948 gegründete Judenstaat Israel - ungeachtet aller Umstände, unter denen diese Gründung erfolgte und wer alles dabei Pate stand - auf seinem *heutigen Gebiet* in euren Augen eine *Existenzberechtigung* - ja oder nein?
Und last not least:
5) Wie lange würde es den (einzigen) Judenstaat ohne westliche Schutzmacht geben? (Wenn die USA - zB in Folge der Finanzkrise - ihre Supermachtstellung einbüßen täten und sich militärische Interventionen als Weltpolizei finanziell nicht mehr leisten könnten/wollten, und wenn auch die EU gleichzeitig nur noch mit sich selbst beschäftigt wäre...?)
Ich hoffe, das waren jetzt nicht zuviele Fragen auf einmal... Falls sich jemand der Angesprochenen zu einer Antwort ohne Beschimpfungen, Sticheleien und Untergriffigkeiten durchringen kann, würde mich das ganz besonders freuen!
Danke für die sehr geschätzte Aufmerksamkeit...
Es sind hier schon sehr viele (leider oft sehr emotional vorgebrachte) Argumente gefallen, sowohl passende wie auch unpassende Beispiele zur Illustrierung der jeweils bezogenen Positionen herangezogen worden, und nichtzuletzt gab es sogar Geschichtsunterricht, der bis ins Jahr 70 n. Chr. zurück reicht.
Dass der Tod von neun Menschen bei der Schiffskaperung nicht der *ideale* Ausgang der Aktion war, ist wohl unbestritten.
Die individuelle Bewertung des Ereignisses hat eh schon jeder für sich getroffen und hier kund getan, wobei das Spektrum von äußerster Empörung (in erster Linie bei denen, die sich ohnehin um keine neutrale Sichtweise gegenüber Israel bemühen) bis zu einem schulterzuckenden SSKM reicht (ich gebe zu, Letzteres ist meine persönliche Sicht...) - je nachdem, ob man die Toten für harmlose Idealisten oder spinnerte Extremisten (mit nur vorgeschobener humanistischer, in Wahrheit jedoch nationalistischer und/oder religiöser Agenda) hält.
In diesem Zusammenhang interessiert mich persönlich eigentlich nur noch, was die ums Leben Gekommenen beruflich so gemacht haben: ein Arzt oder ein ärztlicher Helfer scheint jedenfalls nicht unter ihnen gewesen zu sein... warum wohl? Kann es sein, dass jemand der tatsächlich humanitäre Gründe hat, gar nicht auf die Idee kommt, sich einer *regulären Armee* zu widersetzen? Vielleicht weil er weiss, dass sowieso die ganz Welt zuschaut?
Wichtiger als der Anlassfall scheint mir aber der Hintergrund zu sein, vor dem jeder seine Position bezogen hat,
DAHER HIER MAL EIN PAAR GRUNDSÄTZLICHE FRAGEN AN DIE PRO-FLOTTILLEN-FRAKTION:
1) Wer ist eigentlich die IHH und welche Ziele verfolgt sie?
2) Welche Ziele verfolgt Erdogan, wenn er die IHH schon im Vorfeld dermaßen massiv unterstützt?
3) Ist die Hamas die derzeit *legitime Führung* der Palästinenser? (Wenn ja, was ist mit der gemäßigten Fatah? Haben die zwei Organisationen sich die Führerschaft nicht vor ein paar Jahren untereinander "ausgeschossen", und war dabei nicht einfach nur die eine Fraktion, die radikale Hamas, der *militärisch Stärkere*?) - das führt unmittelbar zu
4) Hat der 1948 gegründete Judenstaat Israel - ungeachtet aller Umstände, unter denen diese Gründung erfolgte und wer alles dabei Pate stand - auf seinem *heutigen Gebiet* in euren Augen eine *Existenzberechtigung* - ja oder nein?
Und last not least:
5) Wie lange würde es den (einzigen) Judenstaat ohne westliche Schutzmacht geben? (Wenn die USA - zB in Folge der Finanzkrise - ihre Supermachtstellung einbüßen täten und sich militärische Interventionen als Weltpolizei finanziell nicht mehr leisten könnten/wollten, und wenn auch die EU gleichzeitig nur noch mit sich selbst beschäftigt wäre...?)
Ich hoffe, das waren jetzt nicht zuviele Fragen auf einmal... Falls sich jemand der Angesprochenen zu einer Antwort ohne Beschimpfungen, Sticheleien und Untergriffigkeiten durchringen kann, würde mich das ganz besonders freuen!
Danke für die sehr geschätzte Aufmerksamkeit...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 7.12.2006
- Beiträge
- 187
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 16
Deine Frage interessiert mich überhaupt nicht!
So ist es!!!
Kann man, wie Du siehst!
Und wo bitte hast Du Deine Apparatschick-Argumente gelernt? Bei Edlingers so genannter österreichisch-arabischer Freundschaftsfete?
Nenn mir bitte zitierfähige Quellenangaben: Autor, Titel, Erscheinungsjahr ... so wie wir gelernt haben!
Seit wann haben diese Gebiete ursprünglich (???) den Arabern gehört?
Also was Vergehen gegen Menschenrechte und Völkerrecht hat die Türkei wesentlich mehr Dreck am Stecken als Israel. Wenn ich nur an die Giftgasattacken und Streubomben denke die gegen das kurdische Volk eingesetzt wurde, bis hin zu dem Massenmord an den Armeniern, bis hin zum ständigen Mord an hohe christliche Vertreter in der Türkei, da braucht sich Erdogan nicht als heiliger Moralapostel aufspielen. Insofern ist das oben genannte ein schlechtes Bsp.......
Insofern Mal vor der eigenen Haustüre kehren, bevor man auf Israel losgeht..........
wieder einmal
Was nimmt die Hamas bei ihrem Raketenbeschuss israelischer Gebiete alles in Kauf?
Bin zwar nicht der Steirer, aber was maßt Du Dir eigentlich an? **** gelöscht****
Versuch es doch - vielleicht klappts!
Es heißt für mich, dass die Palästiner in Gaza - wider besseren Wissens - die Vertreter einer Terrororganisation gewählt haben, obwohl es damals auch eine andere Option gab!
Mitgefangen - mitgehangen!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.448
- Reaktionen
- 14.460
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
sag mal, burnout... würdest du dich bitte mit dem thema: mehrfachzitate auseinandersetzen?
10 postings zusammengeführt
und dein 11. (beleidigendes) ist gelöscht. wenn du selber nimmer weisst, was du fünf minuten zuvor gepostet hast so is das eigentlich bedenklich.
zur erinnerung: wer sich hier nicht zu benehmen weiss fliegt. ohne vorwarnung.
10 postings zusammengeführt
und dein 11. (beleidigendes) ist gelöscht. wenn du selber nimmer weisst, was du fünf minuten zuvor gepostet hast so is das eigentlich bedenklich.
zur erinnerung: wer sich hier nicht zu benehmen weiss fliegt. ohne vorwarnung.
Zuletzt bearbeitet:
H
Gast
(Gelöschter Account)
Na ja Burnout - um jetzt nicht der advocatus diaboli zu werden, aber - viel Auswahl hatten die Menschen nicht im Gaza-Streifen. Die korrupte Fatah kannst ja vergessen.
Die Hamas hat ja auch eine soziale Komponente. Und wir alle wissen, dass Trommler, die Brot und Arbeit versprechen, bei Menschen ohne Perspektiven großen Zulauf haben. DARUM ist die Hamas an der Macht. Und das auch noch demokratisch legitimiert.
- Registriert
- 7.12.2006
- Beiträge
- 187
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 16
- Registriert
- 17.7.2008
- Beiträge
- 4.993
- Reaktionen
- 16.660
- Punkte
- 633
- Checks
- 1
Die "Belagerungsaussage" ist schlicht falsch, weilIsrael bzw. die Zionisten /Einwanderer ja die Chance gehabt hätten, wie es eigentlich auch vorgesehen war, gemeinsam mit den palästinensischen Arabern, die sie zu Beginn der Einwanderungen sogar freundlich aufgenommen haben, einen föderativen Staat aufzubauen. jedoch wurde dies durch den Terror und die Ideologie eines "reinen" Judenstaates unmöglich, weshalb es schon in den 30ern zu Streiks kam und zu ersten Auseinandersetzungen, bei denen dei Einwanderer von den Briten unterstützt wurden. Die Massaker an Palästinensern durch die Terrorgruppen der Zionisten haben dann zusätzlich dazu beigetragen, das Verständnis zu verschlechtern. . Dass es Palästina nicht gab ist ebenfalls nicht richtig, weil, wie man in historischen Schriften nachlesen kann, diese bezeichnung mindestens 4-5 Jahrhunderte üblich war .
Die feindliche Gesinnung der Araber haben sich die Zionisten selbst zuzuschreiben - zumal in alle den Jahrhunderten vorher die jüdischen gemeinden in vielen arabischen Ländern sehr gut mit den rabern harmonierten - wie auch heute teilweise noch, soferne sich die Juden nicht für Israel einsetzen.
- Registriert
- 17.7.2008
- Beiträge
- 4.993
- Reaktionen
- 16.660
- Punkte
- 633
- Checks
- 1
S
Gast
(Gelöschter Account)
Hab8, du bist ein Experte, deine Beiträge sind KLASSE!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 17.7.2008
- Beiträge
- 4.993
- Reaktionen
- 16.660
- Punkte
- 633
- Checks
- 1
Das Zitat von Mordechai Hod , General und Oberkommandierender der israelischen Luftwaffe, stammt aus einem Interview mit der Neuen Züricher Zeitung Nr 2899 , Mogenausgabe Seite 2, vom 4.7.1967. Zitat: " 16 Jahre Planung stecken in diesen 80 Minuten!"... ( der überraschenden Luftangriffe vom 5. Juni 1967) und weiter : " Wir lebten mit diesem Plan, wir haben damit geschlafen, wir haben ihn gegessen und ständig haben wir ihn verbessert". Letztes Zitat ist am 16.7 1967 in der Sunday Times erschienen. Die folge waren übrigens rund 400000 neue Flüchtlinge.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Hab8, du bist ein Experte, deine Beiträge sind KLASSE!
Offenbar genügt es schon, Dir halbwegs zuzustimmen, um ein Experte zu sein.
Dein Experte hat aber die Kleinigkeit übersehen, dass wir nicht mehr im Jahr 1945 sind, und auch 1967 ist schon über vierzig Jahre her. Und sowohl von 1945 bis 1967 als auch von 1967 bis 2010 (das haben wir jetzt) hat sich einiges verändert. Und zwar nicht allein durch schuldhaftes Verhalten Israels, sondern zumindest genau so viel durch schuldhaftes Verhalten der Arabischen Nachbarländer, Syrien, Iran, PLO, Hamas usw.
Die Geschehnisse von immerhin 65 Jahren zu ignorieren und die Zahlen von 1945 als Grundlage für eine Beurteilung einer Aktion der Gegenwart zu nehmen, hat demnach mit Expertentum eigentlich nichts zu tun, sondern ist eher der hilflose Versuch, eine einseitige Sicht der Dinge zu rechtfertigen.
Kein Wunder, dass Du dem Applaus spendest.
- Status