Deutsch
Englisch
P
Gast
(Gelöschter Account)
vielleicht noch den konkreten teil des finanzierungsvorschlags:
die schulden der „öffentlichen hand“ nehmen – ungeachtet aller maßnahmen auf der einnahmen-/ersparnisseite weiter zu: siehe USA, siehe europa - durch den ESM in de facto sogar unbegrenzter höhe. das bedeutet gleichzeitig eine dramatische aushöhlung im sozialbereich (tendenz: sich massiv weiter verschlechternd). aber vor allem: der teil, den die steuerzahler wirklich zurückzahlen können, nimmt dramatisch ab. auch durch einkommensverluste und dem immer stärkeren herausnehmen der top-reichen aus der zahlerrolle. diese schulden sind also eigentlich fiktiv - weil nicht rückzahlbar.
dem gegenüber steigt ein gigantisches finanzvermögen weiter an, das auch zum großteil rein fiktiv ist, weil nur aus bewertungen, kursen, derivaten gebildet. das reale vermögen nimmt AB! ich behaupte, dass die meisten ihr reales vermögen längst nicht mehr kennen - und überbewerten.
und daneben steht noch der immer größer werdende bedarf, für den komplettumbau unserer technologien sehr viel geld in die hand zu nehmen, um unsere ökologie zu retten.
die kernfrage: wollen die superreichen wirklich um den teil ihres fiktiven vermögens rittern? wenn ja, sind wir verloren. alle. es geht auch gar nicht. das würde zumindest eine der beiden blasen zum platzen bringen. m.e. beide.
wenn aber nicht, dann könnte man die beiden fiktiven balken gegeneinander kompensieren - und mit dem noch überbleibenden rest den technologieumbau finanzieren und somit über gigantische arbeit, die dann anfallen würde, den kompletten heutigen negativkreislauf umkehren.
rein finanztechnisch würde das gehen. es scheitert lediglich am willen - und am wunsch der superreichen, etwas zu tun, was letztendlich gar nicht möglich ist.
die schulden der „öffentlichen hand“ nehmen – ungeachtet aller maßnahmen auf der einnahmen-/ersparnisseite weiter zu: siehe USA, siehe europa - durch den ESM in de facto sogar unbegrenzter höhe. das bedeutet gleichzeitig eine dramatische aushöhlung im sozialbereich (tendenz: sich massiv weiter verschlechternd). aber vor allem: der teil, den die steuerzahler wirklich zurückzahlen können, nimmt dramatisch ab. auch durch einkommensverluste und dem immer stärkeren herausnehmen der top-reichen aus der zahlerrolle. diese schulden sind also eigentlich fiktiv - weil nicht rückzahlbar.
dem gegenüber steigt ein gigantisches finanzvermögen weiter an, das auch zum großteil rein fiktiv ist, weil nur aus bewertungen, kursen, derivaten gebildet. das reale vermögen nimmt AB! ich behaupte, dass die meisten ihr reales vermögen längst nicht mehr kennen - und überbewerten.
und daneben steht noch der immer größer werdende bedarf, für den komplettumbau unserer technologien sehr viel geld in die hand zu nehmen, um unsere ökologie zu retten.
die kernfrage: wollen die superreichen wirklich um den teil ihres fiktiven vermögens rittern? wenn ja, sind wir verloren. alle. es geht auch gar nicht. das würde zumindest eine der beiden blasen zum platzen bringen. m.e. beide.
wenn aber nicht, dann könnte man die beiden fiktiven balken gegeneinander kompensieren - und mit dem noch überbleibenden rest den technologieumbau finanzieren und somit über gigantische arbeit, die dann anfallen würde, den kompletten heutigen negativkreislauf umkehren.
rein finanztechnisch würde das gehen. es scheitert lediglich am willen - und am wunsch der superreichen, etwas zu tun, was letztendlich gar nicht möglich ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
aber wie gesagt: aus der ecke "so lange dasselbe fragen, obwohl es eh schon beantwortet ist, bis er aufgibt." funktionierts nicht. da wirds nicht zu meinem problem, sondern zu deinem.
Vielleicht ist es ja so, dass es diese 'wirklichen' Entscheidungsträger, diese Weltenlenker, die Du Dir imaginierst, um Dir die Welt zu erklären, gar nicht gibt, sondern dass Unternehmer und Manager auch nur schauen, wie sie unter den gegebenen kapitalistischen Verhältnissen ein möglichst großes Stück vom Kuchen bekommen.
