der aschenbecher europas

Gast · 27.11.2009

Zitat:
.... Ich wuerde z.b. die krankenversicherung fuer raucher erhoehen. Dafuer muesste mitrauchen aber moeglichst ausgeschaltet werden. Wuerde sich sogar einfach erledigen lassen, indem steuer von den tabakwaren direkt in die krankenkassen umgeleitet wird.

gibts eigentlich irgendetwas, das Du *nicht* zur Krankenkasse umleiten würdest?

Zitat:
.... Nein, es ist eine reine sparmassnahme.

ja sicher, von der gleichen Sinnhaftigkeit wie die Maßnahmen der Telekom, die auf schwindende Festnetzkundschaft mit einer Preiserhöhung reagierten und sich dann gewundert haben, warum noch mehr Leute darauf verzichten. Derart sparen muß man sich erstmal leisten können, aber auf Kosten des Steuerzahlers geht ja scheints alles mit der richtigen politischen Couleur. Marketing ist halt ein bissi mehr als nur kaputt sparen.

Zitat:
.... Dann schau dir die lokale an, alles ist raucherraum, und ganz hinten neben dem WC ist dann ein nichtrauchertisch. Und schon zieht man die kinder durch eine gesellschaft von rauchern, meistens die sogar die besoffenen an der bar neben dem eingang.

sorry, aber das ist einfach nicht wahr. Vielleicht ist es in Kleinstrestaurants so wie der Pizzaria gegenüber mit gerade mal 60m² Gastraum aber die meisten anderen haben Nichtraucherbereiche in denen das Nichtrauchen auch deutlich bemerkbar ist.

Zitat:
.... Mich interessieren nicht "die meisten", sondern diejenigen, die militant ruecksichtslos sind! Und wenn die gesetze dann ungut streng ausfallen, um sich den buerokratismus unendlicher ausnahmen zu ersparen, dann sollen sich die betroffenen gefaelligst an die ruecksichtslosen verursacher wenden.

Nein, sondern an die rücksichtslosen Diktatoren der "Gegenseite". Entscheidend ist nicht, wer sich durchsetzt, sondern *daß* einer mit Gewalt *seinen* extremen Willen den anderen aufzwingt. Das ist inakzeptabel.
Wenn wir in einer freien und selbstverantwortlichen Gesellschaft leben wollen, müssen wir das Risiko des Mißbrauchs dieser Freiheit akzeptieren. Aber das ist ein Preis, der die Sache allemal wert ist.

Zitat:
.... Oja, wenn er ein raucherzimmer macht, soll es fuer mich kein problem sein.

Warum schreist Du dann ständig nach einem kompletten Rauchverbot?

Zitat:
.... oder sonst irgendwo ganz hinten.

Ja genau - da wo´s keinen stört. Und was genau paßt Dir daran nicht?

Zitat:
.... Und sollte er ein raucherlokal machen, dann gibt es halt keine speisen, wenn die kueche zu klein ist, darf er auch nur imbisse reichen.

Warum willst Du einem Raucher verbieten, in verrauchter Umgebung zu essen? Du als Nichtraucher, gehst da ja eh nicht hin und wenn´s kein Essen gibt, erst recht nicht. Also?

Zitat:
.... Aber sowas macht nur unnoetigen verwaltungsaufwand, typisch fuer Oesterreich ja. 100.000 ausnahmen und hintertuerln mit genehmigungsformularen und hoheitsstempel gibt es in der EU halt nicht. Darum ist der verwaltungtsapparat fuer fast 500 millionen einwohner kaum groesser als ebensolcher fuer 8 millionen.

Wir leisten uns derart viel Verwaltungsaufwand in so vielen Bereichen (Stichwort die von Dir so geliebten Krankenkassen), da muß *das* auch noch drin sein.

Zitat:
.... Aber da du ja auch fuer alkohol am steuer eintrittst, und das verbot als willkuer siehst, was soll man da noch naeher nachdenken.

so, und nachdem Du jetzt wieder beginnst, andere mit Polemik und undifferenziertem Pauschalgewäsch in eine Schublade zu drängen, wird es an dieser Stelle sinnlos, auch mit *Dir* weiterzudiskutieren.

Ich bin niemals und werde niemals für Betrunkene am Steuer eintreten - hast Du sie noch alle?

Gast · 27.11.2009

Zitat:
Und eventuell auch die für Alkoholtrinker, Übergewichtige, Inlineskater, Skifahrer, Bergsteiger, Paragleiter, Radfahrer, Motorradfahrer, Bergwanderer, Snowboarder, etc. etc.

Sind ja auch alles Risikogruppen, ned wahr ... ???

Ja freilich. Alkohol sowieso, und bekannt gesundheitsschaedliche speisen muessten ebenso besteuert werden.

Manches davon betrifft auch mich. Ja und? Wieso soll fuer meine genusssucht die oeffentlichkeit bezahlen? Wobei man aber als motorrad- bzw. mopedfahrer und ueberhaupt radfahrer wenigstens das verkehrschaos in den staedten entschaerft.

Ich wuerde aber umgekehrt gesundheitsfoerdernde massnahmen kostenlos machen!

Da würd ich noch ne Bärwersensteuer zusätzlich einführen ...

Wenn sie trotz kostenlosem verteilen von kondomen noch immer "baerbeck" herumvoegeln muessen, koennten die damen/herren bei mir mit einem groeberen selbstbehalt rechnen.

so, und nachdem Du jetzt wieder beginnst, andere mit Polemik und undifferenziertem Pauschalgewäsch in eine Schublade zu drängen, wird es an dieser Stelle sinnlos, auch mit *Dir* weiterzudiskutieren.

Ach? Schon wieder alles davor vergessen?

Hier eine kleine gedaechtnisstuetze:

Zitat:
kleiner Nachtrag, weilst so gerne polemisierst:

weils eine reine Schikane und Geldbeschaffung des Staates ist. Die Alkounfälle werden nämlich nicht von den 0,7 oder 0,8 Fahrer versursacht sondern von den wirklich Betrunkenen. Und die haben meist deutlich über 1 Promille. - Gut, jetzt wirst Du gleich sagen, daß es aber zu einem deutlichen Rückgang der Unfälle gekommen ist .... stimmt wohl auch, aber der Grund war nicht die 0,5 Grenze sondern die beinahe wöchentlich stattfindenden Planquadrate mit Totalsperren ganzer Straßenzüge - da fangen sie dann nämlich die echten Risikolenker raus und *das* verhindert den Unfall. Die 0,5er sind nur das höchst willkommene Zahlvieh.
Übrigens ein nettes Beispiel, wie die Statistik wiedermal etwas "beweist". Wo waren diese "lückenlosen Kontrollen" denn eigentlich vorher?

Und was war das dann? Nur ein bissl auf gaude machen?

Gast · 27.11.2009

Zitat:
... Ach? Schon wieder alles davor vergessen?

nein, nicht vergessen. Nur: ob 0.0, 0.5 oder 0.8 ist wurscht, bei diesen Pegeln ist keiner betrunken. Und diese Lenker waren auch nie das Problem geschweige denn die alkbedingten Unfallverursacher. Das hat sogar das KfV eingeräumt.

Aber nachdem "man" meinte, etwas tun zu müssen und sich im klaren darüber war, daß die gefährlichen Risikolenker sowieso auf jedes Gesetz pfeiffen (sonst wären sie nicht mit 2 Promille gefahren) hat man aus politischer Opportunität halt "irgendwas getan" - und so ganz nebenbei noch ein paar unerwartete Einnahmen parallel dazu generiert.
Nur: den Nutzeffekt haben die Kontrollen gebracht, aber nicht die Absenkung der Promillegrenze von harmlos auf ganz harmlos. *Das* ist lediglich eine Schikane, gegen die allerdings - siehe Deine Totschlagargumentation - schwer anzukommen ist. Und wie immer zahlt der Verantwortungsvolle die Zeche. Zum einen für die (echten) Alkolenker und zum anderen für sich wichtig machende Politiker.

Als nächstes führen wir noch Tempo 80 statt 130 auf Autobahnen ein, weil so viele mit 200 unterwegs sind und endlich was getan ghört. :kopfklatsch:

Gast · 27.11.2009

Zitat:
Als nächstes führen wir noch Tempo 80 statt 130 auf Autobahnen ein, weil so viele mit 200 unterwegs sind und endlich was getan ghört.

Aber vielleicht um CO2-ausstoss, unverbrannte CH und feinstaub zu verhindern bzw. verringern! Nur damit nicht gleich der betrieb von KFZ vollkommen verboten werden muss.

Solange sie aber LKW gleichzeitig nicht beschraenken, so wie es z.b. in der Steiermark der fall ist (IG-L), ist das fuer mich die groesste frechheit. So tun, als ob man was machen will, und in wirklichkeit halten sie dir den a* zum fenster rein. Inzwischen fahren bei uns die brummis fast gleich schnell wie PKW.

Ja, Oesterreich ist bei umweltmassnahmen laut statistik nicht umsonst an letzter stelle in der gesamten EU! Selbst unsere "beinahe-3.-weltlaender" wie Rumaenien oder Bulgarien rauschen uns davon.

Aber wo sind wir nicht ganz hinten?
Pisastudie?
Bildungssystem inkl. universitaeten?
gleichstellung von minderheiten?
asylpolitik?
Verkehrspolitik, wie z.b. internationale bahnverbindungen?

Mitglied #15366 · 27.11.2009

Zitat:
Aber wo sind wir nicht ganz hinten?

Sogar unsere berufsmäßigen Miesmacher sind das allerletzte.

Gast · 27.11.2009

Manche leute haben einfach nichts zu einem thema zu sagen, ausser persoenliche angriffe. :roll:

Mitglied #15366 · 27.11.2009

Zitat:
Manche leute haben einfach nichts zu einem thema zu sagen, ausser persoenliche angriffe.

Du mit Deinen betont sachlich gehaltenen und argumentativ nicht zu widerlegenden Postings, in denen kein einziges böses Wort vorkommt, fühlst Dich angesprochen, wenn ich von Miesmachern rede?

Komisch ...

Gast · 27.11.2009

Zitat:
Aber wo sind wir nicht ganz hinten?

Die Umweltsache kann man sicher nicht so einfach einstufen. Bei Heizungen mir Nachwachsenden Rohstoffen könnt ihr nicht soviel zulegen weil ihr zumindest im Vergleich zu D schon viele habt.

Schadstoffausstoß, klar da ist D an der Spitze, weil Daten zu Grunde gelegt wurden als die DDR noch ihren Dreck in die Umwelt blies.
Die EU fast 3. Weltländer tun sich leichter weil sie unterstützt werden.

Leute aus D sind froh wenn sie statt unseren nicht vorhandenen Mindestlöhnen in Ö verdienen können.

Und Ö ist eines der wenigen Länder in denen sich die Einkommensscheere in den letzten Jahren eher etwas geschlossen hat, zusammen mit Spanien.

Euer bekannter Asylantenfall, haben wir auch nur wurde da keiner so extrem hoch gespielt.

Eine Stadt wie Wien findest in ganz D nicht.

Mitglied #94843 · 28.11.2009

Aus gegebenem Anlass, ich hoffe, dass bald ein totales Rauchverbot kommt - over out.
*edit: ach ja, damit meine ich in Gasthöfen etc. Es ist schlicht und einfach nur ekelhaft. Genauso im Aufenthaltsraum bei Arbeitsplätzen bzw. meinem. Es ist eine Katastrophe. Ich würde ja gern ausweichen, aber ich kann einfach nicht, weils nichts gibt. Und da ist es auch so gut wie immer ekelhaft und da muss ich auch noch essen und meine Pause in der beschissenen Luft verbringen*

Abgesehen davon finde ich die Umfrage bzw. deren Antwortmöglichkeiten recht eigenartig.

Gast · 28.11.2009

Zitat:
.. ich hoffe, dass bald ein totales Rauchverbot kommt - over out....

..da bekanntlich die klügeren nachgeben, ist dies auch zu befürchten!

Gast · 28.11.2009

Zitat:
..da bekanntlich die klügeren nachgeben, ist dies auch zu befürchten!

Auf diesem Niveau könnte man auch sagen, da es die wenigsten Suchtler freiwillig machen, muß man sie einfach dazu zwingen.

Warum sollen gerade die, die sich den Sauerstoffgehält im Blut, das das Gehirn versorgt freiwillig reduzieren gerade die klügeren sein?

Das ist doch alles Unsinn :roll:

Das Kriterium ist einfach das, dass Leute die nicht Rauchen/Mitrauchen wollen nicht dazu gezungen werden und sich trotzdem frei bewegen können, Kneipe, Zug ec.

Wie das letztendlich geregelt werden kann hängt doch stark von der Vernunft der Leute ab, nur neigen die Extremfälle auf beiden Seiten eher zu zu wenig Vernunft als zu zuviel. :roll:

Sitz ich in einer Kneipe die gut belüftet ist, ists mir wurscht ob einer am Nebentisch raucht, ist die Kneipe nicht gut belüftet kanns für einen Raucher auch kein Problem sein 2 Stunden ohne auszukommen, schafft er das nicht hat er eh ein Problem, bleibt er 4 Stunden in der Kneipe müsste er einmal rausgehen um zu rauchen, das kann auch nicht das Problem sein.

Manchmal hab ich den Eindruck, es werden verzweifelt Probleme gesucht.
Ich kann mich schon gar nicht mehr erinnern wann ich mich über den letzten Raucher hätte aufregen müssen, naja einer hat seinen Aschenbecher in eine Parkbox vor dem Haus entleert :roll:

. Das letzte mal als es mir lieber gewesen wäre, wenn etwas weniger geraucht worden wäre hab ich überlebt, ich habs hingenommen und es war das zweifellos wert.
Ich vermute ich kenne nur sehr rücksichtsvolle vernünftige Raucher. :hmm:

Gast · 28.11.2009

Zitat:
Du mit Deinen betont sachlich gehaltenen und argumentativ nicht zu widerlegenden Postings, in denen kein einziges böses Wort vorkommt, fühlst Dich angesprochen, wenn ich von Miesmachern rede?

Komisch ...

Nein, nur dannn, wenn du ein posting von mir als reply dazu nimmst! Aber soviel, feingefuehl soll es in der Oststeiermark nicht geben. :roll:

Zitat:
Die Umweltsache kann man sicher nicht so einfach einstufen. Bei Heizungen mir Nachwachsenden Rohstoffen könnt ihr nicht soviel zulegen weil ihr zumindest im Vergleich zu D schon viele habt.

Die herren wollen wasserkraft als umweltfreundliche energie darstellen, obwohl staudaemme alles andere als umweltfreundlich sind, und ebenso wie regulierungen alles rundherum zerstoeren, aber beinahe irreversibel! Nach denen wuerde es schon lange keine Donauauen mehr geben, aber auch noch mehr wasserfaelle und sonstige sehenswuerdigkeiten der Alpen waeren hinfaellig.

Umgekehrt werden alles anderen projekte mit ausdauer bekaempft, und gleichzeitig billiger atomstrom aus dem ausland eingekauft.

Bei uns geht alles daneben. Gerade jetzt werden z.b. massiv die bahnstrecken eingestellt. Aber nicht kleine nebenbahnen, da ist schon sowas wie das Gesaeuse dabei. Eine elektrifizierte hauptstrecke! Zwischen Graz und Linz gibt es gerade noch 2 intercityverbindungen!

Gleichzeitig baut das kleine Slowenien ihre bahnstrecken grosszuegigst mittels EU-foerderungen aus, auch um internationale bahnverbindungen zu schaffen.

Bei uns machen sie zwar offiziell die Koralmbahn, verschieben aber einen fertigstellungstermin nach dem anderen.

Dann weiss man, wie es umgekehrt im strassenverkehr geworden ist.

Es wird bei uns wirklich alles abgebaut anstatt umgekehrt.

Eine Stadt wie Wien findest in ganz D nicht.

Wenn ich z.b. Koeln mit Wien vergleiche. :roll:

. Jetzt mal abgesehen vom naturschutzgebiet Lobau und Wienerwald. Die ersetzen in Wien aber heute noch reihenweise tramlinien durch autobusse, weil sie eine ubahnlinie eroeffnen.

Ich vermute ich kenne nur sehr rücksichtsvolle vernünftige Raucher.

Der grossteil ist auch vernuenftig und ruecksichtsvoll. Es sind wenige, die zu terrorisieren versuchen, und damit allen anderen nur schwierigkeiten bereiten.

Auch hier sind garantiert unzaehlige raucher, die nicht jeden raum fuer ihre sucht beanspruchen wollen!

Gast · 28.11.2009

Zitat:
Auch hier sind garantiert unzaehlige raucher, die nicht jeden raum fuer ihre sucht GENUSS beanspruchen wollen!

obwohl ich kann dir diese Zeilen gar nicht recht glauben, und wenn ich die Sucht mal ändere, wäre ich zu 100% mit deiner Aussage einverstanden.

Und zum Genuss noch ein Link, obwohl ich mir sicher bin, du verstehst das nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Genuss

Vita

Gast · 29.11.2009

Zitat:
obwohl ich kann dir diese Zeilen gar nicht recht glauben, und wenn ich die Sucht mal ändere, wäre ich zu 100% mit deiner Aussage einverstanden.

Und zum Genuss noch ein Link, obwohl ich mir sicher bin, du verstehst das nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Genuss

Vita

Ja du darfst geniessen, aber nur ohne andere damit zu beeintraechtigen. Und jeder oeffentliche raum zaehlt da eben dazu.

Und gastwirte sind nunmal verpflichtet, sich entsprechenden gesetzen zu unterwerfen, wenn sie lebensmittel anbieten wollen. Beim Billa darfst ja auch nicht rauchen.

Oder habe ich da eine aenderung versaeumt? :hmm:

Und so koennte es durchaus sein, dass einfach alles und ueberall verboten wird, anstatt mit einer freiwilligen einschraenkung auf raucherzimmer und -plaetze, ohne nichtraucher zu behelligen, ein gutes bild zu machen. Und wenn der wirt sich bloed spielt ist dann die konzession weg. Gleich als ob er eine dreckige kueche hat oder ablaufware verkocht.

Die wahrheit sieht naemlich leider so aus, wie die umfrage oben. :kopfklatsch:

Und glaubst wirklich irgendjemand laesst sich auf dauer und freiwillig weh tun?

Gast · 1.12.2009

Zitat:
Da würd ich noch ne Bärwersensteuer zusätzlich einführen ...

... welche dann bei dir abzuliefern wäre ? :haha:

OT: rauchen gehört generell verboten - ohne ausnahme !

Gast · 1.12.2009

Also im Sinne der Gesundheit von Nichtrauchern welches ich als ein höheres Gut einstufe und den Volkswirtschaftlichen Schäden welche durch Rauchen entstehen, denke ich, dass Rauchfreie Zonen durchaus ihre Berechtigung haben und auch durchgesetzt bekommen.

Es kann nicht angehen, dass auf Grund der Sucht der einen, andere ihre gesundheitliche Schädigung in Kauf nehmen müssen.

Unlängst hatte ich am Flug von Köln nach Wien einen bekannten österreichischen Kaberettisten an Bord, welcher meinte durch seine Bekanntheit es sich erlauben zu können in der Kabine zu rauchen.
Der bekommt jetzt einen saftige Strafe und es war mir fast ein Vergnügen, nach mehrmaligen höflichen Bitten, das rauchen einzustellen, im dieses "Ticket" auszuhändigen.

Gast · 2.12.2009

Ich hoffe, dass in gaststaetten, die gross genug sind, auch raucherraeume erlaubt sind. Aber nur dort!

Aber: gibt es sowas heute, dann steht die tuere sperrangelweit offen, weil sie ja nicht in der schlechten luft sitzen wollen. Heute gesehen beim raucheraquarium des Interspar-restaurants im Donauzentrum.

Sie spielen sich solange, bis eben endgueltig alles verboten ist. Tja, mein mitleid haelt sich auf die art sehr in grenzen.

Gast · 2.12.2009

Zitat:
Zigaretten sind überall in jeder Trafik, Gaststätte, Tankstelle, etc. legal erhältlich. Wenn jetzt jemand ein EIGENTUMSLOKAL besitzt, selber dort arbeitet, warum wird er gezwungen einen Nichtraucher Bereich zu haben?

Warum wird ein wirt dann wegen dem lebensmittelgesetz, sauberkeit und sonstige raeumliche bestimmungen ueberprueft? Warum muss er z.b. einen kuehlraum haben, wenn er speisen anbietet?

Warum darf er nicht auf einer bank im saustall das essen servieren? :hmm:

Und sogar der alkohol muss in gewaschenen glaesern serviert werden! Da darf er nicht das wasser im kuebel vom dorfbrunnen holen. Oder einfach ungewaschene glaeser von einem kunden zum naechsten transferieren.

Ausser irgendwo im urwald vom Kongo vielleicht. Dort wird es auch kein rauchverbot geben. :roll:

Wenn ein Lokal zu schmutzig ist werden weniger Leute hingehen.

Dann schau nur zu, wie die kontrollen zupacken! Kuechenschaben, maeuse und aehnliches duerfen auch nicht gezuechtet werden. Und wenn es noch so viel eigentum ist.

Oder meinst, wenn es ueberall so waere, dann wuerden die leute trotzdem essen gehen? Schaut eh daheim auch so aus!

Gast · 7.12.2009

Zitat:
Also im Sinne der Gesundheit von Nichtrauchern welches ich als ein höheres Gut einstufe und den Volkswirtschaftlichen Schäden welche durch Rauchen entstehen, denke ich, dass Rauchfreie Zonen durchaus ihre Berechtigung haben und auch durchgesetzt bekommen.

Es kann nicht angehen, dass auf Grund der Sucht der einen, andere ihre gesundheitliche Schädigung in Kauf nehmen müssen.

Unlängst hatte ich am Flug von Köln nach Wien einen bekannten österreichischen Kaberettisten an Bord, welcher meinte durch seine Bekanntheit es sich erlauben zu können in der Kabine zu rauchen.
Der bekommt jetzt einen saftige Strafe und es war mir fast ein Vergnügen, nach mehrmaligen höflichen Bitten, das rauchen einzustellen, im dieses "Ticket" auszuhändigen.

genauso sollten er wirte halten, die im nichtraucherbereich das rauchen gestatten. wer sich selbst nicht an gewisse regeln des miteinander halten will, der muss anscheinend reguliert werden, sonst bräuchten wir uns hier nicht darüber zu unterhalten und die eu müsste kein generelles rauchverbot machen.

Gast · 7.12.2009

Zitat:
im report wurde österreich als der aschenbecher europas bezeichnet.

Zitat:
den höchsten jugendraucheranteil in der EU, die liberalsten raucher-/nichtrauchergesetze.

ich bin mit dem Bewusstsein aufgewachsen das das rauchen zum guten Ton gehört.
(Die Beamten haben sogar am Post-Schalter geraucht während sie Kunden bedient haben, in der Raika, im Gemeindeamt ... früher (80er Jahre) wurde überall hemmungslos und ungeniert geraucht )

Mittlerweile weiss ich natürlich das es die größte Sche*ße ist die man sich und anderen antun kann.

Bin aber selber leider nach wie vor ziemlich starker Raucher. :kopfklatsch:

Zuhause rauche ich auch nur auf der Terrasse, absichtlich um die Räume sauber zu halten und den Konsum über Umwege einzuschränken, im Auto ist es Tabu und das ist gut so; MMn.

Die Jugend und das rauchen ... mir fällt das stark auf, die aktuelle Generation 12 - 16 hat einen sehr hohen Raucheranteil, ... denn sie wissen nicht was sie tun ... müsste wesentlich stärker kontrolliert werden ... ich hab leicht reden, ... Fakt ist aber das es für die jungen Körper sehr schlecht ist ... ich selbst habe leider mit 18 zu qualmen begonnen völlig unmotiviert - bin aber hängen geblieben - hab mich zu einem "passionierten Raucher" entwickelt :kopfklatsch:

... zu meiner Zeit war es wesentlich mehr mit Ärger verbunden U16 zu rauchen als heute kommt mir vor ... damals gab es aber sogar an den Wänden der Gänge im Finanzamt noch Aschenbecher für die "wartenden"
... das wäre heute ja undenkbar...
heute wird von den kids vor jeder Hauptschule ungeniert gequalmt ...

Rigorosere Rauchverbote in Lokalen und Restaurants würden mich nicht stören ... manche Zigaretten empfinde ich als Genuss die meisten sind aber überflüssig, da würde ich die Hürden durch Rauchverbote zum Anlass nehmen stärker einzuschränken für mich selber ...

zweitens schmeckt mir das Schnitzel nicht wenn ich von links mit Teer anblasen werde :haha:

In diesem Sinne GG PESSO :winke:

PS :
Mich würde aber brennend Interessieren in wie fern es sich auswirken würde wenn ab Mitternacht in Ö keine einzige Cigarette mehr verkauft würde.

Da geht es ja um Milliarden an Steuern. Das könnte nur durch andere / neue ?? Steuern eingebracht werden ... Rauchen ist schlecht - keine Frage aber ... die Milchmädchenrechnung = 10.000 schwerkranke pro Jahre schöpfen den Profit durch die Besteuerung nicht ab. !!! ??? ???

der aschenbecher europas

rauchergesetze ...

sollen noch härter werden

passen, wie sie sind

was gehen mich die nichtraucher an

in gaststätten strengere kriterien/kontrollen

sollten wie in der türkei sein

sollten wie in italien oder irland sein

ist mir alles egal

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #15366

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #15366

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #94843

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Ähnliche Themen