Deutsch
Englisch
G
Gast
(Gelöschter Account)
danke, jetzt wird vieles klarer - vor allem, woher der faschistoide Charakter so mancher militanter Nichtraucherforderung kommt.
Ansonsten
zum Thema des achsogefährlichen Passivrauchens ....ja und? wo liegt das Problem? wieso stört es Dich, wenn einer im Keller raucht - den siehst Du nicht, den riechst Du nicht und seinen Rauch bekommst Du auch nicht ab weil Du ja gar nicht dort unten bist, sondern im Erdgeschoß. Also?
ganz genau. Und nach dem Essen eine zu rauchen steigert ganz erheblich mein Wohlbefinden, sonst tät ich´s ja nicht.
Also ist es auch Aufgabe des Gesetzgebers, meine berechtigten Interessen vor den intoleranten Gesinnungsterroristen zu schützen.
mit anderen Worten - alle, die nicht Deiner Meinung sind, haben sich eben Deinem Diktat zu beugen und aus. Selbstverständlich nicht Deinem sondern dem der EU, aber die tut damit ausnahmsweise mal das, was Du willst und daher gut so. Hab ich das so richtig verstanden?
D
Gast
(Gelöschter Account)
Ja du hast dich richtig verstanden.
Aber sollte es dich stören, dass du nicht immer und überall rauchen kannst du ja nach China auswandern. Dort wirst fürs Rauchen auch noch bezahlt, was für einen militanten Raucher ja ein Paradies sein muss....
http://www.berlinonline.de/berliner...mp.fcgi/2009/0505/vermischtes/0111/index.html
Toleranz zu fordern, aber selber militant, diktatorisch zu sein, ist irgendwie unlogisch. Vor allem wenn man eh nur Zigarren pafft.
S
Gast
(Gelöschter Account)
danke, jetzt wird vieles klarer - vor allem, woher der faschistoide Charakter so mancher militanter Nichtraucherforderung kommt.
Weil von den rauchern gefeixt wird, man soll in nichtraucher lokale gehen, die dann eine summe von 11 in Graz darstellen und gar keine sind, sondern bloss die einzigen lokale darstellen, die der gesetzeslage entsprechen.
Sehr im gegensatz zum wohlbefinden von nichtrauchern. Und da gehoeren kleine kinder dazu!
Womit der richtige kick in den hintern von der EU schon lange faellig wird, weil unsere politiker schlicht verantwortungslos sind.
Nein, es ist ganz einfach die meinung der mehrheit in der bevoelkerung und eine forderung der allgemeinen gesundheit.
Wie kommt eine oeffentlichkeit dazu, die gesundheitsschaeden, die von einer ruecksichtlosen minderheit verursacht werden, zu bezahlen? Ein grossteil der raucher verzichtet noch dazu sowieso freiwillig auf den tschick, wenn z.b. kinder anwesend sind, oder andere leute in dem raum essen.
Auch diesen rauchern stoert eine entsprechende gesetzeslage garantiert nicht. Die gehen ganz einfach jetzt schon raus, wie z.b. auch frueher aus dem nichtraucherabteil in der eisenbahn.
Nur wird sich auch der wirt irgendwann keine eigenen raucherzimmer mehr leisten wollen, wenn der nichtraucherbereich zwingend vorgeschrieben ist, und der raucherraum optional, aber abgetrennt, vorliegen darf.
Wie eben auch die bahn und fluggesellschaften nicht mehr, keinem raucher ist dieser service naemlich auch nur einen cent wert.
A
Gast
(Gelöschter Account)
Eine einfache Frage:
Wieso werden diese Lokale nicht angeboten. Freie Marktwirtschaft
bedeutet auch Angebot und Nachfrage.
genau richtig......und viele Wirte werden sich ihre Lokale nicht mehr leisten können, weil mehr Raucher darauf verzichten werden diese Lokalität zu besuchen.
Nur wird sich auch der wirt irgendwann keine eigenen raucherzimmer mehr leisten wollen,
Betriebserlaubnis im nachhinein per Gesetz zu ändern darf nicht sein.
Man kann neue Gesetze für Neugründer einführen, wäre sicher ganz einfach, somit hättest Raucher und Nichraucher Lokale.
Eigenartig empfinde ich es, das man die so intelligenten Nichtraucher beschützen muß, wieso besuchen sie solche Lokale.
Ich bin Raucher, wenn ich ein Nichtraucherlokal besuche, weil es sich nicht anders vereinbaren lässt, läuft es so ab :
Ich bestelle mein Essen und ein Getränk, mit Wartezeit und Einnahme des Essen dauer ca. 1 Stunde.
Aber für eine gesellschaftliches Bla Bla bin ich dann nicht mehr zu haben, meinen Kaffee nehm ich dann woanders ein.
Und noch was beim nächsten Besuch in diesem Lokal bin ich verhindert.
Sollte es zukünftig nur mehr Nichtraucherlokale geben, werde ich meine Besuche ganz einschränken.
Die Ballsaison kommt auch bald wieder und siehe die Bälle haben sich so stark reduziert(in der ländlichen Gegend) das man davon ausgeht, bald gar keine mehr zu veranstalten, weil die Raucher sich es nicht mehr antun ständig vor der Tür zu rauchen noch dazu bei - Graden.
Hätte einen Tip für dich, veranstalte in Graz einen Ball der Nichtraucher. Bin mir sicher der wäre dann kein Flop, stell dir vor ein geselliger Abend unter Gleichgesinnten.
Die Weihnachtsfeier meiner EX-Firma wurde als Nichtraucherfeier ausgeschrieben weil sie in einem Schloß stattfand.
Von 230 Angestellten fanden sich nichtmal 70 ein, der Rest war verhindert, ich auch.
Wenn man die Gesellschaft verändern will, geht das nur per Gesetz, oder Gehirntranplantation.
Vita
PS. Wo ist eine Entgegnung oder eine beweisbare Studie das Passivrauch gesundheitsschädlich ist.
Würd mich echt freuen wenn du so eine Quelle bekanntgeben kannst.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Find ich auch
Find ich auch bedenklich
Andere ihre eher ausdehnen, das passt schon.
75% Raucherquote? Auch eine Seltenheit. Wenn´s überall so wäre müssten sich die in einer Demokratie doch auch durchsetzen können.
Ja, mit Argumenten und Denken wirds nicht gehen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,389121,00.html
Ich bräuchte dazu nicht einmal eine Studie, wenn meine Ölheizung abgasmäßig gemessen wurde reichte es wenn sich ein Rauchender im Raum befand dass sie beim Rußtest chancenlos war.
Ich habs zuerst auch nicht geglaubt, ist aber so, zieht man die Luft direkt nur einmal aus der ausgeatmeten Luft eines Rauchers, sieht der Filter schlimmer aus als bei einer schlecht eingestellten Heizung nach 20 Zügen, zieht man direkt am Filter hast einen Belag drauf den kannst mit dem Fingernagel abschaben.
Untersuchungen am irischen Kneipenpersonal belegen dass deren Gesundheitszustand sich nach dem Rauchverbot sehr viel deutlicher und schneller verbesserte als erwartet.
Mir ists wurscht, so oftz bin ich nicht mit Rauern zusammen, dass ich größeren Schaden befürchten müsste, die meisten benehmen sich eh so dass man sehr gut damit leben kann.
Die wenigen die in der Familie bei Familienfesten noch rauchen werdens eh nicht mehr lange machen.
Ich find nur, wenn schon Kinder nicht Rauchen dürfen, es vermittelt wird wie cool Raucher doch sind, bez. in der Werbung und in Filmen vermittelt wurde, sollten die Raucher doch soviel Arsch in der Hose haben zu sagen, ok ich rauche, ich kenne die Gefahren für mich und meine Mitraucher, das passt schon und sich nicht hinstellen wie ein totzendes Kleinkind und jegliche Gefahren die zig mal bewiesen und problemlos nachweisbar sind zu leugnen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Wieso gehen denn die wirte reihenweise in konkurs?
Interessant, heute gehen die nichtraucher in kein lokal. Aber ich habe ja gehoert, diese leute rauchen nur aus geldmangerl nicht.
Ach so, die nichtraucher sollen gefaelligst zuhause bleiben, damit die raucher sich nicht gestoert fuehlen.
Leider genuegt intellegenz nicht gegen die ruecksichtslosigkeit.
Siehst, ich schraenke schon heute meine lokalbesuche ein. Ich lasse mir eben keinen rauch vom nebentisch herueberblasen, waehrend ich etwas essen moechte.
Da ja politiker immer nur auf die sonderwuensche von ein paar sonderlingen reagieren, wurde in ganz Europa das rauchverbot eingefuehrt.
Nur bei uns wissen sie was zu tun ist, und bewundern ihre tollen wahlergebnisse.Oder freuen die sich bei uns eher, dass geld ins staatssaeckel fliesst, dass sie dann den freunderl zuschieben koennen?
War ja beim alkohol das gleiche, wie lange haben sich gewisse kreise gegen 0,5 promille gewehrt? Am liebsten haetten sie 1,5, damit das geschaeft rennt.
Das gehirn wird durch rauchen infolge sauerstoffmangel geschaedigt. Ich war selber raucher, nach langer enthaltsamkeit oder einer extrastarken zigarette dreht sich alles und man kippt sogar um.
So schlimm ist das, dass schon gehirn transplantiert werden sollte?
Gott sei dank habe ich aufgehoert.
Das mit dem gesetz ist aber schon mal ein anhaltspunkt.
Ich weiss, wir nichtraucher sind nur die schmarotzer, wir wollen bloss kostenlos bei euch mitrauchen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Richtig, die meisten benehmen sich eh ruecksichtsvoll. Fuer die muesste so ein gesetz garnicht gemacht werden.
In einem grossen speisesaal ist vielleicht mit 2-3 zu rechnen, die dich in der blauen wolke sitzen lassen. Dort wo alkohol bis zum anpinkeln gesoffen wird, sieht das sicher anders aus. Aber dort muss man ja wirklich nicht hin und schon garnicht mit kindern.
Die militanten raucher wird niemand mit argumente ueberzeugen koennen, egal ob nichtraucher oder ruecksichtvoller raucher. Es wird nur per gesetz gehen, und wie immer fallen die dann so aus, dass es auch nicht sinnvoll erscheint. Dann wird eventuell auch ein abgetrennter raucherraum verboten, und das natuerlich ist nicht sinnvoll.
Aber man kann sich mit viel wirbel und terror alles zerstoeren, wenn man will. Und ehrlich, es gibt keinen nichtraucher, dem ein absolutes rauchverbot weh tun koennte, und eigentlich verlangt es auch keiner.
Wer aber auf angriff mittels zigarettenrauch geht, muss rechnen, dass der kuebel wasser bereit steht. Die zeiten sind vorbei, wo rauchen zum guten ton gehoert. Die raucher werden es garantiert zu danken wissen, diejenigen die nachdenken und ruecksicht gewoehnt sind.
Und die, welche auch bei mir zuhause einen wirbel anfangen, weil rauchverbot ist, sich trotzdem eine anzuenden und dann nahe an der watschen vorbeiradieren, tun mir sicher nicht leid. Die haben auch bei mir nur soviel zeit, ihre sieben zwetschken zu packen und die wohnung zu verlassen.
A
Gast
(Gelöschter Account)
Ich bin Nichtraucher. Habe nie geraucht. Aber wenn mich der Qualm in einen Lokal stört gibt es ein einfaches Mittel - Ich gehe nicht hin. Ebenso wenn die Bedienung unfreundlich ist, das Essen schlecht, etc. Niemand zwingt einen Nichtraucher in ein Raucherlokal zu gehen. Seit 30 (?) Jahren McDonnalds in Wien. Diese sind immer voll und waren immer schon Nichtraucher (man soll es sich nicht zu gemütlich machen sondern schnell wieder gehen ) Wenn jemand glaubt unbedingt Nichtraucherlokale haben zu wollen soll er eines eröffnen. NUR diese funktionieren nicht. KEINER geht hin. Ist schon oft probiert worden. Siehe auch Nichtraucherfeier vin 200 Personen kamen 70. Ich finde der Markt regelt sich selber und braucht keine Verbote. Mich stört das rauchen = ich gehe. Wo ist das Problem? Nur wegen eines Nichtrauchers werden dutzende Gäste gezwungen nicht zu rauchen? An öffentlichen Plätzen (zB U-Bahn) bin ich voll dafür. Gerade Kleinkinder haben die Zigarette in Augenhöhe. Aber Lokale?
) Wenn jemand glaubt unbedingt Nichtraucherlokale haben zu wollen soll er eines eröffnen. NUR diese funktionieren nicht. KEINER geht hin. Ist schon oft probiert worden. Siehe auch Nichtraucherfeier vin 200 Personen kamen 70. Ich finde der Markt regelt sich selber und braucht keine Verbote. Mich stört das rauchen = ich gehe. Wo ist das Problem? Nur wegen eines Nichtrauchers werden dutzende Gäste gezwungen nicht zu rauchen? An öffentlichen Plätzen (zB U-Bahn) bin ich voll dafür. Gerade Kleinkinder haben die Zigarette in Augenhöhe. Aber Lokale?- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
nix da, früher war mcdonalds kein nichtraucherlokal...
in speiselokalen finde ich rauchverbote ok, in bars und discos jedoch nicht
in speiselokalen finde ich rauchverbote ok, in bars und discos jedoch nicht
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
ob gesund oder nicht ist mir bei der fragestellung egal, in einem speiselokal stört es die anderen beim essen...
in einer disco nicht rauchen... das geht ja mal garnicht, wie sollen die verpickelten jungs dann cool sein können....
in einer disco nicht rauchen... das geht ja mal garnicht, wie sollen die verpickelten jungs dann cool sein können....
H
Gast
(Gelöschter Account)
Das war zumindest bei uns anders, ein Arbeitsloser hatte wenn er so einen Arbeitsplatz ablehnte deutliche Abstriche hinzunehmen.
Da würd ichs aus Sicherheitsgründen wieder erlauben, da sie bei uns inzwischen heimlich rauchen und anderen auf der Tanzfläche ab und zu ein Branding verpassen.
A
Gast
(Gelöschter Account)
Dein Link mit der Studie von 2005
( Das ist keine Statistik).....und genau deshalb mein Posting, weil sich dieses auf dieses Studie bezieht.Ich kann im ganzen WWW nichts finden das es bewiesen ist, das rauchen Menschen tötet, immer alles Annahmen.
Aber vl. bringt uns die Diskussion ja weiter.
Irgendwann werden wir hochwissenschaftlich aus der Genetik zitieren und werden auch nicht weiterkommen wie die Wissenschaft bis jetzt.
So und jetzt nochmal
Ein Gespräch über Passivrauch
Aranita 11.11.2009 06:48
Eigentlich sollte das Rauchverbot - glaubt man den Politikern - nur die Nichtraucher schützen und nicht die Raucher stigmatisieren. Beschäftigt man sich etwas genauer mit der Thematik, kommt man unweigerlich zu der Frage: "Vor was will uns dieses Gesetz
eigentlich schützen?"
"Vor dem Passivrauch muss man Nichtraucher schützen!" schallt es aus Zeitungen, Zeitschriften, Magazinen und aus der Politik. Stellen wir uns nun vor, ein durchschnittlicher Bürger unterhält sich mit jemand, der sich auskennt, über dieses Thema:
"Passivrauch? Was ist denn das?"
"Dieses Wort wurde erstmals im Auftrag Adolf Hitlers erfunden und wird heute als Grund für Rauchverbote verwendet. Das DKFZ will herausgefunden haben, dass jährlich 3301 Menschen wegen Passivrauch sterben."
"Das DKFZ? Was ist denn das?"
"Das DKFZ nennt sich selbst 'Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle der WHO im DKFZ', ist also eine Art Presseabteilung der WHO, die sich die rauchfreie Gesellschaft und den 'Krieg gegen den Tabak mit allen Mitteln' auf ihre Fahnen geschrieben hat."
"Ach so. Also vergleichbar mit der Pressestelle einer großen Firma. Und wie haben die diese Zahl ermittelt? Man hat wahrscheinlich die Totenscheine durchgesehen und ermittelt, dass bei 3301 Menschen Passivrauch als Todesursache steht, oder?"
"Nein, so einfach ist das nicht. Denn es gibt keinen einzigen Totenschein, auf dem als Todesursache Passivrauch steht."
"Hm, warum gibt es dann diese Zahl und warum ist es eine so ungerade Zahl?"
"Nun, die Studie des DKFZ ist sehr komplex und kaum verständlich. Man muss ständig zu irgendwelchen Fußnoten springen die dann irgendwohin verweisen. Kaum jemand macht sich die Mühe das alles genau zu lesen. Nur wer alles genau gelesen hat erkennt, dass diese ganze Studie nichts weiter als ein Schwindel ist."
"Ein Schwindel? Aber die Politiker berufen sich doch auf diese Studie für die Einführung der Rauchverbote! Das verstehe ich jetzt nicht. Wo ist da der Schwindel?"
"Es gibt viele Wissenschaftler, die diese Studie kritisch hinterfragen und in offenen oder privaten Briefen das DKFZ um die Aufklärung dieser Fragen gebeten haben. Das DKFZ hat sich allerdings bisher geweigert, zu diesen Fragen Stellung zu beziehen. Und es hat die Frager einfach beschuldigt, für die Tabakindustrie zu arbeiten."
"Sehr seriös ist das aber nicht, oder?"
"Nun, erwartet man von einer Presseabteilung seriöse Publikationen? Kaum. Man erwartet, dass sie das, was ihre Firma verkaufen will, möglichst mundgerecht und positiv der Masse vorlegt. Und die WHO will nun mal die tabakfreie Gesellschaft verkaufen."
"Ein paar Ungereimtheiten dieser Studie würden mich aber jetzt schon interessieren!"
"Wie schon erwähnt, die Wissenschaftler die sich mit diesem DKFZ-Papier - wir nennen es jetzt DKFZ-Papier, denn eine Studie ist es ja nicht wirklich - befasst haben, haben viele Dutzend Seiten beschrieben. Da würden wir morgen noch hier stehen wenn ich dies alles wiedergebe. Aber ein paar Dinge kann man ja durchaus kurz ansprechen: Es gibt weltweit keinen einzigen Totenschein, auf dem als Todesursache 'Passivrauch' (oder ein passender lateinischer Name) steht. Dann war ein Drittel der angeblichen Passivrauchtoten älter als 85 Jahre, ein weiteres Drittel älter als 75 Jahre alt. Vergleichen wir das mit dem Durchschnittsalter der deutschen Bevölkerung, so lag die im Jahre 2006 bei 76,5 Jahren. Man könnte also durchaus zu der Aussage kommen, dass "Passivraucher" älter werden als der Durchschnittsdeutsche."
"Halt, damit ich das jetzt richtig verstehe: Das Durchschnittsalter aller Deutschen ist niedriger als das Durchschnittsalter der DKFZ-Passivrauchtoten?"
"Ganz recht. Da beißt die Maus keinen Faden ab."
"Nochmal zur Zahl 3301: Wie viele Menschen leiden denn nun an Passivrauch? Gibt es da überhaupt Studien dazu?"
"Es gab im Jahre 1998 einmal eine Umfrage des Robert-Koch-Instituts, die ermittelt haben will, wie viele Menschen dem Passivrauch ausgesetzt sind. Dazu wurden Menschen bis zu einem Alter von 79 Jahren befragt. Also nicht untersucht, sondern einfach nur befragt. Das DKFZ hat diese Zahlen übernommen."
"Eine kurze Zwischenfrage bitte: Wenn bei der DKFZ-Studie - nein, dem DKFZ-Papier, ich lerne dazu! - ein Drittel älter als 85 Jahre ist und ein weiteres Drittel älter als 75 Jahre, die Umfrage des Robert-Koch-Instituts aber nur Menschen bis 79 Jahren ermittelt hat: Woher kommen denn dann die Zahlen für die Menschen über 79 Jahre?"
"Das kann ich leider nicht beantworten. Vielleicht wurden da einfach Zahlen erfunden, vielleicht hat man geschätzt. Es geht aber aus dem DKFZ-Papier nicht hervor, woher man diese Zahlen für Menschen die älter als 79 Jahre alt sind, hat."
"Wie hat man nun ermittelt wie viele Menschen dem Passivrauch ausgesetzt sind? Ich habe nirgendwo entsprechende Untersuchungen gefunden."
"Man hat einfach eine Umfrage gemacht. Man hat die Leute folgendes gefragt: Halten Sie sich tagsüber oder abends häufig in Räumen auf, in denen geraucht wird? Wenn jemand diese Frage mit 'Ja' beantwortet hat, kam er in das Fach derer, die Passivrauch ausgesetzt sind."
"Seltsam, es sollte doch einen Unterschied machen ob man zum Beispiel in einem Raum ist wo viele Menschen pausenlos rauchen oder ob der Freund oder die Freundin abends im Wohnzimmer ein paar Zigaretten raucht. Wurde das berücksichtigt?"
"Nein, das wurde nicht berücksichtigt. Man hat einfach alle in einen Topf geworfen."
"Und aus all diesen - das merke sogar ich - unwissenschaftlichen Umfragen und Zahlen wurde dann die Vorlage für die Rauchverbote in Deutschland gebastelt? Ja können denn Politiker nicht lesen?"
"Politiker können schon lesen. Sie haben aber so viel Arbeit, dass sie solche Studien und Papiere nicht durchlesen können. Sie verlassen sich einfach auf die Zusammenfassung dieser Studien und wenn das DKFZ sagt, das Ergebnis ihrer Studie ist 3301 Passivrauchtote dann braucht man ja die Studie selbst nicht zu lesen. Und man darf eines nicht vergessen: Raucher sind 'out', das muss man eigentlich gar nicht begründen. Es reicht heute schon, wenn man sagt es gäbe eine Studie die irgend etwas beweist, um politische Entscheidungen zu treffen."
"Ah, so ist das also mit der angeblichen Gefahr des Passivrauchs. Danke, ich habe verstanden. Es geht nicht um seriöse Studien oder um Nichtraucherschutz, es geht darum, das Rauchen langsam zu verdrängen? Und dafür erfindet man die angebliche Gefährlichkeit des Passivrauchs?"
"Genau so ist es. Es hat nicht gereicht die Raucher aus Talkshows, Flugzeugen, Kinos, Taxis, öffentlichen Gebäuden, Firmen und Lokalen zu vertreiben. Man will sie ganz weg haben und da muss man halt ein bisschen tricksen, sonst wäre der Widerstand zu groß."
"Eine letzte Frage habe ich: Woher kommt eigentlich der Begriff Passivrauch?"
"Der erste, der diesen Begriff geprägt hat war ein Mediziner im Dritten Reich. Er hieß Fritz Lickint und er hat von Adolf Hitler persönlich 100.000 Reichsmark bekommen, um nachzuweisen wie schädlich Rauchen sein soll. Hitler wollte, sobald der Endsieg eingetreten wäre, das Rauchen komplett verbieten. Er war der Meinung, dass Tabak und sein Ziel einer reinrassigen Gesellschaft nicht zusammenpassen. Es gab Plakate, auf denen stand dass der Tabak die Rache der Indianer an der weißen Rasse sei, weil diese ihnen den Alkohol gebracht habe. Auch war er der Meinung, dass seine Idee einer reinrassigen Gesellschaft nicht funktionieren könne, wenn Nikotin im Körper vorhanden sei."
"Danke für die Informationen. Ich hätte mich doch selbst ein wenig mit dem Thema befassen und nicht alles glauben sollen, was die Medien uns so vorsetzen."
Quelle =http://de.indymedia.org/2009/11/265404.shtml
Vita
- Registriert
- 25.1.2006
- Beiträge
- 22.739
- Reaktionen
- 32.188
- Punkte
- 1.503
- Checks
- 6
ist dir das so wichtig, weilst es 2x einstellst.....?
ich halt diese diskussionen so überflüssig, wie ein magengeschwür...
weil für mich ist es ganz einfach....
ich geh in ein raucherlokal....wenn ich trinken und rauchen will..
ich geh in ein restaurant, wenns mir zusagt, auch wenns ein nichtraucherlokal ist....
ich rauch, wenn ich wo eingeladen bin, und das sind nichtraucher...die 2 std gar ned..
und der rest, ob gesetz oder nicht...ist mir schnurzegal..
ich halt diese diskussionen so überflüssig, wie ein magengeschwür...
weil für mich ist es ganz einfach....
ich geh in ein raucherlokal....wenn ich trinken und rauchen will..
ich geh in ein restaurant, wenns mir zusagt, auch wenns ein nichtraucherlokal ist....
ich rauch, wenn ich wo eingeladen bin, und das sind nichtraucher...die 2 std gar ned..
und der rest, ob gesetz oder nicht...ist mir schnurzegal..
A
Gast
(Gelöschter Account)
In McDonnald konnte man früher rauchen???? wann war das? Muss aber vor der Diskussion gewesen sein. Vor 15 Jahren oder so. Heute hat McDonnald 347.000 Gäste täglich und keinen stört das Rauchverbot. Es geht also auf freiwilliger Basis auch. Der Staat (die EU) muß sich nicht überall einmischen. Mich stört der Qualm in dem Lokal.....ich gehe. Er stört mich nicht.....ich bleibe. Wo ist das Problem?
A
Gast
(Gelöschter Account)
Zum Thema rauchen am Arbeitsplatz.
Ein Büro für Versicherungangestellte im Außendienst, ausgerichtet für 16 Personen.
Am Vormittag war das Büro ständig besetzt, viele Menschen erledigten dort ihre Administrative Tätigkeit.
Eines Tages kam der Arbeitsinspektor und klebte seine Nichtraucher Aufkleber und Aufsteller in das Büro.
Viele ignorierten dieses Verbot, eigentlich hatte jeder seinen Aschenbecher in der Schreibtischlade.
Nach Androhung von Strafe und Kündigung passierte folgendes.
Keiner der Mitarbeiter hatte eine Verpflichtung seine Tätigkeit im Büro auszüben, viele zahlen sich den Anschluß zum Netz selbst und erledigen die Büroarbeit von zu Hause aus.
Kundenverkehr gibt's so gut wie gar keinen mehr, die einzige die aushalten muß ist die KFZ anmelde Dame.
Auch die Nichtraucher haben ihre Tätigkeit im Büro aufgelassen.
Somit steht ein relativ grosses Geschäftslokal verweist dar.
Eigentlich ist der Anblick schon der Hammer.....man kommt rein sieht 16 Schreibtische mit Telefon und alle sind leer kein Bild, keine Pflanze, keine Laptops, keine Ablagen.....
Aber als Steuerlicher Sicht und als Werbezwecke rentiert sich das Büro anscheinend noch immer.
Vita
Ein Büro für Versicherungangestellte im Außendienst, ausgerichtet für 16 Personen.
Am Vormittag war das Büro ständig besetzt, viele Menschen erledigten dort ihre Administrative Tätigkeit.
Eines Tages kam der Arbeitsinspektor und klebte seine Nichtraucher Aufkleber und Aufsteller in das Büro.
Viele ignorierten dieses Verbot, eigentlich hatte jeder seinen Aschenbecher in der Schreibtischlade.
Nach Androhung von Strafe und Kündigung passierte folgendes.
Keiner der Mitarbeiter hatte eine Verpflichtung seine Tätigkeit im Büro auszüben, viele zahlen sich den Anschluß zum Netz selbst und erledigen die Büroarbeit von zu Hause aus.
Kundenverkehr gibt's so gut wie gar keinen mehr, die einzige die aushalten muß ist die KFZ anmelde Dame.
Auch die Nichtraucher haben ihre Tätigkeit im Büro aufgelassen.
Somit steht ein relativ grosses Geschäftslokal verweist dar.
Eigentlich ist der Anblick schon der Hammer.....man kommt rein sieht 16 Schreibtische mit Telefon und alle sind leer kein Bild, keine Pflanze, keine Laptops, keine Ablagen.....
Aber als Steuerlicher Sicht und als Werbezwecke rentiert sich das Büro anscheinend noch immer.
Vita
- Registriert
- 10.7.2006
- Beiträge
- 4.044
- Reaktionen
- 5.691
- Punkte
- 403
- Checks
- 4
Gott sei Dank machen sich die politisch Verantwortlichen in der EU Gedanken.
Volksschädling Nummer eins: Der Raucher
http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/Tobacco/tobacco_de.htm
Aber halt! Was ist mit Laster numero zwo? Der Trunkenbold
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/589&format=HTML&aged=0&language=DE
Wenn wir mit den Rauchern fertig sind, nehmen wir uns die Trankler an die Brust!
Und die Fresssäcke werden auch ihr Fett abkriegen.
http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/nutrition/documents/nutrition_wp_de.pdf
Und wenn wir dann alle nichtrauchende, schlanke Abstinenzler sind, hoffe ich bloß, dass wir nicht auch noch nur blond und blauäugig sein dürfen.
Volksschädling Nummer eins: Der Raucher
http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/Tobacco/tobacco_de.htm
Aber halt! Was ist mit Laster numero zwo? Der Trunkenbold
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/589&format=HTML&aged=0&language=DE
Wenn wir mit den Rauchern fertig sind, nehmen wir uns die Trankler an die Brust!
Und die Fresssäcke werden auch ihr Fett abkriegen.
http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/nutrition/documents/nutrition_wp_de.pdf
Und wenn wir dann alle nichtrauchende, schlanke Abstinenzler sind, hoffe ich bloß, dass wir nicht auch noch nur blond und blauäugig sein dürfen.