Deutsch
Englisch
A
Gast
(Gelöschter Account)
erklärs mir wie wenn ich 40 wär.
Reicht dir in der Aussage nicht.....könnte, vermutet......
Wo gibts keine Bakterien und Viren und sonstige Keime......
Mir fehlt zu deinem Posting ob du Raucher bist......hab mal angenommen du bist keiner.....
Dein Verständnis von Risko beim Zweirad ist so wie meins beim Rauchen. Ich sehe es, als genauso gefährlich wie Essen, Trinken, Luft atmen, Sport ausüben eben Leben und meine persönliche Freiheit.
Deshalb auch meine zitierte PDF Datei.
Vita
S
Gast
(Gelöschter Account)
Gehts noch?
Sind jetzt alle nichtraucher ploetzlich nazis?
3 Worte nach dem Sex
Hits: 33.792 Erstellt von Steirerpollux
Kaunst di schleichn
Unsere 3 Worte nach dem Sex
Rauch ma eine
Wahnsinn, eines der verrueckten spiele hier wollen sie ernst nehmen!
Ratet mal, was eine prostituierte nach dem geschaeft sagt.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Tja, ein/e raucher/in darf sich zigaretten in alle 6/7 loecher stecken, wenn er/sie will. Nur andere damit nicht belaestigen, oder gar deren gesundheit gefaehrden, meiner meinung nach nicht.
Wenn man bedenkt, dass alle folgekrankheiten sogar von der krankenkasse gedeckt sind, dann weiss man, wie oft die verursacher jetzt schon danke sagen muessen.
Und in erster linie sind die verursacher die tabakkonzerne, welche das zeug sogar massiv bewerben. Und die machen somit milliardengewinne auf kosten der allgemeinheit.
Wenn man bedenkt, dass alle folgekrankheiten sogar von der krankenkasse gedeckt sind, dann weiss man, wie oft die verursacher jetzt schon danke sagen muessen.
Und in erster linie sind die verursacher die tabakkonzerne, welche das zeug sogar massiv bewerben. Und die machen somit milliardengewinne auf kosten der allgemeinheit.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Im BDSM Thread hat aber ein könnte schon zur Beunruhigung gereicht.
Im Gegensatz dazu kann mans bei den Zigaretten abklären ohne dass man jemanden psychiatrisch untersuchen muß, man kanns locker abklären ohne jemandem zu nahe zu treten.
In der Sagrotandose, aber etwas unterscheiden solltest schon, es gibt harmlose und weniger harmlose. In dem Tabak haben sie welche gefunden die in den Krankenhäusern ein größeres Problem darstellen und auch welche die sicher Krankheiten auslösen, ob sie die wenn die Zigarettte geraucht wird auch auslösen weiß man noch nicht, sollte man meiner Meinung nach aber schon nachsehen.
Was macht das für einen Unterschied?
Ich hab geraucht solange es verboten war, als ich alt genug war hab ichs gelassen, es war mir zu stressig immer das Zeug mitzuschleppen und dann auch noch schlecht zu riechen (war halt auch die Zeit der ersten Küsse)Beim Radlfahren bestimm ich aber mein Risiko schon sehr mit und wenn ich das Ding in die Ecke stelle weiß ich ich habs überlebt.
Jemand der mit dem Motorrad rast würde ich auch mit einem rücksichtslosen Raucher gleichsetzen der eben auch andere gefährdet.
Da dürftest es etwas unterschätzen, da mag ich jetzt überhaupt nicht über Ablagerung in der Lunge, verminderte Selbstreinigungsmöglichkeit der Atemwege, eingeschränkte Durchblutung, verminderte Sauerstoffanreicherung ec. herumrechten es reicht doch schon wenn Rauchern bestimmte OPs verweigert werden die an Nichtrauchern halt noch durchgeführt werden.
Ich ging einige Monate auf einer derartigen Station ein und aus auf der Leute lagen die auf ihre dringend benötigte OP warteten und die Raucher eben konsequent aussortiert wurden. Der den ich besuchte war seit längerer Zeit Nichtraucher wurde (mit großen Schwierigkeiten) operiert er hats geschafft die Station nochmals lebend zu verlassen und hat noch um die 20 Jahre bis Mitte dieses Jahr gelebt, aber in diesen Monaten hat von den aussortierten (ich weiß hart und kalt, aber so ist nun mal das Leben) immer mal wieder einer gefehlt und den den ich besuchte hat darüber erzählt. Mit dem noch geredet, plötzlich auf der Treppe ....... und ähnliches, immer mal wieder einer.
Ich hab nie erlebt, dass es einen Nichtraucher erwischt hätte, die kamen alle zügig zur OP und dann in Reha, da sah ich dann ja nicht mehr dazu und innerlich gehst vom Besten aus und da haben die halt dann überlebt, wie lange auch immer.
Ganz zu schweigen von dem was ich sonst von Krankenhäusern mitbekomm wenn operierte sofort danach weiterrauchen.
Da wären wir wieder da, wo jeder die Risikoeinstufung aufgrund von seinem persönlich erlebten vornimmt.
Übermäßiges rauchen würde mich beim Essen stören, in Zugwaggons mochte ichs nicht wenn der kalte Rauch stank, in Toiletten mag ichs überhaupt nicht und bei Kindern störts mich.
Für mich gings in D mit der geänderten Raucherregelung überraschend gut, wenn sich früher recht viele Kinder sofort wenn sie die Schule verliessen eine angesteckt haben, sieht man das heute nicht mehr, der Druck auf die nichtrauchenden Kinder mit dem Rauchen zu beginnen wurde deutlich geringer.
In Lokalen geniess ichs, dass nicht mehr geraucht wird, allerdings hat ein Bekannter ein Lokal mit einer sehr guten Lüftung, da hats mich nicht gestört wenn geraucht wurde. Den Wirt hats allerdings gestört, weil er immer damit aufhören wollte und es immer über jeden Urlaub hinweg geschafft hat, bis er wieder in seinem Lokal war.
Rauchende Schwangere seh ich nicht gerne, sag aber nix.
Im meinem Büro hab ich früher eine rauchende Putzfrau rauchen lassen, heute putz ich eh selbst.
Ich schüttel den Kopf über Raucher die die definitiv vorhandenen Risiken leugnen genau so wie über "militante" Nichtraucher, denen es nicht um das Vermeiden von etwas geht sondern nur ums Prinzip.
Allerdings bin ich auch der Meinung, dass der Arbeitsplatz (in D)mittlerweile rauchfrei sein muß, da durch die geänderte Lage (Hartz4 mit Einschränkungen) jeder zum arbeiten gezwungen werden kann und ein Nichtraucher dann dazu gezwungen wird mitzurauchen. Ich wäre ja auch strickt dagegen dass jemand zu BDSM oder zum Motorrad(mit)fahren gezwungen wird.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Es geht mir nicht ums prinzip, sondern um ruecksichtsnahme, die freiwillig nicht moeglich erscheint. Mit militanten rauchern hat man leider viel zu haeufig zu tun, obwohl es nur sehr wenige sind, und diese bloss allen anderen damit schaden.
Mein problem soll es nicht sein, die gesetzgebung muss sowieso in kuerze nachziehen. Und ich halte es ohne lokalbesuche auch gut aus.
In der sauna ist das ja auch alles kein problem. Ueberall ist rauchverbot, auch im anschliessenden lokal. Und auf der terrasse stoert es niemanden, wenn fest gepaffelt wird.
In Slowenien haben sie bretter mit aschenbechern neben den eingaengen montiert, und alle gehen raus, wenn sie die lust verspueren. Oft in kommunikativen gruppen, die damen sagen zur freundin: "Gehst mit auf klo?" Die maenner: "Gemma ane heizen?"
Bei den einheimischen klingt das natuerlich anders. Nur der tonfall bleibt gleich, je nachdem ob Stajerska oder Koroska. Beim ersten mal habe ich mich jedenfalls uebers kollektive verschwinden der maenner ziemlich gewundert.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Ich hab dich überhaupt nicht gemeint.
Ich hab auch den Thread zuwenig verfolgt um sagen zu können obs die überhaupt in der Form gibt.
Dabei dachte ich eher an einen Bekannten von mir, ein Sizilianer, der in seine ehemalige Heimat fuhr und dort alleine in einer Gartenkneipe saß und rauchte. Sofort rannte der Chef herbei und hat ihm die Zigarette ausgemacht, weil es wenn er erwischt wird wohl ordentliche Strafen gibt.
Und das sind die Regelungen die ich nicht mag. Er belästigt keinen, er schadet niemandem ausser sich selbst und das darf er nach meiner Meinung.
P
Gast
(Gelöschter Account)
@hhuepf
Die zwei posts von dir beschreiben die Realität exakt.
Die zwei posts von dir beschreiben die Realität exakt.
R
Gast
(Gelöschter Account)
wird das jahr sein, in dem die EU massiv in die gesetze der einzelnen mitgliedstaaten eingreifen wird. ab dann werden eu-weit alle gastonomiebetriebe raufrei werden müssen...per gesetz!!!
arme wirte! das gilt allerdings nur für die, die bisher schon alles im sinne eines vernünftigen miteinander geregelt haben.
für die immer noch verständnislosen wirte und raucher/nichtraucher wird einfach eine entscheidung im sinne der gesundheit getroffen, und das finde ich richtig so
arme wirte! das gilt allerdings nur für die, die bisher schon alles im sinne eines vernünftigen miteinander geregelt haben.
für die immer noch verständnislosen wirte und raucher/nichtraucher wird einfach eine entscheidung im sinne der gesundheit getroffen, und das finde ich richtig so
S
Gast
(Gelöschter Account)
3 sekunden vor schluss wird Oesterreich schnell ein huschpfusch-gesetz machen, so wie jetzt auch bei der schwul/lesbischen partnerschaft. Wohl auch dort in verbindung mit einer klage beim europaeischen gericht.
Werden unsere politiker nicht an den eiern irgendwo hingezogen, machen sie garnichts, ausser geld abkassieren. Wozu haben wir die noch, wenn eh alles die EU entscheiden muss?
Mit vernuenftigen gesetzen muesste die EU naemlich garnichts tun, sondern nur mal vorbeischauen. Aber so kaempft Bruessel z.b. in Italien mit der Mafia und bei uns mit den almochsen.
Werden unsere politiker nicht an den eiern irgendwo hingezogen, machen sie garnichts, ausser geld abkassieren. Wozu haben wir die noch, wenn eh alles die EU entscheiden muss?
Mit vernuenftigen gesetzen muesste die EU naemlich garnichts tun, sondern nur mal vorbeischauen. Aber so kaempft Bruessel z.b. in Italien mit der Mafia und bei uns mit den almochsen.
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
genau
vernüftiges gesetz gegen die mafia gehörte mal gemacht...
hmmm, moment, mal kurz überlegen....
A
Gast
(Gelöschter Account)
Sicher so ist's richtig, wir brauchen Bevormundung, kein Wunder wie ein anderer User bemerkt hat '' unsere gewählten Almochsen '' arbeiten nicht's.
Sicher,intelligente Brüssler Politiker, delegieren und kassieren.
anscheinend fällt es einigen nicht leicht, über Ursache und Wirkung Gedanken zu machen, ehrlich mir gehts da genauso und bin erleichtert, wenn ich andere Ansichten und Gedanken zu verschiedenen Themen lesen und hören darf.Das nächste EU Gesetz kommt sicher, hoffentlich bevor Österreich zur Kasse gebeten wird.
Hier mal eins das den Bürgern Geld ersparen würde.
Kein Spirtverbrauch, keine Versicherung, keine Steuer, keine Wertverminderung, keine Subventionierung der KFZ Lobby, keine Unfallopfer etc. etc.
CO2 Werte.
Unsere Politker sollten mal ein Gesetz machen das den privaten Autoverkehr verbietet.
1960 gab's 400.000 Zulassungen 2006 schon 4.200.000 und der Spritverbrauch ist ja erheblich reduziert worden von 15 L auf 1.5 L
ach ja, dieses Gesetz hätte gleich 2 Vorteile..... Gesundheit und Umwelt. aber über Ursache und Wirkung hab ich eigentlich nicht so richtig nachgedacht....was soll's wäre mal was anderes.Über Genmanipulierte Nahrungsmittel
ohne Langzeitforschung und Auswirkung auf die Menschheit reden wir in 20 Jahren, wenn bis dahin nicht so mancher von uns anderwertig verarbeitet wurde ( Organhandel ).
Google mal unter Organspende , Leichenteile, etc....
Vl. brauch wir dann auch Gesetzte, welche Lobby wird dann wohl schuldig sein.
Ich denke es wird wieder die Allgemeinheit sein.
Vita
PS. Würde ein Nichtraucher auf eine Organspende von einem ehemaligen Raucher verzichten?
Hab ich nicht mal gelesen es wird auch schon an künstlicher Intelligenz gearbeitet......Gehirntranplatation.....
Nur weiter so......
S
Gast
(Gelöschter Account)
Tja, wenn nichts im eigenen haus geschieht, dann kommts von der EU. Waere es anders, dann muesste sich keiner beschweren, dass die EU alles vorschreibt.
Ansonsten kriegen nur laender wie die Tuerkei oder Rumaenien was vorgeschrieben, damit sie europareif werden.
Oesterreichische politiker kassieren nur und delgieren die arbeit zur EU.
anscheinend fällt es einigen nicht leicht, über Ursache und Wirkung Gedanken zu machen, ehrlich mir gehts da genauso und bin erleichtert, wenn ich andere Ansichten und Gedanken zu verschiedenen Themen lesen und hören darf.Ach, die Brueder Grimm haben einen neuen band herausgegeben?
Wenn sie so lange warten, wie z.b. bei der gleichgeschlechtlichen partnerschaft, dann schaetze ich auf etwa 3 sekunden davor. Da war der gerichtstermin schon festgesetzt.
Na, ich hoffe allgemein, die muehlen der EU werden schneller.
R
Gast
(Gelöschter Account)
du schreibst von bevormundung?
dagegen bin ich auch, aber wie man hier lesen kann sind ca. 10% davon überzeugt, dass man keine rücksicht nehmen muss, oder das ihnen alles egal ist.
genau diese brauchen solche gesetze.
es wäre zeit genug gewesen sich zu arrangieren.
ich liebe unsere politiker auch nicht (wer tut das schon, außer sie sich selbst) aber da das ja EU gesetz wird, ist es sowieso nicht zu ändern.
und was mir noch aufgefallen ist: du schreibst zu diesem thema recht viel, aber an der abstimmung selbst hast du noch nicht teil genommen.
oder seid ihr euch als paar nicht einig???
dagegen bin ich auch, aber wie man hier lesen kann sind ca. 10% davon überzeugt, dass man keine rücksicht nehmen muss, oder das ihnen alles egal ist.
genau diese brauchen solche gesetze.
es wäre zeit genug gewesen sich zu arrangieren.
ich liebe unsere politiker auch nicht (wer tut das schon, außer sie sich selbst) aber da das ja EU gesetz wird, ist es sowieso nicht zu ändern.
und was mir noch aufgefallen ist: du schreibst zu diesem thema recht viel, aber an der abstimmung selbst hast du noch nicht teil genommen.
oder seid ihr euch als paar nicht einig???
S
Gast
(Gelöschter Account)
Im augenblick meinen 19,51%: "Was gehen mich die nichtraucher an"!
A
Gast
(Gelöschter Account)
nimmst alles ernst......
sollen noch härter werden
Sollen auch die Rücksichtvollen bestraft werden, es ist sicher das beste der Staat greift überall ein ( sorry die von uns gewählten Poltiker )
passen, wie sie sind
Ich kenn das genaue Gesetz gar nicht, es interessiert mich auch nicht.
Meine Erziehung erlaubt mir viele Freiheiten, aber vielmehr sind mir Werte der Rücksichtnahme meiner Mitmenschen gegenüber wichtig.
was gehen mich die nichtraucher an
Mir sehr viel, ich würde wenn es ihn/ sie stört keine rauchen.
in gaststätten strengere kriterien/kontrollen
Ich bin für kein Rauchverbot ihn Lokalen, diese sind öffentlich zugänglich und jeder Gast hat die freie Wahl ob er es besuchen möchte oder nicht.
Von Mitarbeiterschutz halte ich auch nicht's man muß diesen Job ja nicht ausüben.
sollten wie in der türkei sein
Was sollten wir dort.
sollten wie in italien oder irland sein
Solange ich nicht vor habe Auszuwandern, interessiert es mich nicht.
Und dann hätte ich sicher wichtigere Themen.
ist mir alles egal
Mir ist gar nichts egal.
Von den dir ausgewählten Möglichkeiten findet sich für mich nichts.
Ich bin für ein verschärftes Jugendschutzgesetz, aber auch das sollte zuerst abgeändert werden. Wieso :die Volljährigkeit wurde runtergesetzt, die Wahlberechtigung wurde runtergesetzt, mit 15 darf man Moped fahren, mit 17 darf man ein KFZ lenken.
Wenn man den jungen Menschen schon soviel zutraut sollten man das
Rauchen und Alkohol auch schon für 12 jährige freigeben. Die Eltern aus der Obsorge entlassen und dem Staat überlassen.
Gleichgeschlechtliche Paare können die Flegeljahre oder eben die Pubertätsphase bei Interesse übernehmen um für eine
Weiterentwicklung die eine offene Gesellschaft braucht zu sorgen.
Ich stell jetzt kein Schüdl her, ganz einfach weil alles in BLAU Ironisch gemeint ist und auch nicht.
Vita
PS. Ich habe mit meiner darüber nicht diskutiert, aber es kommt vor, dass wir gegenteiliger Meinung sind, wenn auch sehr selten.
S
Gast
(Gelöschter Account)
betreff: was gehen mich die nichtraucher an.
Genau das ist die einstellung mit der in Oesterreich gehandelt wird. Und darum wird sich die EU einschalten. Ich weiss schon, welche typen wieder gegen die EU hetzen werden.
Immer wieder erweist es sich, wie gut sich die EU um uns kuemmert.
Ruecksichtsvolle werden garantiert nicht bestraft. Fuer die ist solches verhalten selbstverstaendlich! Sie passen automatisch auf, dass nichtraucher nicht durch ihre sucht geschaedigt werden.
Wie kommt die raucher dazu, saemtliche lokale fuer eihre sucht zu beanspruchen?
Wer einen oeffentlichen dienst anbietet, hat sich einfach nach oeffentliche richtlinien zu richten. Auch ein haendler darf nicht jede ware verkaufen wie er meint, wenn sie mit der gesundheit der mitmenschen zu tun hat. Er darf auch kein gammelfleisch verkaufen und sagen: "Muss ja keiner kaufen."
sollten wie in italien oder irland sein
Solange ich nicht vor habe Auszuwandern, interessiert es mich nicht.
Und dann hätte ich sicher wichtigere Themen.[/quote]
Ja meinst die nichtraucher wandern dorthin aus, um ohne dreckige luft speisen einnehmen zu koennen?
Ja, ich gebe mein geld schon heute in Slowenien aus, aber nicht jeder wohnt 1/2 stunde von der grenze entfernt.
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
Aber über die EU schimpfen....
A
Gast
(Gelöschter Account)
Es kam in dem Thread schon mal die Antwort.
2 verschiedene Lokal, für Raucher und Nicht Raucher.
Die vom Gesetzgeber nachträglich zum Schaden der Gastronomiebetriebe eingerichtet haben.
Aber eigentlich egal dafür gibt's ja jetzt Vereinslokale.
Nein mein ich nicht. Saurer Regen, Dreckige Luft, Streusplit mit Bremsscheibenstaub, Nikotin ? PASSIVRauch bitte lesen.
Und was willst damit sagen, in Slowenien wird nicht geraucht.
So und jetzt nochmal
Ein Gespräch über Passivrauch
Aranita 11.11.2009 06:48
Eigentlich sollte das Rauchverbot - glaubt man den Politikern - nur die Nichtraucher schützen und nicht die Raucher stigmatisieren. Beschäftigt man sich etwas genauer mit der Thematik, kommt man unweigerlich zu der Frage: "Vor was will uns dieses Gesetz
eigentlich schützen?"
"Vor dem Passivrauch muss man Nichtraucher schützen!" schallt es aus Zeitungen, Zeitschriften, Magazinen und aus der Politik. Stellen wir uns nun vor, ein durchschnittlicher Bürger unterhält sich mit jemand, der sich auskennt, über dieses Thema:
"Passivrauch? Was ist denn das?"
"Dieses Wort wurde erstmals im Auftrag Adolf Hitlers erfunden und wird heute als Grund für Rauchverbote verwendet. Das DKFZ will herausgefunden haben, dass jährlich 3301 Menschen wegen Passivrauch sterben."
"Das DKFZ? Was ist denn das?"
"Das DKFZ nennt sich selbst 'Kollaborationszentrum für Tabakkontrolle der WHO im DKFZ', ist also eine Art Presseabteilung der WHO, die sich die rauchfreie Gesellschaft und den 'Krieg gegen den Tabak mit allen Mitteln' auf ihre Fahnen geschrieben hat."
"Ach so. Also vergleichbar mit der Pressestelle einer großen Firma. Und wie haben die diese Zahl ermittelt? Man hat wahrscheinlich die Totenscheine durchgesehen und ermittelt, dass bei 3301 Menschen Passivrauch als Todesursache steht, oder?"
"Nein, so einfach ist das nicht. Denn es gibt keinen einzigen Totenschein, auf dem als Todesursache Passivrauch steht."
"Hm, warum gibt es dann diese Zahl und warum ist es eine so ungerade Zahl?"
"Nun, die Studie des DKFZ ist sehr komplex und kaum verständlich. Man muss ständig zu irgendwelchen Fußnoten springen die dann irgendwohin verweisen. Kaum jemand macht sich die Mühe das alles genau zu lesen. Nur wer alles genau gelesen hat erkennt, dass diese ganze Studie nichts weiter als ein Schwindel ist."
"Ein Schwindel? Aber die Politiker berufen sich doch auf diese Studie für die Einführung der Rauchverbote! Das verstehe ich jetzt nicht. Wo ist da der Schwindel?"
"Es gibt viele Wissenschaftler, die diese Studie kritisch hinterfragen und in offenen oder privaten Briefen das DKFZ um die Aufklärung dieser Fragen gebeten haben. Das DKFZ hat sich allerdings bisher geweigert, zu diesen Fragen Stellung zu beziehen. Und es hat die Frager einfach beschuldigt, für die Tabakindustrie zu arbeiten."
"Sehr seriös ist das aber nicht, oder?"
"Nun, erwartet man von einer Presseabteilung seriöse Publikationen? Kaum. Man erwartet, dass sie das, was ihre Firma verkaufen will, möglichst mundgerecht und positiv der Masse vorlegt. Und die WHO will nun mal die tabakfreie Gesellschaft verkaufen."
"Ein paar Ungereimtheiten dieser Studie würden mich aber jetzt schon interessieren!"
"Wie schon erwähnt, die Wissenschaftler die sich mit diesem DKFZ-Papier - wir nennen es jetzt DKFZ-Papier, denn eine Studie ist es ja nicht wirklich - befasst haben, haben viele Dutzend Seiten beschrieben. Da würden wir morgen noch hier stehen wenn ich dies alles wiedergebe. Aber ein paar Dinge kann man ja durchaus kurz ansprechen: Es gibt weltweit keinen einzigen Totenschein, auf dem als Todesursache 'Passivrauch' (oder ein passender lateinischer Name) steht. Dann war ein Drittel der angeblichen Passivrauchtoten älter als 85 Jahre, ein weiteres Drittel älter als 75 Jahre alt. Vergleichen wir das mit dem Durchschnittsalter der deutschen Bevölkerung, so lag die im Jahre 2006 bei 76,5 Jahren. Man könnte also durchaus zu der Aussage kommen, dass "Passivraucher" älter werden als der Durchschnittsdeutsche."
"Halt, damit ich das jetzt richtig verstehe: Das Durchschnittsalter aller Deutschen ist niedriger als das Durchschnittsalter der DKFZ-Passivrauchtoten?"
"Ganz recht. Da beißt die Maus keinen Faden ab."
"Nochmal zur Zahl 3301: Wie viele Menschen leiden denn nun an Passivrauch? Gibt es da überhaupt Studien dazu?"
"Es gab im Jahre 1998 einmal eine Umfrage des Robert-Koch-Instituts, die ermittelt haben will, wie viele Menschen dem Passivrauch ausgesetzt sind. Dazu wurden Menschen bis zu einem Alter von 79 Jahren befragt. Also nicht untersucht, sondern einfach nur befragt. Das DKFZ hat diese Zahlen übernommen."
"Eine kurze Zwischenfrage bitte: Wenn bei der DKFZ-Studie - nein, dem DKFZ-Papier, ich lerne dazu! - ein Drittel älter als 85 Jahre ist und ein weiteres Drittel älter als 75 Jahre, die Umfrage des Robert-Koch-Instituts aber nur Menschen bis 79 Jahren ermittelt hat: Woher kommen denn dann die Zahlen für die Menschen über 79 Jahre?"
"Das kann ich leider nicht beantworten. Vielleicht wurden da einfach Zahlen erfunden, vielleicht hat man geschätzt. Es geht aber aus dem DKFZ-Papier nicht hervor, woher man diese Zahlen für Menschen die älter als 79 Jahre alt sind, hat."
"Wie hat man nun ermittelt wie viele Menschen dem Passivrauch ausgesetzt sind? Ich habe nirgendwo entsprechende Untersuchungen gefunden."
"Man hat einfach eine Umfrage gemacht. Man hat die Leute folgendes gefragt: Halten Sie sich tagsüber oder abends häufig in Räumen auf, in denen geraucht wird? Wenn jemand diese Frage mit 'Ja' beantwortet hat, kam er in das Fach derer, die Passivrauch ausgesetzt sind."
"Seltsam, es sollte doch einen Unterschied machen ob man zum Beispiel in einem Raum ist wo viele Menschen pausenlos rauchen oder ob der Freund oder die Freundin abends im Wohnzimmer ein paar Zigaretten raucht. Wurde das berücksichtigt?"
"Nein, das wurde nicht berücksichtigt. Man hat einfach alle in einen Topf geworfen."
"Und aus all diesen - das merke sogar ich - unwissenschaftlichen Umfragen und Zahlen wurde dann die Vorlage für die Rauchverbote in Deutschland gebastelt? Ja können denn Politiker nicht lesen?"
"Politiker können schon lesen. Sie haben aber so viel Arbeit, dass sie solche Studien und Papiere nicht durchlesen können. Sie verlassen sich einfach auf die Zusammenfassung dieser Studien und wenn das DKFZ sagt, das Ergebnis ihrer Studie ist 3301 Passivrauchtote dann braucht man ja die Studie selbst nicht zu lesen. Und man darf eines nicht vergessen: Raucher sind 'out', das muss man eigentlich gar nicht begründen. Es reicht heute schon, wenn man sagt es gäbe eine Studie die irgend etwas beweist, um politische Entscheidungen zu treffen."
"Ah, so ist das also mit der angeblichen Gefahr des Passivrauchs. Danke, ich habe verstanden. Es geht nicht um seriöse Studien oder um Nichtraucherschutz, es geht darum, das Rauchen langsam zu verdrängen? Und dafür erfindet man die angebliche Gefährlichkeit des Passivrauchs?"
"Genau so ist es. Es hat nicht gereicht die Raucher aus Talkshows, Flugzeugen, Kinos, Taxis, öffentlichen Gebäuden, Firmen und Lokalen zu vertreiben. Man will sie ganz weg haben und da muss man halt ein bisschen tricksen, sonst wäre der Widerstand zu groß."
"Eine letzte Frage habe ich: Woher kommt eigentlich der Begriff Passivrauch?"
"Der erste, der diesen Begriff geprägt hat war ein Mediziner im Dritten Reich. Er hieß Fritz Lickint und er hat von Adolf Hitler persönlich 100.000 Reichsmark bekommen, um nachzuweisen wie schädlich Rauchen sein soll. Hitler wollte, sobald der Endsieg eingetreten wäre, das Rauchen komplett verbieten. Er war der Meinung, dass Tabak und sein Ziel einer reinrassigen Gesellschaft nicht zusammenpassen. Es gab Plakate, auf denen stand dass der Tabak die Rache der Indianer an der weißen Rasse sei, weil diese ihnen den Alkohol gebracht habe. Auch war er der Meinung, dass seine Idee einer reinrassigen Gesellschaft nicht funktionieren könne, wenn Nikotin im Körper vorhanden sei."
"Danke für die Informationen. Ich hätte mich doch selbst ein wenig mit dem Thema befassen und nicht alles glauben sollen, was die Medien uns so vorsetzen."
Quelle =http://de.indymedia.org/2009/11/265404.shtml
Vita