Durchschnittseinkommen

jede mutter,jeden menschen,der unverschuldet in not geraten ist

Ist MUTTERSCHAFT deiner Meinung nach ein NOTSTAND ??

Was ist dann mit jenen, die WIRKLICH und ohne eigenes Zutun (oder Unterlassen) bedürftig sind ?

Nur weil ich nicht einsehe, die Vermehrungsfreude anderer mit Selbstverständlichkeit finanzieren zu müssen, beleidige ich JEDE Mutter ?

Oder nur jene, die meinen, ihnen stünde das Geld anderer zu, nur weil sie eben Mütter sind ?

Was ist mit denen, die nicht dieser Meinung sind ?
 
Kinder sind kein Schicksal und keine Krankheit sondern ein selbst herbeigeführter Umstand. Somit sollte man auch selbst in der Lage sein, dafür aufzukommen und nicht Geld für deren Betreuung von der Allgemeinheit erwarten bzw. kassieren.

Aber deine Pension sollen die Kinder der anderen dann 'türlich schon bezahlen, gelle ... ??? :haha:

Und komm mir jetzt ned mit "zahl ich mir eh selber" daher, das spielt's nämlich ned.

Was ist mit denen, die nicht dieser Meinung sind ?

Sind m.M.n asoziale und unsympathische Zeitgenossen ... :haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
Kinder sind kein Schicksal und keine Krankheit sondern ein selbst herbeigeführter Umstand. Somit sollte man auch selbst in der Lage sein, dafür aufzukommen und nicht Geld für deren Betreuung von der Allgemeinheit erwarten bzw. kassieren.

Blödsinn!

Kinder sind weder ein Umstand, noch eine Sache, noch eine Investition oder sonst irgendwas Materielles.
Kinder sind einfach das Schönste was einem passieren kann. Und mein Mitleid gilt allen, die es nicht erleben dürfen von seinem kleinen Glück gekuschelt zu werden und zu hören "Ich hab Dich lieb, Papa."

Übrigens ich als Familienvater finde eigentlich die Schickimicki-Pärchen, die ihr wofür auch immer verdientes Geld für Blödheiten beim Fenster raus schmeißen und dann in der Pension von den Beiträgen meiner Kinder leben, viel unsozialer als Karenzgeldbezieher.
 
Übrigens ich als Familienvater finde eigentlich die Schickimicki-Pärchen, die ihr wofür auch immer verdientes Geld für Blödheiten beim Fenster raus schmeißen und dann in der Pension von den Beiträgen meiner Kinder leben, viel unsozialer als Karenzgeldbezieher.

:cool::daumen:

nur von alleine kommen sie nicht

Es machen bzw. es üben dafür ist ja auch ned schlecht ... :mrgreen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist MUTTERSCHAFT deiner Meinung nach ein NOTSTAND ??

Ja, wenn sich der Vater über die Häuser haut, von der Wirtschaftskrise erwischt wird oder aus sonstigen Gründen das Einkommen wegfällt.
Kinder sind gerade in den ersten Jahren Stress, ein schlecht bezahlter, zeitfressender Job wie etwa manche Handelsangestellten daneben schwer zu organisieren. Die schlechte Bezahlung verhindert nämlich, dass man kostenpflichtige Betreuungseinrichtungen in Anspruch nehmen kann. Gut Verdienende haben damit kein Problem.

Oder nur jene, die meinen, ihnen stünde das Geld anderer zu, nur weil sie eben Mütter sind ?

Das allein ist zu wenig. Aber dass AlleinerzieherInnen die armutgefährdetste Gruppe sind darf nicht heruntergespielt werden.
 
ja aber ist es nicht Sinn einer Durchschnitts-Angabe, ALLE Gruppen zu erfassen???
dann müsste man auch die untersten 10 % wegnehmen.

Es gibt sehr viele die sehr wenig verdienen und sehr wenige die sehr viel verdienen... da ist es schwer das irgendwie sinnvoll darzustellen.

niedrig: man kann sich nicht die dinge kaufen, die man benötigt
mittel: man hat was man braucht und kann auf dinge sparen, die man will
hoch: man hat alles und weiß nicht, was man sich noch alles kaufen soll

Da liegst Du aber schwer daneben... gerade diejenigen die am meisten verdienen bräuchten noch VIEL mehr um sich alle Wünsche zu erfüllen... wenn man Zeit hat zum Nachdenken fällt einem allerhand ein... wenn man hackeln muß um zu überleben hat man für sowas keine Zeit.

Kinder sind weder ein Umstand, noch eine Sache, noch eine Investition oder sonst irgendwas Materielles.
Kinder sind einfach das Schönste was einem passieren kann. Und mein Mitleid gilt allen, die es nicht erleben dürfen von seinem kleinen Glück gekuschelt zu werden und zu hören "Ich hab Dich lieb, Papa."

Mir ist es auch "passiert" ... jetzt kann ich nur sagen, volle Zustimmung.
 
Zuletzt bearbeitet:
.....Hmm...:hmm:

....wenig Einkommen............Erdäpfel vom Feld holen,den Schnittlauch beim Hofer kaufen.....
....mittleres Einkommen...........essen gehen so oft man will,Speisekarte nur links lesen.....
....hohes Einkommen...............Veuve Cliquot auf den Malediven.....
....höchstes einkommen...........Jean,heute Soupieren wir im Wintergarten.....
 
Hast Du da nicht zwischen wenig und mittel etwas ausgelassen? Wo sind die, die den rechten Teil lesen, bzw es nur bis zum Würstelstand schaffen?
 
Schon mal was von einer Privatversicherung gehört ? Ist aber sicher nix für dich, weil da müssen alle gleich viel einzahlen, damit sie nachher ggf. die gleiche Leistung bekommen. Schnorrer und Nichtszahler müssen leider draussen bleiben.
Hm ...... und Vollkoffer dürfen 'rein?

Komisch. :cool:
 
Hi,

niedrig: unter Euro 1.000,--
mittel: über Euro 1.000,--
hoch: über Euro 2.000,--

Gruß
 
man sollte auch nicht vergessen dass das einkommen auch vom alter abhängt. jemand der frisch aus der lehre kommt wird kaum das verdienen was einer mit einer längeren berufserfahrung bekommt.
 
man sollte auch nicht vergessen dass das einkommen auch vom alter abhängt.

.... und dass das Einkommen in bestimmten Regionen grundsätzlich nicht sehr weit über den KV hinausgeht, ich denke da an Gebiete mit vielen Nebenerwerbsbauern, von welchen ich Geschichten erzählen könnte ... :roll:

Da giltst Du schon als gut verdienend mit einem Einkommen, über welches man in Wien nur lachen würde .....
 
Ich würde die Grenzen höher ansetzen...
-1300 niedrig, 1300- 2300 mittel, 2300 - 4000 hoch, darüber sehr hoch

Begründung... mit 1300 als Alleinverdiener wüsst ich nicht wie es sich ausgehen sollte... und ich kenne etliche Leute die nicht gerade Topmanager sind , und 3 - 4000 verdienen... also ist das auch nicht soo aufregend.
 
Ich würde die Grenzen höher ansetzen...
-1300 niedrig, 1300- 2300 mittel, 2300 - 4000 hoch, darüber sehr hoch

Begründung... mit 1300 als Alleinverdiener wüsst ich nicht wie es sich ausgehen sollte... und ich kenne etliche Leute die nicht gerade Topmanager sind , und 3 - 4000 verdienen... also ist das auch nicht soo aufregend.


von welchem bundesland sprichst du???
 
Ich würde die Grenzen höher ansetzen...
-1300 niedrig, 1300- 2300 mittel, 2300 - 4000 hoch, darüber sehr hoch

Begründung... mit 1300 als Alleinverdiener wüsst ich nicht wie es sich ausgehen sollte... und ich kenne etliche Leute die nicht gerade Topmanager sind , und 3 - 4000 verdienen... also ist das auch nicht soo aufregend.

schließe mich arizona's meinung an wobei 2300 - 4000 eher als gutes einkommen bezeichnen würde.
hoch wäre dann 4000 - 6000 ab dann würde ichz sagen oft zu hoch.

interssanter link über die durchscnitts BRUTTO einkommen nach alter/bundesländer/arbeiter/angestellter zwischenmänner und frauen
aus dem jahre 2008
http://www.vienna.at/galerie-anzeigen/257463/Die-Bundeslaender-im-Vergleich

viel spass beim analysieren
 
schließe mich arizona's meinung an wobei 2300 - 4000 eher als gutes einkommen bezeichnen würde.
hoch wäre dann 4000 - 6000 ab dann würde ichz sagen oft zu hoch.

interssanter link über die durchscnitts BRUTTO einkommen nach alter/bundesländer/arbeiter/angestellter zwischenmänner und frauen
aus dem jahre 2008
http://www.vienna.at/galerie-anzeigen/257463/Die-Bundeslaender-im-Vergleich

viel spass beim analysieren

dass wir hier in tirol viel zu wenig verdienen ist ja leider kein geheimnis :confused:
in wien hat mans da viel besser:
wenn ich dort um 8 uhr früh anruf, ist noch keiner da, zwischen halb 12 und halb 2 is auch keiner da, da sinds mittag und ab 4 is da auch schon keiner mehr da weil da is schon feierabend :roll: und dafür verdient man dort wesentlich mehr. da läuft was falsch :hmm:
 
Zurück
Oben