Ende des Bargelds?

Vielleicht sind ja Bitcoins bald ein Thema ;)

Eher nicht, als reines Zahlungsmittel eignen sich Bitcoins nicht , eigentlich nicht.
Erstens mal ist er viel zu volatil zweitens mal kostet jede Transaktion eine
Gebühr und die Höhe der Gebühr beschleunigt od. bremst die Transaktion, sprich das validieren.
Außerdem dauert das "mining" beim BTC wesentl. länger als z.B beim Litecoin,
welcher für den tägl. Zahlungsverkehr eigentl. eher geeignet wäre als BTC.
Der letzte und wesentl. entscheitenste Merkmal ist aber auch die massive Deflation,
wer will schon mit Bitcoins zahlen wenn sie schon nächste Woche weit mehr wert sein könnten,
so bleibt jeder drauf hocken, od. zockt halt damit ...
Bei mir nix anderes , habe neulich bei Lieferando bestellt und gesehen daß man auch da schon mit BTC zahlen kann,
nur da gebe ich doch lieber mein FIAT Geld aus von dem ich sicher weiß, daß es auf die Dauer weniger wert wird.
Kurz gesagt , der BTC ist eher als digitaler Geldspeicher sowas wie digitales Gold aber als reines Zahlungsmittel
(zumind. für mich) eher unbrauchbar.
 
Erzähl mir mehr davon bitte wie das abläuft


Zum Thema Bargeldanschaffung und Bargeldverbot kann ich nur wärmstens empfehlen den Wikipedia Artikel über den venezolanischen Bolivar .
Und natürlich all die Verschwörungen zu dem Thema zu hören die angeblich durch Freimaurer und nwo und andere näher gebracht wird ich mein da waren einige Punkte und immer mehr bestätigen sich als wahr oder erfüllen sich, von negativ zins bis hin zu Bargeldbegrenzung am Geldautomaten (ok das ist eher in Griechenland) als auch bevorzugtes kontaktlos zahlen wegen covid usw usf

es gibt mobile Kartenlesegeräte.....ned den Schlitz von der SW verwenden !!
 
Eher nicht, als reines Zahlungsmittel eignen sich Bitcoins nicht , eigentlich nicht.
Erstens mal ist er viel zu volatil zweitens mal kostet jede Transaktion eine
Gebühr und die Höhe der Gebühr beschleunigt od. bremst die Transaktion, sprich das validieren.
Außerdem dauert das "mining" beim BTC wesentl. länger als z.B beim Litecoin,
welcher für den tägl. Zahlungsverkehr eigentl. eher geeignet wäre als BTC.
Der letzte und wesentl. entscheitenste Merkmal ist aber auch die massive Deflation,
wer will schon mit Bitcoins zahlen wenn sie schon nächste Woche weit mehr wert sein könnten,
so bleibt jeder drauf hocken, od. zockt halt damit ...
Bei mir nix anderes , habe neulich bei Lieferando bestellt und gesehen daß man auch da schon mit BTC zahlen kann,
nur da gebe ich doch lieber mein FIAT Geld aus von dem ich sicher weiß, daß es auf die Dauer weniger wert wird.
Kurz gesagt , der BTC ist eher als digitaler Geldspeicher sowas wie digitales Gold aber als reines Zahlungsmittel
(zumind. für mich) eher unbrauchbar.

Gut bebrüllt, Löwe. :) :mrgreen:

Erstens mal ist er viel zu volatil

Das ist ja eigentlich das Absurde an der Argumentation derer, die im Bitcoin eine Währungsalternative zu den derzeit vorherrschenden Währungssystemen sehen. Sie monieren einerseits Geldwertschwankungen in der Zeit, in Form der Inflation, verstehen dabei aber nicht, dass Volatilität bezogen auf eine Währung nichts anderes ist als Geldwertschwankungen im Raum.
 
Ohne Bargeld wird der Schwarzmarkt/Handel - Nachbarschafts Hilfen TOTAL kontrolliert / siehe Schweden
In Schweden kannst nur mir mit Karte zahlen, egal ob Restaurant oder Würstelstand.

Es gibt heutzutage KEINEN der noch nie ein Schmiergeld bezahlt hat, egal ob Kellner bestochen,
im Beruf, Privat, egal wo, Rauchfangkehrer,............ = JEDEN

In Stockholm habe ich einen Freund der eine Pizzeria hat.
Totalkontrolle Vaterstaat

Es gibts niergends wo man Lücken findet, aber sobald es das Bargeld nicht mehr gibt - Kontrolle pur

Jeder Häselbauer, Handwerker, IT-Spezi, ........... leben von Nebenarbeiten, die wiederum umgesetzt werden zu leistbaren Leben.
OBI, Forstinger, Fliesencenter,...... eigentlich jede Branche leben von den Arbeiten.

schönen Grüß euer Autospengler, Häselbauer, IT-Spezi :winke:
 
Ich besitze keine Karte mit Bankomatfunktion, freiwillig verzichte ich auf Bargeld bestimmt nicht.
 
Meinen Beitrag


evtl. in diesen Thread einführen. Hatte tatsächlich vergessen, dass es da schon einen gibt. Sorry!
 
Menschen die meinen Bargeld sei sinnlos haben nicht ganz verstanden, dass es auch ein ganzes Stück Freiheit und Sicherheit bedeutet.

Jein, wenn es um ein kleines Stück Freiheit und Sicherheit geht, hast du sicher nicht unrecht, wenn es um die Freiheit und Sicherheit per se geht, liegst du falsch. Das eigentlich Fragile ist nicht die Geldeinheit an sich, egal ob in physischer oder digiataler Form, sondern der Rechtsanspruch auf Eigentumserwerb respektive Besitz. Privateigentum ist ein rein juristisches Konstrukt, das nur solange Bestand hat, solange ein Rechtssystem besteht, das diese juristische Entität schützt.
 
Jein, wenn es um ein kleines Stück Freiheit und Sicherheit geht, hast du sicher nicht unrecht, wenn es um die Freiheit und Sicherheit per se geht, liegst du falsch. Das eigentlich Fragile ist nicht die Geldeinheit an sich, egal ob in physischer oder digiataler Form, sondern der Rechtsanspruch auf Eigentumserwerb respektive Besitz. Privateigentum ist ein rein juristisches Konstrukt, das nur solange Bestand hat, solange ein Rechtssystem besteht, das diese juristische Entität schützt.

Genau das meinte derjenige, den du zitiertest! Den gravierenden Unterschied zwischen Besitz (Bargeld) und rechtsstaatlich garantierem Anspruch (Eigentum), z. B. Konto/Sparbuch, welches im Ernstfall mit dem Staate untergeht.

Diese Diskrepanz ließe sich noch verfeinern: den Goldklumpen in meiner Hütte, den muss mir erst mal jemand, unter Einsatz physischer Gewalt, wegnehmen, einen Geldschein kann der Staat per Federstrich für ungültig erklären.

Aber das wissen wir ja alles! :)

Unser Disput entzündet sich auch nur an der Frage, ob wir diese Szenarien für möglich halten oder eben nicht.
 
Zurück
Oben