Generelles Rauchverbot in Lokalen?

Generelles Rauchverbot in Lokalen?

  • Ja

    Stimmen: 102 44,2%
  • Nein

    Stimmen: 72 31,2%
  • Die derzeitige Lösung soll beibehalten werden

    Stimmen: 57 24,7%

  • Umfrageteilnehmer
    231
@ Phoser yogini:

du behauptest , du redest von faktischen Tatsachen , bedienst dich aber permanenter Untergriffigkeiten , Anschuldigungen , Verdrehungen und diffusen Schuldzuweisungen --- danach fühlst du dich wieder angegriffen und in der Opferrolle .
Dein Ding sind " Belehrungen " und Abwertungen gegen " Narren " und " Dummköpfe " .
Alles DAS ist entbehrlich in einer Diskussion über ein interessantes Thema ---- schade , dass es zum Erliegen gekommen ist
 
jetzt kann ich anscheinend unendlich lang dieselben sätze hier hören :-D
ICH HABE KEINE "SACHE". die raucher haben eine sache. ich sage, daß sie eine sache haben.
"schaum vorm mund" etc.: ach komm. das sind keine argumente, sondern emotionen.
ich stelle mich mit euch auf eine stufe, weil ich hier mitrede (bei diesen lächerlichen widersprüchen), das stimmt. solange es mich nicht viel kostet, kann ich es ja tun. vielleicht gefällt es irgendwem :) man schreibt ja nicht genau nur für den einen.

die borniertheit einiger ist primitiv. es ist ein unvermögen zu denken. man ist einbetoniert in der gewohnheit des faktischen. zwar ist rauchen schlecht, man kann sich aber nicht vorstellen, darüber gezielt nachzudenken oder gar konsequenzen zu ziehen. raucher sind arm, weil sie eine sehr schwere suchterkrankung nicht einfach so loswerden können und ihnen niemand hilft. unser ZORN sollte sich gegen diese politiker richten, nicht gegen jene, die das kind beim namen nennen.

aber natürlich: mit narren kann man nicht diskutieren. das ist leider wahr. und so siegt halt das schlechte.

Du bist so in deinem Wahn gefangen, daß du nicht mitbekommen hast, das ich -teils militanter- Nichtraucher bin und auf "deiner" Seite stehe. . les mal zuerst, um was es überhaupt geht, bevor du unkontrolliert Gift und Galle spuckst.

--- bzgl. "Deine - unsere" Seite - auf solche Mitstreiter kann ich gerne verzichten, du bist für die Sache kontraproduktiv. :winke:
 
Die meisten Lokale haben Nichtraucher-/Raucherbereich optimal getrennt und es gibt auch genug Nichtraucherlokale.
So ist mMn die Notwendigkeit des totalen Verbots nicht erforderlich.
Sehe ich genauso.

Theoretisch: ja.
Praktisch: nein.
Es ist durchaus davon auszugehen, dass die Proteste der Nichtraucher jedenfalls anhalten werden, solange es die unglückliche Regelung mit den geteilten Lokalen gibt.
Was genau ist an dieser Regelung unglücklich?

Da wäre es Aufgabe der Regierung gewesen, eine klare und eindeutige Regelung zu schaffen, welche außerdem noch dazu die billigste Lösung gewesen wäre, weil sie keinerlei Umbaukosten verursacht hätte.
Ich bin ja durchaus jemand, der unserer politischen Kaste kritisch gegenübersteht, aber die aktuelle Regelung finde ich klug und gelungen. Man hat es geschafft, mehrere Interessen unter einen Hut zu bringen - wir Nichtraucher haben jetzt fast in allen Lokalen eigene Zonen zur Auswahl, die Raucher auch, und die Wirte haben noch immer gewisse Wahlfreiheiten - wie es in einer Marktwirtschaft sein soll.

Ein totales Rauchverbot bringt mir als Nichtraucher fast gar nix, dafür könnten Anrainer von Lokalen sich in Zukunft stärker belästigt fühlen, weil die Leut' auf die Straße rauchen gehen und dabei tratschen und lärmen.
 
Es ist durchaus davon auszugehen, dass die Proteste der Nichtraucher jedenfalls anhalten werden, solange es die unglückliche Regelung mit den geteilten Lokalen gibt.

Ich bin Nichtraucher und protestiere nicht. Und sicher sehen das andere Nichtraucher genau so. Der ganze Kampf für das absolute Rauchverbot in Lokalen erinnert mich an einen dieser Kreuzzüge, die von "Rechthabern" gegen andere geführt werden. In dem Fall sind die anderen eben die Raucher.

Der Oberste Gerichtshof (OGH) erkannte vergangene Woche kein öffentliches Interesse an einer "Privatpolizei". Während der Beklagte argumentierte, die Überwachung der Einhaltung von Gesetzen wäre nur in Polizeistaaten Staatsprivileg, hielt der OGH entgegen, dass gerade totalitäre Staaten die Tätigkeit von Privatpersonen nutzen.
Lokalverbot hält

Die Unterlassungsklage einer Wiener Lokalbetreiberin hatte damit in allen Instanzen Erfolg. Sie verbot dem seit Jahren auch medial bekannten "Rauchersheriff" unter Hinweis auf das Hausrecht das Betreten ihres Lokales. Nachdem dieser trotzdem wieder in dem Betrieb auftauchte, wurde auf Unterlassung geklagt. Der "Rauchersheriff" hatte von Juni 2011 bis Februar 2012 dreimal Verstöße gegen Nichtraucherschutzbestimmungen in dem Lokal angezeigt, inklusive Sachverhaltsdarstellungen an die Behörden. Speisen und Getränke hatte er im Lokal nur konsumiert, um die Einhaltung der Nichtraucherschutzbestimmungen zu kontrollieren und gegebenenfalls Anzeige zu erstatten, so der OGH.

Laut OGH muss es ein Unternehmer jedoch nicht hinnehmen, dass Personen sein Geschäftslokal nur deshalb aufsuchen, um die Einhaltung öffentlich-rechtlicher Vorschriften zu kontrollieren und allenfalls anzuzeigen. Ebenso besteht kein öffentliches Interesse an einer "Privatpolizei", das eine Durchbrechung des Hausrechts rechtfertigen könnte.

Wenn es gegen das Rauchen als Sucht geht, die im Interesse der Volksgesundheit unbedingt eliminiert werden soll, dann muss man sich andere und drastischere Maßnahmen überlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und: Querverweis zur Debatte über das Café Prückl. (Hausrecht)
Das habe ich mir gleich gedacht, dass das von Dir kommt. :mrgreen:
Ich habe niemals das Hausrecht des Café Prückl in Frage gestellt, aber immer auch dazu geschrieben, dass Menschen das Recht haben, gegen gewisse Entscheidungen eines Wirten öffentlich zu protestieren. So ist die Rechtslage eben in Österreich.
Wenn der "Rauchsheriff" eine Demo vor dem Lokal organisieren will, darf er das tun (es wird halt kaum jemand kommen, naja außer der vajray... vielleicht. ;))
 
aut OGH muss es ein Unternehmer jedoch nicht hinnehmen, dass Personen sein Geschäftslokal nur deshalb aufsuchen, um die Einhaltung öffentlich-rechtlicher Vorschriften zu kontrollieren und allenfalls anzuzeigen.
Ein Sheriff ist noch kein Polizist.
 
und der Gast kann auch wählen.. raucher oder nichtraucherbereich...

Also, was soll die Regierung da jetzt noch tun...:hmm:... und i glaub, wir haben da wichtigere Probleme in Ö zu lösen..:hmm:[/QUOTE]

das ablenken von wichtigeren problemen ist sicher ein hauptgrund dieser debatte. bei steuerreform oder hypo/alpe..., bundesheer oder asylmissbrauch gehts ja im gegensatz zur raucher bzw. nichtraucherdiskusion um etwas. daher auf billige nebenschauplätze ausweichen und das blöde stimmvieh, namens volk zu verdummen.

kenn keinen menschen in der westlichen kultur der gezwungen worden ist ein raucherlokal zu betreten.
kenn keinen veganer der jemals gezwungen worden ist fleisch zu essen.
kenn keinen radfahrer der jemals gezwungen wurde auf seinen ferienflug zu verzichten.
ließe sich ja beliebig fortsetzen.

also warum wird die freie wahl verboten?
 
:daumen:
und der Gast kann auch wählen.. raucher oder nichtraucherbereich...

Also, was soll die Regierung da jetzt noch tun...:hmm:... und i glaub, wir haben da wichtigere Probleme in Ö zu lösen..:hmm:

das ablenken von wichtigeren problemen ist sicher ein hauptgrund dieser debatte. bei steuerreform oder hypo/alpe..., bundesheer oder asylmissbrauch gehts ja im gegensatz zur raucher bzw. nichtraucherdiskusion um etwas. daher auf billige nebenschauplätze ausweichen und das blöde stimmvieh, namens volk zu verdummen.

kenn keinen menschen in der westlichen kultur der gezwungen worden ist ein raucherlokal zu betreten.
kenn keinen veganer der jemals gezwungen worden ist fleisch zu essen.
kenn keinen radfahrer der jemals gezwungen wurde auf seinen ferienflug zu verzichten.
ließe sich ja beliebig fortsetzen.

also warum wird die freie wahl verboten?[/QUOTE]
 
es geht aber weder um mich noch dich -- es geht um eine weltweite seuche (pandemie).
Mensch, vajrayogini... SEUCHE?!!! / Pandemie...???!!

raucher sind bloß systemsklaven: die zigarette hat maximales suchtpotential und fast gar keine psychogene wirkung -- damit man arbeitsfähig bleibt.
Wenn ich nicht wollte, würde ich aufhören. Ich kann 1 Pck/Tag rauchen. Ich kann 2 Pck pro Tag rauchen. Ich kann aber auch nur 5 Zigaretten über den gesamten Tag verteilt rauchen. Wäre es so, wie Du da von Suchtseuchen und Pandemien sprichst, dann ginge das wohl sehr behäbig, nicht?

1. toleranz ist ein stark mißbrauchter begriff.
Ja, von (militanten) NR vor allem. Die hat nämlich die Anklagesucht fest inne. Und meinen, Unverhältnismäßigkeiten/Total(st)-Übertreibungen bis in höchste Gerichtsinstanzen verfolgen lassen zu müssen, für die es vor Aufkommen der in Massenhysterie ausgeartete R/NR-Trennung vom Richter höchstpersönlich die "Jacke mit Reißverschlüssen hinten" gegeben hätte...

2. es kann zw rauchen und nichtrauchen nie einen ausgleich geben. der nichtraucher tut nichts, der raucher schädigt die gesundheit aller.
Der NR unterscheidet sich vom militanten erheblich. Und Letztgenannter hat nichts anders zu tun als die große Welle zu schlagen. :/

3. rauchen ist eine suchterkrankung, nichtrauchen ist -- nichts.
...Angewohnheit von denen manche Menschen leichter, andere schwerer loskommen.

4. rauchen zu tolerieren wäre der fehler der ko-abhängigkeit, ein bekanntes phänomen in der psychiatrie: angehörige von suchtkranken sind oft ko-abhängig und müssen auch behandelt werden.
Ich finde die Aufschriften auf Zigarettenpackungen die so heisst: "Kinder von Rauchern werden oft selbst zu rauchern" -- ein ebenso ungeheuerlich wichtiges Statement, wie "Der Schnee ist -- wenn er vom Himmel fällt, weiß, aber auf der Straße wird er zunehmend dunkler". Was Du aber über den Themenverlauf hier andauernd mit dem "Psychiatrie-usw." fährst, wundert mich. WENN, dann Psychologisches problem. Von ner Angewohnheit nicht loskommen zu können. Es gibt physische und psychische Abhängigkeiten. Zigaretten fallen eindeutig -- NICHT -- in den Bereich der physischen.

Der Nichtraucher tut solange nichts, bis er anfängt sich überall hinzustellen wo geraucht wird und sich dann übers Passivrauchen zu beschweren ... das ist scheinbar aich zwanghaft
:daumen: :daumen: :daumen:

man hat nicht "toleranz" mit syphilitikern im bordell :-D sondern man schickt sie zum arzt.
Ooooooooooh... WAS für ein Vergleich... Ooooojeojeoje...

ich verstehe, wie schwer es ist, eine suchterkrankung zu bekämpfen. rauchen ist schlimmer als heroin im entzug.
Es gibt physische und psychische Abhängigkeiten. Zigaretten fallen eindeutig -- NICHT -- in den Bereich der physischen.

raucher tun mir sehr leid, und ich helfe, wenn ich kann. helfen heißt helfen aufzuhören -- ich werde niemals sagen, man könne eh rauchen. kann man nicht.
Ich möchte einfach rauchen... Es tut mir richtig verdammt gut... So gut, das ich gar sexuell stimuliert werde... Bin ich noch zu retten? (Achtung Ironie!!)


Ich weiß nicht, in welchen Lokalen Du verkehrst, aber ich kenne so einige, in denen die Trennung wunderbar funktioniert.
Ist ja auch super, wenn das klappt. Eine Zeit lang war das ja auch hier in einigen Bundesländern das angestrebte und auch erreichte Ziel, Kater. Dann aber, als es für sehr viel Geld, das Gastronome -- ob sie konnten oder nicht -- umgesetzt war, wurde es in manchen Bundesländern -- TATAL -- verboten. Und es war das Geld für die Umbauten dahin (Summen von je nach Räumlichkeiten bis 30000€). Das nennt man Gaunerei. Genau wie Amnesien, verbotene Gegenstände straffrei bei Behörden abgeben zu dürfen und dennoch Anzeigen aufgebrummt zu bekommen...

Ich wette mit Dir, dass Du ein Ex-Kettenraucher bist, der vor einiger Zeit mit viel Müh und Plag damit aufgehört hat. Stimmt's?
:daumen: :daumen: -- Vermnutet habe ichs auch schon ;)

Na endlich wissen wir's. Dass Greenpeace noch keine Aktionen gegen Raucher gesetzt hat, ist mir schleierhaft. Und beim nächsten Klimagipfel steht das Thema Tschickstummel sicher auf der Tagesordnung. Im Übrigen bedeutet in Österreich "kippen" nichts anderes als "umfallen, stürzen".
Dann müssten aber auch bei diesen Klimagipfeln direkt die CO2-Kapseln für heimische Herstellung von Mineralwässern verboten werden. Und Furzverbote wegen Methaninhalt (Übertrifft CO2 um den Faktor 40). :hahaha:

Net bös sein, aber selbst wenn es so sein sollte, ist es nicht zur Nachahmung empfohlen. Wenn jemand raucht, ist es seine Sache. Das ungeborene Kind soll aber bittschön selbst die Entscheidung haben, wann und ob es die erste Dosis Nikotin zu sich nimmt.
Lassen wirs hier aussen vor. Es ist eine Rasierklingen-Frage. -- Ich bin net bös, Kater. Jeder sollte seine Meinung haben. Allerdings würde ich eine Frau, die während Schwangerschaft raucht, niecht schräg ansehen.

Na dann ... auf nach Bhutan! Aber nimm ja kein Butanfeuerzeug mit, sonst nehmen's Dich gleich an der Grenze fest, wegen Verdacht auf Unterstützung des Rauchens.
Dafür gibts Propanfeuerzeuge ;) -- Extra erfunden um dem Verdacht in Bhutan zu widerstehen. ;)

übrigens ist plötzlicher kindstod hochkorreliert mit rauchenden eltern.
und kinder rauchender mütter sind wesentlich schlechter entwickelt als die vergleichsgruppe.
Also wie ich in anderem Post schon sagte: Mütter die "alles richtig machen wollen" und den Totalen Öko-Fetisch entwickeln, können wesentlich öfter das Problem mit Unruhe ihrer Kinder beobachten. In meiner Fam bekam ich kein "Gläschen" mit irgendwas "was-weiß-ich-nicht-was-drin", sondern was, das schmeckte. Die Saga hält sich mittlerweile seit 37 Jahren: Wird gegessen/getrunken, was schmeckt. Haben sogar noch Bleileitungen in den Wänden (Ja, istn altes Haus). Wahrscheinlich wieg ich deshalb (obwohl schlank) 90kg :shock:


Ich kenne genug Gelegenheitsraucher, die wären schön angepisst wenn sie alle von dir als Suchtkranke betitelt würden ... Verallgemeinerungen machen Argumente auch nicht besser ... und suchtanfällige Menschen haben Süchte ... nimm denen die Zigarette weg und sie nehmen was anderes ... die brauchen Hilfe gegen die Sucht als solches ... Man kann durchaus blauen Dunst ... Alkohol ... oder anderes Zeugs auch geniessen ohne Suchtkrank zu sein ... wenns auch die Ausnahme ist ...
:daumen: :daumen: :daumen:


In Deutschland wird in fast allen Lokalen nicht geraucht.
Gibt Bundesländer, wo mans darf (RheinlandPfalz). Mir letzte Woche noch erzählt worden, das diejenigen mittl. dort ihre Stammkneipe haben, weil dort die Volksspaltung wohl weniger vorangetrieben sei.

Auch kenne ich kein Hotel, in dem es noch Raucherzimmer gibt.
Fenster helfen ;)

so wie wenn man die axt aus dem bein wieder herauszieht ...
Den Vergleich schon gemacht?

die zigaretten haben sich in den kriegen verbreitet. man mußte die leute ablenken, das geht am besten mit einer starken suchterkrankung, da sind sie geistig beschäftigt ... so furchtbar sind zigaretten. eine droge für systemsklaven.
Mal was für Dich...
Anhang anzeigen 1402830
Pic wäre auch etwas für den "lesbischer-Kuss"-Thread ;)

Ich frag mal meinen Bruder ... (der raucht so alle zwei bis drei Monate wenn wir Herrenabend haben eine Moods zum Wein) ob er den Schmerz des abgesunkenen Nikotinspiegels spürt ... und ob er sich nicht dagegen behandeln lassen möchte ... Alter sry ... aber gehts noch? ... zieh mal die Axt bei dir raus ... ich weiss zwar nicht genau wo sie steckt ... aber muss schon ziemlich tief drin sein so verbohrt wie sich deine Texte lesen ... gl
:daumen: DANKE für Deine Beiträge!! :daumen:

Nein, weiß ich nicht. Ich hab' ja noch nie geraucht. Und so wie darksideomine kenne ich den einen oder anderen Gelegenheitsraucher. Die brauchen die ganze Woche keine Tschik, nur am Freitag oder Samstag, wenn sie in Gesellschaft ist, zünden sie sich eine an.
Hat ja auch was von Gemütlichkeit (die ja scheins gleich mitzuverbieten ersucht wurde). Von den NR, die ich kenne, würden die, die vaijrayogini's Beiträge lesen absichtlich jeder zum R werden ;) Einfach deshalb weil sie sich als NR unwohl fühlten ;)

Sucht gehört zum Menschen dazu , wie sein Hunger nach Nahrung , Liebe , Sex, Anerkennung , Geld und Macht ......
Bei Rauchen ists keine "Sucht". Das ist ne Angewohnheit die ggf. je nach subjektiver Willenskraft weniger leicht abgelegt werden kann... -- Geld und Macht ist eher ein Mittel des Ausgleichs für fehlendes Selbstwertgefühl. Ersatz"schwanz" also.

... interessant, mit wieviel energie man argumentiert, daß das richtige nicht gesagt werden soll. warum nicht diese energie in die sache selbst stecken? = ja, das ist richtig, man sollte das rauchen ablehnen und die raucher ermuntern, den entzug zu machen.
Vllt. eher andersrum? Was DU hier treibst, ist schon hanebüchend...

alles andere ist einfach unsympathischer , ideologischer , aggressiver Mist , was du von Dir gibst , als der große WEltenerlöser, dem es zusteht , aggressiv über andere herzufallen , und dessen Meinung unfehlbar sein soll.....
:daumen: :daumen: :daumen:

-- wenn du nix besseres zu tun hast, als solchen scheißdreck zu schreiben, tust du mir leid. kein argument, bloß emotion.
DIE Rolle hast Du schon übernommen!! -- Und ein bissl Respekt gegenüber besamemucho wenn ich bitten darf!! Begegnet man einer Lady so?!

Die meisten Lokale haben Nichtraucher-/Raucherbereich optimal getrennt und es gibt auch genug Nichtraucherlokale.
So ist mMn die Notwendigkeit des totalen Verbots nicht erforderlich...Wenn aber das generelle Rauchverbot kommt...
In D haben wirs leider in einigen Bundesländern.

Viel wichtiger wäre, vor Schulen eine Nichtraucherzone einzurichten, denn es ist oft erschreckend, wie viele Schüler in den Pausen vor der Schule rauchen.
Ist bei dem Alter selbstfindung. "Emanzipation -- sich zu "Frausein" hinberufen fühlen" und "Cool sein" bei Typen. Halt erwachsener wirken. Besser, das geraucht wird, als gesoffen...
Wennst das verbietest, wirds heimlich gemacht. Deshalb würd ich meinem Nachwuchs nie das Rauchen verbieten. Besser "saubere" Zigaretten als mit oberkonservativen Parolen kommen und es wird dann "von guten Freunden" was angeboten, was wirklich übel(st) endet/enden kann.

so - und jetzt was anderes: raucher/nichtraucher-debatten gehören zu den musterbeispielen dafür, dass man debatten in internetforen nicht "gewinnen" kann.
Da hast Du nicht Unrecht, petseit. Nur kann diese Hetzerei gegen R einfach manchmal nicht stehengelassen sein. Das ist einfach nur mutwillige Provokation einiger Raucher*innen-Hasser :((

ihr labert scheiße und erwartet von mir engelsgeduld. die ich zwar habe -- aber ich nenne die dinge dennoch beim namen: dumm.
Mit "Fäkalsprachengebrauch" hast aber eindeutig -- DU -- begonnen.

...und der Gast kann auch wählen.. raucher oder nichtraucherbereich...
Leider nicht :( Bei (von einigen verteidigten Totalverboten)
 
Das heißt dann, das ich essen und dann genüsslich eine nebeln gehen kann? :oops:
 
Die Avatarfrau wäre mit Zigarette noch sexier, vajrayogini ;)

Du kannst ja die Beiträge von vajray... ausdrucken und Dir damit eine Selbstgedrehte machen.
Willst mich umbringen? :engel:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben