also ist demnach eh alles in ordnung
... oder was willst uns damit sagen?
Dass nicht alles in Ordnung ist, das ist ja wohl klar. Was ich damit sagen will: Die Vergleiche mit Tschernobyl sind unseriös und die technischen Tatsachen zeigen einfach was anderes, als die Medien gerne sagen.
enauso bewusst ist wenn man sich die Strahlungswerte ansieht, diese Werte kommen nicht nur von den Medien sondern werden auch von den jeweiligen Atominstituten bestätigt und was haben diese von einer Panikmache. Auch wenn zwischen Tschernobyl und Fukuschima ein Unterschied zwischen den beiden Unfällen liegt......so läßt sich die Tatsache nicht leugnen, dass eine hohe Dosis an Radioaktivität austtritt und das Grundwasser und Trinkwasser in der Umgebung des AKW´s bereits verseucht ist. Auch die Langteitschäden werden beträchtlich sein.
Ja, aber hast du dir denn die Strahlungswerte noch mal GENAU angesehen und vor allem: Wo die auftraten und wie lange? Und wodurch sie verursacht wurden? DAS ist nämlich der ganz große Unterschied: Wenn Strahlung lokal und zeitlich begrenzt (durch schnell zerfallende Isotope) auftritt, dann ist das zwar nicht gut, wenn man direkt dort ist, aber eher irrelevant, wenn man 100km entfernt ist (da ja die Strahlung auch mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt). Und dann muss man auch noch zwischen Alpha, Beta und Gamma-Strahlung unterscheiden. Ich hab ja vorher schon einen Link gepostet wo ihr die Strahlungen beim AKW sehen könnt. Und abgesehen von den zeitlichen Strahlungsspitzen (wie ich schon erwähnt habe) ist der Strahlungswert nicht in einem Bereich in dem akute Gefahr einer Strahlenkrankheit droht.
Ich darf hier auf diese aktuellen Messungen aus dem Umkreis verweisen:
http://www.mext.go.jp/component/a_m...sFiles/afieldfile/2011/03/18/1303727_1716.pdf
(Achtung, die Werte sind in MicroSievert, und 1000 MicroSievert entsprechen 1 Millisievert) Hier eine Tabelle um diese Werte einordnen zu können (diese Werte sind in MilliSievert):
http://mitnse.files.wordpress.com/2011/03/exposure3.png
Was die Verseuchung vom Grundwasser betrifft: Das ist ja auch so eine Null-Wert Meldung der Medien. Es wurde nur gemeldet, dass Iod und Cs im Grundwasser gefunden wurden. Aber keine Rede davon wie hoch die Konzentration war usw. Ergo heißt das jetzt mal absolut gar nichts. Und bis ich hier, abseits von dieser Schlagzeile, ordentliche Informationen mit Mess- und Grenzwerten lese, ist das für mich nur ein weiteres Puzzle in der Panikmache der Medienwelt.
Das ist allerdings richtig, und das wundert mich eigentlich am meisten, dass von vielen so getan wird, als wäre das mit Sicherheit auszuschließen. Wenn man bedenkt, wie viele Brennstäbe vor Ort sind, und somit von einer Kernschmelze betroffen sein könnten, dann wäre das Ausmaß ein signifikant Vielfaches im Vergleich zu Tschernobyl.
Laut den vorliegenden Informationen ist es in drei der Reaktoren ja zu einer (partiellen) Kernschmelze gekommen. DAS per se heißt ja noch nicht, dass Radioaktivität bzw. Uran austritt. So lange die Hüllen (pressure Vessel und containment) intakt sind, ist das nicht das gröbste Problem. Ich möchte hier nochmals auf den Unterschied zu Tschernobyl hinweisen: In Tschernobyl gab es laut meines Wissenstandes aufgrund der Bauweise keine Containments bzw. pressure vessels. Hier lagen die Brennstäbe relativ offen in den Wasserbecken.
Die in den Medien so viel gebrauchte "Kernschmelze" bedeutet zwar natürlich nichts Gutes, aber sie ist nicht gleichzusetzen mit "Wenn der Kern schmilzt, fliegt uns die ganze Sache um die Ohren und wir haben ein zweites Tschernobyl". Das ist technisch einfach nicht korrekt, wird von den Medien aber so verkauft.
Und nochmal der Disclaimer: Ich bin kein AKW Experte, ABER ich nutze für meine Aussagen Quellen wo Experten Aussagen und Erklärungen abgeben und versuche die, so gut ich kann, wieder zu geben. Ich kann nur jedem raten, wenn er ein wenig naturwissenschaftliches Grundverständnis hat, diese Quellen mal anzuzapfen und sich anhand dieser Informationen ein eigenes Bild der Lage zu machen.
Die wichtigste Bitte von mir: Bitte glaubts ned alles, was ihr auf ORF und co. lest. Filtert diese Informationen und vergleicht sie vor allem mit anderen Quellen.
Egal ob man Pro- oder Contra Atomkraft ist, ich sehe das für mich absolut nicht politisch, sondern ich bin einfach nur an den Fakten interessiert. Nun, und die Mainstream-Medien liefern diese meiner Ansicht nach im Moment nicht.
Hier nochmal die wirklich informativen Links:
Eine Quelle der Information auf Deutsch:
http://www.physikblog.eu/2011/03/12/die-probleme-beim-kernkraftwerk-fukushima-i/
Wirklich besonders ans Herz will ich euch nochmal diese Quelle legen (MIT):
http://mitnse.com/
Ihr findet dort Artikel zu dem Thema, welche wissenschaftlich akurat abgefasst sind. Die Verfasser weigern sich dort auch Spekulationen abzugeben, was für mich die Seriosität der Quelle nur unterstreicht.