Matriarchat / Patriarchat

Mitglied #391280 schrieb:
Auch Frauen können sich patriachalisch verhalten.
Zum Vergrößern anklicken....

sehr richtig. und das müssen sie auch um an die macht zu kommen. doch diese macht ist bloss jene des stärkeren. also jene macht, die der mann über die frau ausübt. die frau kann nur mit gewalt beherrscht werden. der mann jedoch, kann von der frau nicht mit gewalt beherrscht werden. um den mann zu beherrschen, hat die frau von der natur ganz andere mittel bekommen.......
 
Mitglied #504633 schrieb:
Möglicherweise liegt es daran, dass du deine Thesen in Fragen steckst ohne dazu einen entsprechenden Link oder Literaturnachweis zu liefern. Das würde Kaffeesudlesen gleichkommen. Du willst, dass Leute spekulieren ohne Wissen einfließen zu lassen.

Und die Problematik bei "Warum"-Fragen steckt in der Bedeutung und nicht des Inhalts ...

Beispiel:
Lehrkraft zum Schüler:

Warum hast du die Hausaufgaben nicht gebracht?
oder
Was sind die Gründe dafür, dass du die Hausaufgaben nicht zeitgerecht bringen konntest?

Der Inhalt ist der Selbe, aber die Bedeutung eine Andere. Frage Eins verlangt Rechtfertigung, Frage Zwei nach einer neutralen und wertfreien Antwort. Der Teufel steckt halt im Detail!
Zum Vergrößern anklicken....

verstehe! vielen dank!

könntest du, wenn ich ein buch zu dem thema schriebe, es "ausbessern", wo auch immer solche und andere "fehler" auftauchten?
 
Mitglied #517756 schrieb:
-archat, egal ob patri- oder matri-, drückt für mich die herrschaft eines geschlechts aus. siehe auch:

Patriarchat (Soziologie) – Wikipedia
Matriarchat – Wikipedia

für mich gibt es - auf basis der menschenrechte und grundfreiheiten - keinen vorrang und keine vorherrschaft eines geschlechts.
Zum Vergrößern anklicken....

ich verstehe, denn ich sehe dein "problem".... es ist die "HERRSCHAFT", die dich magerlt.... und all die anderen leser....

aber leider musst du dich noch ein wenig gedulden. dazu eröffne ich ein neues thema: MACHT
wenn wir nämlich von Herrschaft reden, dann geht es dabei ja grundsätzlich um die frage der macht.
vorab nur soviel:
man kann mit Gewalt herrschen
und
man kann mit Liebe herrschen
und
es gibt Macht
und
es gibt ABSOLUTE MACHT
 
Mitglied #125033 schrieb:
ich verstehe, denn ich sehe dein "problem".... es ist die "HERRSCHAFT", die dich magerlt.... und all die anderen leser....

aber leider musst du dich noch ein wenig gedulden. dazu eröffne ich ein neues thema: MACHT
wenn wir nämlich von Herrschaft reden, dann geht es dabei ja grundsätzlich um die frage der macht.
vorab nur soviel:
man kann mit Gewalt herrschen
und
man kann mit Liebe herrschen
und
es gibt Macht
und
es gibt ABSOLUTE MACHT
Zum Vergrößern anklicken....
Aber bloss weil in einem Matriachat Frauen herrschen bedeutet das nicht gleich, dass es eine liebevolle Herrschaft wäre.

Und das ist es, was mir und wohl auch einigen anderen sauer aufstosst, die als unumstößliche Wahrheit präsentierte Behauptung, dass eine Herrschaft der Frauen automatisch eine liebevolle wäre in der alle glücklich wären.

Frauen können genauso deppert sein wie Männer, sie können aber auch genauso gescheit sein.

Und imho würden in der besten Version Frauen und Männer einander schätzen und grundsätzlich Diversität gefördert ....jeder kann sich einbringen, damit wir miteinander was weiterbringen....
 
Mitglied #125033 schrieb:
die frage der "Schuld"........... gääähhhhhn...... ist so überflüssig wie der berühmte kropf.
der mensch im brachliegenden patriarchat, also überall da, wo die frau "freiheit" geniesst, (scheidungsrecht), scheint so etwas wie einem "schuldfetischismus" zu unterliegen. dabei ist völlig irrelevant, weshalb die Natürliche weise des zusammenlebens der menschen, (Matriarchat), zum Patriarchat mutiert ist. Wilhelm Reich hat dazu zwei thesen entwickelt. eine davon beschreibt er in >Der Einbruch der sexuellen Zwangsmoral<. dabei kommt es zu störungen des matriarchats Durch das patriarchat. ("Missionare"...)
das erklärt, wie das patriarchat, das matriarchat zerstören kann. aber es erklärt nicht die entstehung des patriarchats.

anhand historischer ereignisse und gegebenheiten, die in afrika zur wüstenbildung geführt haben, kann angenommen werden, dass eine naturkatastrophe zum unheil geführt hat. doch auch diese theorie ist irrelevant. denn tatsache ist, dass das patriarchat nunmal existiert. und tatsächlich stellt sich nur die frage: ist diese lebensform vernünftig?

wenn man sich die Nachteile anschaut, wohl eher nicht....

den einzigen "vorteil", den ich im patriarchat erkennen kann, ist am ende seiner laufbahn, die hohe geistige und von daher auch kulturelle entwicklung. geistige und kulturelle entwicklung findet ebenso in matriarchalen gesellschaften statt, doch viel langsamer und gemässigter.

aus meiner bescheidenen sicht hat KEINES der beiden geschlechter an irgendetwas schuld.
tatsache ist, dass stets dem mann für eh alles die schuld gegeben wird. von wem? von der frau. sehr schön, und auf welcher grundlage? sehr richtig! weil ihm die Verantwortung für eh alles zugesprochen wird. eine verantwortung die er gar nicht hat. die er gar nicht tragen kann.

weil...

weil die natur es so eingerichtet hat, dass die frau, als der mittelpunkt allen lebens, auch die volle verantwortung für das gemeinschaftliche leben trägt. nur die frau hat die Natürlichen anlagen, um die volle verantwortung tragen zu können. sie trägt die verantwortung für ihren körper, und von daher auch über ihre nachkommenschft. und weil sie die verantwortung für ihre kinder in vollem umfang trägt, benötigt sie einen "versorger". auch für diesen versorger ist sie selbst verantwortlich. sie ist dafür verantwortlich, dass ihr dieser versoger niemals abhanden kommt. das bedeutet, die frau muss den mann an sich binden können.

die frau im matriarchat KANN das. und sie tut es auch! sie ist das oberhaupt der familie. sie sagt wo es lang geht. sie sagt wann und wieviele kinder sie möchte. sie bestimmt im hohen alter ihre nachfolgerin.... etc. etc....
und..... sie ist auch verantwortlich für den Orgasmus.

warum sollte im brachliegenden patriarchat die frau plötzlich an irgendetwas schuld sein? weil sie die volle verantwortung für alles trägt? bloss deshalb schon? das ist doch viel zu kurz gedacht.....

die frau im brachliegenden patriarchat kann ihre aufgabe, ihre verantwortung zu tragen, nicht wahrnehmen, weil sie es schlicht und einfach nie gelernt hat. und das ist nicht ihre schuld, denn es hat ihr ja auch niemals jemand beigebracht oder gesagt. auch der mann hat von all diesen vorgängen keine ahnung. soll er jetzt schon wieder schuld sein? er weiss es ja auch nicht besser. niemand weiss es.

oder doch....?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei so wissenschaftlicher Herangehensweise und fundierter Arbeit, die da dahintersteckt frage ich nur, warum es bislang noch zu keiner Publikation gereicht hat. Ich mein, ein so kluger Kopf wie du hat es doch nicht nötig sich hier bei Unwissenden zum Affen zu machen. Bist du auf geheimer Mission? Oder nur beleidigt, weil die Großen dich nicht mitspielen lassen? Recht hast, hier kannst du dir wenigstens einbilden dennoch der Gscheitere zu sein! Es sei dir gegönnt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied #487555 schrieb:
Bei so wissenschaftlicher Herangehensweise und fundierter Arbeit, die da dahintersteckt frage ich nur, warum es bislang noch zu keiner Publikation gereicht hat. Ich mein, ein so kluger Kopf wie du hat es doch nicht nötig sich hier bei Unwissenden zum Affen zu machen. Bist du auf geheimer Mission? Oder nur beleidigt, weil die Großen dich nicht mitspielen lassen? Recht hast, hier kannst du dir wenigstens einbilden dennoch der Gscheitere zu sein! Es sei dir gegönnt.
Zum Vergrößern anklicken....
Über epubli geht das ja eh kostenlos...
 
Mitglied #468636 schrieb:
Über epubli geht das ja eh kostenlos...
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher, aber wer soll/wird das lesen? Das müsste ja in irgendeiner Form erst angeschafft werden. Also bewusst, absichtlich heruntergeladen (wobei fraglich, ich würde das als Malware klassifizieren) oder zumindest aufgehoben, wenns vor der Tür liegt. :lalala:

Da ist das hier erfolgversprechender. Definitiv.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied #487555 schrieb:
Sicher, aber wer soll/wird das lesen? Das müsste ja in irgendeiner Form erst angeschafft werden. Also bewusst, absichtlich heruntergeladen (wobei fraglich, ich würde das als Malware klassifizieren) oder zumindest aufgehoben, wenns vor der Tür liegt. :lalala:

Da ist das hier erfolgsversprechender. Definitiv.
Zum Vergrößern anklicken....
Naber er könnte dann von sich behaupten ein Buch publiziert zu haben...

Und wenn er es geschickt anstellt und z.b. in anderen Foren mit Sockenpuppen sein eigenes Buch als Quelle zitiert dauert es nicht lange und du hast im Netz immer wieder Hinweise verstreut, dass dem so wäre....
 
Mitglied #125033 schrieb:
die frage der "Schuld"........... gääähhhhhn...... ist so überflüssig wie der berühmte kropf.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage sicher nicht. Sonst wärst du wohl nicht so in intensiv darauf eingegangen. :D

Wie gesagt, die Natur kennt keine "Schuld", bei aller Grausamkeit. Dem Homo Sapiens wird aber mittlerweile ein auf Vernunft basiertes Handeln abverlangt, im Gegensatz zu tierischem Triebverhalten. Und somit ist für ihn die Frage nach Schuld von zentraler Bedeutung. Eben wegen seiner potentiellen, der Tierwelt in nichts nachstehender Fähigkeit zur Grausamkeit. Im Gegenteil, er kann noch grausamer sein als ein Tier.
 
Mitglied #125033 schrieb:
die wichtigsten und vor allem aufschlussreichsten publikationen zum thema sind:
Malinowski, Bronislaw; Das Geschlechtsleben der Wilden in Nordwest-Melanesien.
Reich, Wilhelm; Die Funktion des Orgasmus
Reich, Wilhelm; Der Einbruch der sexuellen Zwangsmoral
Zum Vergrößern anklicken....
und die ära, aus der deine literatur stammt, macht dir kein kopfzerbrechen? dass damals homosexualität noch als eine geisteskrankheit galt, die man als therapierbar ansah, ist auch egal?
tja... willkommen im jahr 2019 :winke:
 
Zurück
Oben