Privat Diverses Neues Prostitutionsgesetz: Strafe droht auch Kunden von Studios

Der Hauptverlierer wird somit der Kunde sein: Zum einen bekommt er ein anrüchiges Mäntelchen umgehängt, zum anderen wird es für ihn wesentlich schwieriger, das bestehende Angebot vergleichen zu können.
Eines ist jedenfalls sicher: Wenn das Studio jederzeit dichtgemacht werden kann, wird niemand investieren - die Qualität wird sinken.

Und wer ist der Profiteuer?
Jene, die das "rote Licht im Puff" (Zitat Greisler) rechtzeitig installiert haben und es immer schon richtig zu dimmen verstanden.
Sie bekommen nun endgültig freie Hand und werden in großen, unpersönlichen Legebatterien ihre Hühner feilbieten :mauer:

In der Tendez also ein "Greislersterben"...

Lieber Helikon, du bist ja kein Freund von polemischer Diskussion, was ich sehr an dir schätze. Nun einige Verständnisfragen:

- Wenn es einen Hauptverlierer gibt, wer ist der Hauptgewinner?
- Warum geht das Gesetz in diese Richtung, sprich: wer hat etwas davon? Welche Lobby gewinnt?
- Greislersterben ist immer schlecht, darum kaufe ich ja immer regional und saisonal ein und geh immer zum kleinen Laden um die Ecke. Wenngleich man auch sagen muss, dass manche Greisler einfach auch schlechte und gesundheitsgefährdende Produkte anboten. Kann das auch auf die Situation im SW-Bereich umgelegt werden? Oder liege ich da ganz falsch.

Meine Vorstellung von der Politik ist nämlich, dass sie - bei allen Fehlentscheidungen - nicht böswillig an der Verschlechterung der Welt arbeitet.
 
Hi Salome!

Lieber Helikon, du bist ja kein Freund von polemischer Diskussion...
Nein!
Man zwingt mich nur hin und wieder dazu :haha:

Wenn es einen Hauptverlierer gibt, wer ist der Hauptgewinner?
"Hauptgewinner" sehe ich keinen – einen solchen gab es nur im Tantra-Thread ;)
Im Zusammenhang mit der neuen Situation des Paysex sprach ich bewusst von – "Profiteuren"

Warum geht das Gesetz in diese Richtung, sprich: wer hat etwas davon?
Bereits vor Monaten habe ich dazu einige – durchaus satirisch gemeinte – Thesen aufgestellt:
Alles deutet darauf hin, dass es zu weiteren Verschärfungen der Prostitutionsgesetze kommt. Der wahre Grund dafür liegt in der westlichen Emanzipation der Frau. Erstmals in der Geschichte hat nämlich die Frau soviel reale politische Macht erlangt, dass sie ihrem Göttergatten durch ordnungspolitische Maßnahmen (Gesetz) den Besuch bei Prostituierten verunmöglichen kann.

Man wird sehen, welcher westliche anchor-state nach Schweden als erster durch eine Koalition der feministischen Bewegung mit christlichen Fundis die Prostitution generell verbietet. Wir werden natürlich blindlings nachziehen und unsere ganz spezielle "Sexbremse" beschließen (Stichwort: Einsparungen bei Deckeluntersuchungen)...

Andererseits nimmt aber auch die emanzipierte Frau zunehmend Paysex-Angebote in Anspruch. Freilich ist die weibliche Mehrheit aus psychosozialer Sicht noch nicht so weit, solche Angebote unbeschwert und hemmungslos zu nutzen. Deswegen wird es zunächst wohl nicht ohne Verbote der Prostitution gehen. Erst wenn die weibliche Emanzipation einen weiteren Schritt nach vorne macht und auch die Masse der Frauen sich ohne weiteres einen Besuch beim Callboy vorstellen kann, werden diese Verbote wieder fallen...

Also schimpft bitte nicht über die „grünen Tussis“!
Die Grünen haben halt die emanzipiertesten Frauen in ihren Reihen. Das lässt hoffen! Denn gerade sie werden es sein, die nach einer zwischenzeitlichen Durststrecke den Paysex wieder legalisieren – zur eigenen Bedürfnisbefriedigung :haha::haha:

Greislersterben ist immer schlecht...
Er hat kein Mac+Pommes+Ketschup im Angebot für 2 Euro und auch keine Jeans für 7 Euro im Doppelpack.
Deswegen büßt er mit dem Leben...

Wenngleich man auch sagen muss, dass manche Greisler einfach auch schlechte und gesundheitsgefährdende Produkte anboten. Kann das auch auf die Situation im SW-Bereich umgelegt werden? Oder liege ich da ganz falsch.
Gewiss kein verdorbenes und dioxindurchsetztes Gammelfleisch zu Dutzenden Tonnen und die Flasche Olivenöl hat er vermutlich auch nicht selbst gepantscht, sondern sie ist ihm angedreht worden...

Meine Vorstellung von der Politik ist nämlich, dass sie - bei allen Fehlentscheidungen - nicht böswillig an der Verschlechterung der Welt arbeitet.
So lange du Fraktionsführerin wärst, sähe ich diese Gefahr nicht. Aber das wärst du wohl nicht lange...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oje, lieber Helikon. Jetzt bin ich sehr enttäuscht von dir.

Als Feministin kann ich dir nämlich sagen, dass in Österreich FeministInnen noch lange nicht in einer Zahl an Positionen sind, um Gesetze zu ändern. Und was Prostituiertengesetze betraf, waren bisher immer eher sehr (fanatisch?) religiöse PolitikerInnen dafür verantwortlich, die Welt "sauber" zu halten. Als selber religiöser Mensch kann ich das durchaus zugeben...

Nicht vergessen sei an dieser Stelle, dass die linke rot-grüne Regierung in Deutschland, derer viele FeministInnen angehören, Prostitution völlig legalisiert hat (also Prostitution ein normaler Beruf wie jeder, am deutschen Areitsmarkt bekommen arbeitslose Frauen auch ganz normal den Tipp zur Prostituion)....die Toren für den Umschlagsplatz der Zwangsprostition öffneten. Diese leichgläubigen Gutmenschen (zu denen ich auch öfters zähle) wollten sexuelle Dienstleistungen völlig legalisieren, bedachten aber nicht, dass es eben nicht nur vernunftbegabte, ethisch korrekte, gute Menschen gibt.

Als emanzipierte und gebildete Frau macht mich deine polemisch-einseitige Erklärung traurig, denn ich hätte dich anders eingeschätzt. Falls jemand unpolemische, differenzierte Theorien hat, oder vielleicht sogar Insiderwissen, wär ich dankbar dafür.

 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Salome!
Wegen deiner sehr pauschal gehaltenen Ausführungen kann ich keinen Punkt finden, der zu beantworten wäre.
Wenn ein EF-user wegen meiner Position "traurig" ist, so bedauere ich das zwar, werde allein deswegen aber meine Meinung bestimmt nicht ändern.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Klar versteh ich das.

Ich hoffe dennoch auf differenziertere Antworten bzw. ggf. Insiderwissens von anderen UserInnen. Ich werd mal Lycisca fragen, ob sie was zum Thread beitragen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kopier sie gern noch mal rein :)
Wenn es einen Hauptverlierer gibt, wer ist der Hauptgewinner?
- Warum geht das Gesetz in diese Richtung, sprich: wer hat etwas davon? Welche Lobby gewinnt?
- Greislersterben ist immer schlecht, darum kaufe ich ja immer regional und saisonal ein und geh immer zum kleinen Laden um die Ecke. Wenngleich man auch sagen muss, dass manche Greisler einfach auch schlechte und gesundheitsgefährdende Produkte anboten. Kann das auch auf die Situation im SW-Bereich umgelegt werden? Oder liege ich da ganz falsch.

Meine Vorstellung von der Politik ist nämlich, dass sie - bei allen Fehlentscheidungen - nicht böswillig an der Verschlechterung der Welt arbeitet.
 
- Wenn es einen Hauptverlierer gibt, wer ist der Hauptgewinner?
Es gibt auch Änderungen bei denen praktisch ALLE Beteiligten verlieren... Nicht alles ist eine Umverteilung

aber dennoch gibt es auch bei dieser Regelung Gewinner:
  • Anrainer der ehemaligen Straßenprostitutionsgebiete (ÄMH etc)
  • Besitzer von (leer stehenden) Straßen-Lokalen, die diese leicht umwidmen können (eine Menge potentieller MieterInnen und 3x so hohe Einnahmen)
  • Laufhäuser (angeblich besteht hier eine politische Motivation..SPÖ-Parteibuch)
  • "Manager" (größeres Startkapital für Unabhängigkeit benötigt -> Mädchen leichter kontrollierbar)
  • Anwälte/Gutachter (ist das ein "richtiger" Eingang? etc)
  • von Ehefrauen beschäftigte Detektive (jedes einschlägige Etablissement als solches erkennbar)
 
Es gibt auch Änderungen bei denen praktisch ALLE Beteiligten verlieren... Nicht alles ist eine Umverteilung

Natürlich. Aber niemals in der Politik. Da gibt es immer InteressensvertreterInnen und Lobbys, die stärker sind, als andere.
 
aber dennoch gibt es auch bei dieser Regelung Gewinner:
  • Anrainer der ehemaligen Straßenprostitutionsgebiete (ÄMH etc)
  • Besitzer von (leer stehenden) Straßen-Lokalen, die diese leicht umwidmen können (eine Menge potentieller MieterInnen und 3x so hohe Einnahmen)
  • Laufhäuser (angeblich besteht hier eine politische Motivation..SPÖ-Parteibuch)
  • "Manager" (größeres Startkapital für Unabhängigkeit benötigt -> Mädchen leichter kontrollierbar)
  • Anwälte/Gutachter (ist das ein "richtiger" Eingang? etc)
  • von Ehefrauen beschäftigte Detektive (jedes einschlägige Etablissement als solches erkennbar)
:hmm: irgendwie fehlt mir etwas in der Liste, nämlich die Mädels (oder wie auch immer nach der jeweiligen Vorliebe genannt). Solange die nicht ebenfalls einen entsprechenden Gewinn haben ist die ganze Sache mMn nicht zielführend.
Wenn im Gegenteil z. B. wie in der Liste angeführt die "Manager" durch leichter Kontrolle gewinnen, dann wird sofort klar, dass das Ganze gewaltiger Murks ist
 
  • Besitzer von (leer stehenden) Straßen-Lokalen, die diese leicht umwidmen können (eine Menge potentieller MieterInnen und 3x so hohe Einnahmen)

theoretisch zwar richtig, aber in der Praxis sieht's - zumindest bislang - so aus, wie wenn das einfach nicht passiert. Es scheint vielen Anbieterinnen nach wie vor an der Erkenntnis zu fehlen, daß sie schleunigst was tun müssen in diese Richtung. Eigentlich ist die Zeit eh schon fast abgelaufen, wenn man an die langen Fristen denkt, die damit verbunden sind.
 
Eigentlich ist die Zeit eh schon fast abgelaufen, wenn man an die langen Fristen denkt, die damit verbunden sind.

Und warum ist das so? Vogel-Strauß-Taktik oder wissen sie, dass ihnen eigentlich eh nichts passieren wird?
 
Und warum ist das so? Vogel-Strauß-Taktik oder wissen sie, dass ihnen eigentlich eh nichts passieren wird?

sicher erstgenannte Variante, wobei ich es nicht "Taktik" nennen würde, sondern sie lassen es ganz einfach schleifen. Sehr unklug :cry:
 
Mädels in LH und "regulären" Studios haben möglicherweise einen Vorteil, da die Konkurrenz ausgeschaltet/behindert wird und so der weitere Preisverfall möglicherweise gestoppt/verlangsamt wird...

Allerdings haben die Studioinhaber besser Karten, da es ein größeres Angebot an Mädels gibt..dh selbst wenn sich das Preisniveau erhöhen sollte, landet es NICHT bei den Mädels...
In letzter Zeit habe ich immer öfter gehört bzw. Indizien gesehen, dass der Betreiber (deutlich) MEHR als 50% einsackt :shock:

daß sie schleunigst was tun müssen in diese Richtung.
Hier wird sehr kurzfristig gedacht/geplant...
Außerdem eine VerFÜNFfachung der Fixkosten (Wohnung auf gesetzeskonformes Prostitutionslokal) muss ein Betrieb einmal erwirtschaften...
Ist so wie in der Baubranche wo man halt in Konkurs geht/zusperrt wenn man kontrolliert wird...
 
geschätzt, oder ein erfahrungsert aus der branche?
Interpolation aus 3 Mädelsangaben... Die jeweiligen Werte kamen mir sehr realistisch vor...

weitere Argumentation
  1. Für eine "normale" Wohnung kann ja jeder selber den Marktwert herausfinden.
  2. Geschäftsmieten sind auch bekannt.
  3. Und das nach der Umwidmung in ein Prostitutionslokal der 2-3 fache Zins verrechnet wird haben auch schon andere hier geschrieben...manchmal ist auch die Rede von hohen fünftselligen/niedrigen sechsstelligen Ablösen
 
  1. Und das nach der Umwidmung in ein Prostitutionslokal der 2-3 fache Zins verrechnet wird haben auch schon andere hier geschrieben...
das ist klar, daß in dieser Situation allfällige Vermieter sich dann ihre Bereitschaft dazu schwerst bezahlen lassen.

Aus genau diesem und auch anderen Gründen glaube ich, daß sich die Anzahl solch neuer "Lokale" in engen Grenzen halten wird (obwohl genügend Räumlichkeiten leer-bzw. zur Verfügung stehen würden)
 
Zurück
Oben