Offener Brief an Barbarenbert

Mitglied #15366

Power Mitglied
Männlich Österreich, Steiermark (8230) Dieser Benutzer hat 6 Checks
Registriert
2.8.2005
Beiträge
17.145
Reaktionen
686
Punkte
521
Checks
6
Nachdem ich von Geheimniskrämerei nix halte, bin ich so frei, die Antwort auf Deine PN im öffentlichen Forum zu schreiben.
Sollen ja alle was davon haben :)

Ich weis sehr wohl das es Männer gibt die Kinder ficken möchten, aber gerade desswegen sollte man es wo auch immer geht verfolgen und auf keinen Fall dulden.

Na schau, da sind wir ja einer Meinung.
Man soll es auf keinen Fall dulden und auch überall dort verfolgen, wo es möglich ist.
Und vor allem dann, wenn sie es getan haben!

Denn von Haus aus sind Menschen mit pädophilen Neigungen, und das müssen ja nicht zwangsläufig Männer sein, in erster Linie erst einmal kranke Menschen. Und so wie alle kranken Menschen haben sie ein Recht darauf, dass sie bei der Bekämpfung ihrer Krankheit professionelle ärztliche Hilfe erhalten. Das sollte unter vernünftig denkenden Menschen außer Frage stehen.

Noch mehr haben sie ein Recht darauf, dass man mit ihnen spricht, wenn sie ihre Krankheit erkannt haben und dagegen kämpfen wollen. Durch die Art ihrer Erkrankung sind sie ohnehin in den Untergrund gedrängt. Wenn ihnen wirksam geholfen werden soll, dann muss man sie aus diesem Untergrund heraus holen, muss mit ihnen sprechen, muss sie bestärken in ihrer Absicht, alle Möglichkeiten auszuschöpfen, um gegen ihre Krankheit zu kämpfen.

Nicht nur, weil es ihnen gegenüber menschlich, anständig und fair ist, sondern auch aus einem zweiten Grund: wenn man mithelfen kann, auch nur einen Pädophilen von der Last seiner Krankheit zu befreien, dann darf man sich auch darüber freuen, dass man zumindest einem Kind unsägliches Leid erspart hat.

Wenn ein solcher Mensch sich an eine größere Öffentlichkeit wendet und offensichtlich Hilfe sucht, und wenn man dem außer "schleich Di" und "mit Dir red i ned" nichts zu sagen weiß, dann zeugt das von einer elendigen Herzensbildung, einem beispiellosen Pharisäertum und einer begnadeten Dummheit.

]Mag sein das du es dir auch auf Kinder stehst, aber dann brauchen wir nicht weiter diskudieren. ;)
Weil dann wärest du auch ein krankes Arschloch.

Nau, ..... kernig ..... :roll:

Aber - so leid es Dir auch tun wird - ich habe keine pädophilen Neigungen.
Was insofern peinlich ist, weil wir jetzt ein Arschloch zu viel haben. Was machen wir jetzt mit dem? :mrgreen:
Weißt was, ich geb' Dir das Arschloch einfach zurück! :)

Sonst noch Fragen?
Danke, nein. Von Dir will ich nichts mehr wissen.

Der Steirer wars :mad:
 
Natürlich ich würde einem Kinderschänder,der womöglich schon
zig.Leben psychisch ausgelöscht hat,bevor es wirklich begonnen
hat auch noch gut zureden und ihn sämtl.Behandlugen auf Staatskosten gönnen.
Wie wärs mit wegsperren und den Schlüssel einschmelzen???
Oder gar mehr...........
Für so was niederträchtiges gäbs bei mir keine Gnade,genausowenig
wie für Vergewaltiger.
 
Leider hab ich das Ausgangsposting nicht mehr lesen können, um selbst zu beurteilen, worum es wirklich ging...

Ich denke, Pädophilie ist wirklich eine suchthafte Krankheit, die auf jeden Fall in fachliche Betreuung gehört - und selbst da, wie ich aus einigen Beispielen weiss, ist sie nur in den seltensten Fällen heilbar...

In sofern finde ich petseit's Kommentar vor Schliessung des Threads ohne Einwände korrekt und gut. Es wäre aber m.E. eventuell auch angebracht gewesen, dies dem Threadersteller in aller Deutlichkeit direkt im Thread noch mitzuteilen.

Was aber dem Steirer in der auszugsweise veröffentlichten PN geboten wurde, ist wohl mehr als "kernig". Es ist grob anmassend und zeigt wieder mal, dass einige User über null Menschenkenntnis verfügen, keinen Anstand oder Niveau haben und ihr einziges Dasein im EF wohl dazu dient, sich selbst in Szene zu setzen oder gar selbst gerne zu lesen...

Schade, dass man mit einem Arschloch nicht Ping-Pong spielen kann, weil man ja Gefahr läuft, es dabei aufzufangen... :cool:
 
Und so wie alle kranken Menschen haben sie ein Recht darauf, dass sie bei der Bekämpfung ihrer Krankheit professionelle ärztliche Hilfe erhalten. Das sollte unter vernünftig denkenden Menschen außer Frage stehen.

Noch mehr haben sie ein Recht darauf, dass man mit ihnen spricht, wenn sie ihre Krankheit erkannt haben und dagegen kämpfen wollen.

ja dieser meinung bin ich auch , wenn sich einer freiwillig in behandlung begibt dann sollte dem mit den bestmöglichen ärztlichen mitteln geholfen werden.

einer der erst in behandlung kommt nachdem er ein oder mehrere verbrechen begangen hat und dann sagt "was soll ich machen ich bin ja krank" der gehört natürlich auch behandelt aber das hinter schloss und riegel weil es nützt weder dem betroffenem kind noch dessen angehörigen in ihrem leid und kummer etwas ob der täter nun psychisch krank ist oder nicht.

ich würde dabei sogar so weit gehen und auch die ärzte die einem psychophaten nach einigen jahren ein attest als geheilt ausstellen und dieser kaum in freiheit wieder das selbe verbrechen begeht zur verantwortung ziehen .


weils gerade dazupasst , bei solchen behandlungsmethoden (anhang) wundert es mich nicht das auf heilung wohl wenig hoffnung besteht.
 
einer der erst in behandlung kommt nachdem er ein oder mehrere verbrechen begangen hat und dann sagt "was soll ich machen ich bin ja krank" der gehört natürlich auch behandelt aber das hinter schloss und riegel .........

Ja, das ist ohnehin klar. Darum spreche ich ja auch von Menschen mit pädophilen Neigungen, denn nicht jeder von ihnen wird ja auch zum Täter. Zum Glück gibt es ja doch nicht wenige, die um die Gefahr wissen, welche sie ohne Behandlung ihrer Krankheit darstellen, und die verantwortungsbewusst damit umgehen. Ihnen sollen, ja müssen wir fast helfen, schon im Interesse der Kinder.

Wenn ein solcher Mensch zum Täter geworden ist, muss ihn in erster Linie einmal die Härte des Gesetzes treffen. Denn schuldig gemacht hat er sich des sexuellen Missbrauchs, seine pädophile Neigung ist da lediglich für das Täterprofil interessant.

Wünschenswert wäre in diesem Zusammenhang auch, dass die Strafen speziell für den sexuellen Missbrauch von Kindern spürbar erhöht würden (generell, nicht nur jene mit pädophilem Hintergrund), und in eine angemessene Relation zum Beispiel zu Vermögensdelikten gesetzt würden. Es kann wohl nicht sein, dass Eigentumsdelikte unter schärferer Strafandrohung stehen. Und ich finde es auch nicht angebracht, im Falle einer Verurteilung wegen Kindesmissbrauchs bedingte oder auch nur teilbedingte Strafen auszusprechen.Ich kann mir da beim besten Willen keinen Milderungsgrund denken.

Aber das haben wir eh schon des öfteren diskutiert.
 
Das Strafmaß ist in manchen Fällen wirklich ein schlechter Witz, aber noch wichtiger wäre es die Kinder und Frauen wirkungsvoller vor Wiederholungstätern zu schützen.
 
Wünschenswert wäre in diesem Zusammenhang auch, dass die Strafen speziell für den sexuellen Missbrauch von Kindern spürbar erhöht würden (generell, nicht nur jene mit pädophilem Hintergrund), und in eine angemessene Relation zum Beispiel zu Vermögensdelikten gesetzt würden. Es kann wohl nicht sein, dass Eigentumsdelikte unter schärferer Strafandrohung stehen. Und ich finde es auch nicht angebracht, im Falle einer Verurteilung wegen Kindesmissbrauchs bedingte oder auch nur teilbedingte Strafen auszusprechen.Ich kann mir da beim besten Willen keinen Milderungsgrund denken.

vollkommen zustimm :daumen:

leider sieht es so aus das nach unseren gesetzen eine sache (z.b.geld) wichtiger zu sein scheint als ein mensch.

man braucht nur den strafrahmen vergleichen zwischen §206+207 und § 143.

www.sbg.ac.at/ssk/docs/stgb/stgb_index.htm
 
vollkommen zustimm :daumen:

leider sieht es so aus das nach unseren gesetzen eine sache (z.b.geld) wichtiger zu sein scheint als ein mensch.

man braucht nur den strafrahmen vergleichen zwischen §206+207 und § 143.

www.sbg.ac.at/ssk/docs/stgb/stgb_index.htm


Die ganze Sache wurde schon üppigst in Fachzeitschriften dokumentiert!!!
. Kinderpornographie genauso wie Pädophilie wird oft von selbst geschädigsten menschen durchgeführt und muss auf irgendeine weise gestoppppppt werden. das thema is zu ernst. wenns diskutierts bringst neue aspekte rein-zum beispiel wie mans stoppt!!!! weitere diskusssion ist brainfucking und falsch verstandener stolz von hochintelligenten EF-Mitgliedern.

LIEBER KILLERPEEPMIKE :!:warum vergleichst du den § von Liechenstein mit dem österr. Straffrecht????
schau genau nach, dann wirst du sehn dass du § 209 gemeint hast
(und was is übrigens mit der wette sturm gegen salzburg-wann krieg ich das bier?):mrgreen:
 
das musst mir jetzt erklären wie du auf liechtenstein kommst ???? den von dir angesprochenen § 209 gibt es gar nicht mehr :hmm:
 
das musst mir jetzt erklären wie du auf liechtenstein kommst ???? den von dir angesprochenen § 209 gibt es gar nicht mehr :hmm:

:mrgreen:gottseidank irr ich mich auch einmal: du hast RECHT:DER PARAGRAPH WURDE Durch §207 b ERSETZT :!:ICH WAR LEIDER GRADE MIT EINER ZEITMASCHINE UNTERWEGS:oops:
 
Ich hab es in dem ursprünglichen Thread ja schon geschrieben:

Es hat ja keinen Sinn wenn man pädophil veranlagte Menschen per se ausklammert wenn sie Hilfe suchen. Man kann ihnen doch nur helfen, wenn man sie erreicht. Und hier die Hand wegzuschlagen, wenn sie defakto nach Hilfe sucht, das ist doch nicht sinnvoll. So treibst du diese Menschen nur in den Untergrund und drängst sie unter ihresgleichen, wo sie mit großer Sicherheit in die falsche Richtung gedrängt werden (nämlich Täter zu werden). Ich hab ja in dem Thread diesen Link zur Berliner Charité gepostet, wo eben ein präventives Programm für noch nicht straffällig gewordene Pädophile angeboten wird. Ich habe vor einiger Zeit eben einen Bericht darüber im Fernsehen gelesen, und der Erfolg scheint dem Konzept bisher recht zu geben.
Ich halte mal definitiv Verbrechensprävention 100mal besser als sie zuerst im Stich zu lassen und dann zu strafen. Denn bei Ersterem gibt es dann nämlich auch kein Opfer zu beklagen.

Dass die Emotionen bei so einem Thema gerne hochgehen, das kennt man ja. Aber man muss dennoch von Usern erwarten können, dass sie noch ein wenig Umgangsformen beibehalten und dann nicht auch noch andere Leute eines Verbrechens (oder eben der Neigung dazu) bezichtigen. Sowas gehört sich genauso wenig.
 
Ich würde die Latte für die Haftentlassung für diese Täter etwas höher legen.
Z.B 3 unabhängige Psychiater (die für ihre Leistung auch haften, wie jeder andere Berufstätige auch) zur Beurteilung und nur bei einstimmig positiver Prognose würde sich das Tor öffnen ev auch unter zuhilfenahme von Lügendetektoren. Ich bin mir bewusst, dass das mehr als umstritten ist, aber das wäre mir ein besserer Schutz der Kinder wert. Schliesslich ist der Betroffene an seiner Lage ja nicht unschuldig.

Ich bin nicht davon überzeugt, dass man damit richtig liegt eine sexuelle Neigung als Krankheit zu bezeichnen.


Ich bitte um eine wohlwollende Beurteilung meines Beitrags Keine Berechtigung Bilder zu betrachten - Bild entfernt.
 
..Ich bin nicht davon überzeugt, dass man damit richtig liegt eine sexuelle Neigung als Krankheit zu bezeichnen. ..

:nono: ..das mag ich für mich so nicht stehen lassen...

Ich habe in meinem Beitrag extra geschrieben, dass ich das Ausgangsposting nicht gelesen habe, darum kann ich nicht entscheiden, um was konkret es dabei wirklich ging...

Prinzipiell hast du sicher Recht: sexuelle Neigungen sind noch lange keine Krankheit.

Leider weiss ich aber aus meinen Erfahrungen heraus, dass pädophile Straftäter oftmals nicht dauerhaft heilbar sind, d.h. ihre Veranlagung ist eine Sucht - und Sucht ist nun mal unter Krankheit einzustufen...
 
Prinzipiell hast du sicher Recht: sexuelle Neigungen sind noch lange keine Krankheit.

Stimmt. Denn mit dieser Argumentation würde man auch Homosexualität als Krankheit bezeichnen müssen, und DAS wird wohl keiner von uns tun. Er reicht, wenn das religiöse Eiferer tun.

Leider weiss ich aber aus meinen Erfahrungen heraus, dass pädophile Straftäter oftmals nicht dauerhaft heilbar sind, d.h. ihre Veranlagung ist eine Sucht - und Sucht ist nun mal unter Krankheit einzustufen...

Ich weiss nicht ob es als Sucht eingestuft wird, aber es ist auf jeden Fall wohl eine psychologische Störung, behaupte ich mal. Und da es nun mal zusätzlich eine Störung des Sexualtriebs ist, wird es wohl noch um Einiges schwieriger zu behandeln sein. Hier wäre es mal interessant, wie ein Psychologe das Ganze beschreibt und erklärt.
 
Ich bin nicht davon überzeugt, dass man damit richtig liegt eine sexuelle Neigung als Krankheit zu bezeichnen.

für mich stellt phädopilie absolut keine sexuelle neigung dar , alles was mit gewalt und/oder gegen den willen anderer getan wird ist und bleibt ein verbrechen .
 
für mich stellt phädopilie absolut keine sexuelle neigung dar , alles was mit gewalt und/oder gegen den willen anderer getan wird ist und bleibt ein verbrechen .

Zunächst ists meiner Meinung nach eine Neigung, der aber nicht legal nachgegangen werden kann. Dadurch baut sich Druck auf, der dann irgendwann vom Betroffenen nicht mehr kontrolliert werden kann, oder er die Kontrolle aufgibt. Dann erst kommt es zum Mißbrauch. Die Zeit dazwischen, vom Zeitpunkt an, von dem an dem Betroffenen klar ist was er für Neigungen hat und dem Zeitpunkt an dem er die Kontrolle verliert, diese Zeit hat er um sie für eine Therapie zu nutzen.
Die Neigung an und für sich kann er sich nicht aussuchen, diesen Vorwurf kann man ihm meiner Meinung nach nicht machen, aber dass er die Zeit nicht für eine Therapie genutzt hat, diesen Vorwurf kann man ebenfalls machen.
 
Falls wer gerade fernsieht: jetzt 3Sat schauen, da ist grad ein Beitrag über die Ursachen von Pädophilie.
 
Hallo!
Ich hätte eine Frage:
Ab wann ist man pädophil?:fragezeichen:
Ehrlich gesagt, die Tochter meiner Nachbarin ist 15 und sieht wirklich gut aus! Sie ist sehr gut entwickelt und noch dazu sehr klug!:daumen:
Ich habe mich selbst dabei schon erwischt, wie ich mir vorstellte, wie sie wohl nackt aussieht. Bin ich pädophil?
Und nicht nur das! Immer wieder mal begegnen mir junge Mädchen, ich sage absichtlich MÄDCHEN, welche wirklich gut und auch sexy aussehen! Und ich sehe ihnen gerne nach!:mrgreen:
Wer einen gewissen Beitrag von mir gelesen hat, wird auch wissen, daß ich auch schon mal die Gelegenheit gehabt hätte, eine Minderjährige "näher kennenzulernen"! Ich habe dankend abgelehnt! Wegen moralischer Bedenken! Körperlich wäre ich keineswegs abgeneigt gewesen!
Bin ich ein gehemmter Pädophiler?
Ich möchte auf keinen Fall Pädophile decken oder irgendwie in Schutz nehmen!:nono:
Aber wo beginnt Pädophilie?
lG Satyr
 
Zurück
Oben