Offener Brief an Barbarenbert

Gast · 18.12.2007

Zitat:
Im antiken Griechenland akzeptierte die damalige "Gesellschaft" noch weit mehr! Nicht nur Minderjährige an sich waren Usus, nein, auch gleichgeschlechtliche minderjährige Sexualpartner waren "erlaubt".
Waren die Menschen damals dümmer, verrohter oder unsozialer?

Als wer? Es kommt doch immer darauf an mit wem du es vergleichst.
Verrohter als die, die heute noch steinigen? Oder verrohter als wir in Ö oder D heutzutage?

Zitat:
Ich glaube nicht! Die Einstellung dieser Thematik gegenüber war eine andere. Da stellt sich mir die Frage, ob man diese Neigung als "krank" bezeichnen kann.

Als krank würde ich es schon mit Rücksicht auf andere Kranke (Kerbskranke, Herzkranke ec.) nicht nennen wollen.

Zitat:
Bevor ihr jetzt über mich herfallt, versucht zu verstehen, was ich damit meine. Thales, Pythagoras, Platon, Aristoteles, Aristarch von Samos, Eratosthenes und viele andere mehr praktizierten diese Sexualpraktiken. Alles kluge Köpfe, unbestritten.

Es hat nichts mit Intelligenz zu tun wenn jemand ein rüchsichtsloser Egoist ist, dem seine sexuelle Befriedigung jedes Opfer wert ist.

Zitat:
Waren das alle kranke "Kinderficker"?

Eher rücksichtslose egoistische Kinderficker, die sich über diese Problematik wohl keine Gedanken gemacht haben (halt ich ihnen mal zugute).

Zitat:
Kann es nicht sein, daß diese Neigung in allen Menschen latent vorhanden ist? Bei einem stärker, bei anderen schwächer.

Kann ich mir absolut nicht vorstellen. Wo soll da der Reiz für jemanden "normalen" liegen, wenn die Geschlechtsmerkmale fehlen oder noch nicht richtig ausgebildet sind.
Selbst in der Tierwelt gibts den "Welpenschutz" für den Nachwuchs.
Bei Menschen die diese Neigung haben ist zweifellos etwas ganz schief gelaufen.

Gast · 18.12.2007

Hallo!
Ich sehe mich gezwungen, einen Irrtum meinerseits zu korrigieren:
Im antiken Griechenland wurden "geschlechtsreife" Sexpartner gesucht! Was immer das genau bedeuten soll.......aber Kinder sind das wohl nicht, eher Jugendliche. Ist aus heutiger Sicht allerdings auch unmoralisch.

Auch mein Verständnis, die Definition "Pädophilie" betreffend muß ich korrigieren!
Ein Pädophiler erregt sich am "Kindlichen", somit wird so eine Person Wert darauf legen, daß sein "Opfer" nicht Attribute eines Erwachsenen besitzt!
Es handelt sich daher bei Pädophilen definitiv um Kinderficker!

Zur Bezeichnung "krank"! Krank wird heute oft in einem Zusammenhang genannt, welcher mit Kranksein nichts zu tun hat! Dea Füm is kraunk!
Ich finde es auch krank, mit 100 und mehr durch eine 30iger Begrenzung zu rasen, nur so als Beispiel.
Ähnlich wie Hhuepf sehe ich es als Beleidigung für wahrhaftig Kranke, sie mit Pädophilen in einen Topf zu werfen!
Das ein Pädophiler natürlich "nicht normal" ist, das wollte ich nie in Frage stellen!

Ich habe mir unseren Meinungsaustausch noch ein paar mal durchgelesen und bin zu dem Schluß gekommen, daß meine Meldungen durchaus falsch interpretiert werden könnten! Das hat mich veranlaßt, diese erklärenden Worte zu schreiben. Es ist mir ein großes Anliegen, im Kreise der Menschen in diesem Forum, wo mich auch einige persönlich kennen, NICHT als pädophil Angehauchter zu gelten.
Ich bin 41 wie ihr wisst und als sexuell in Frage kommende Partner bewegen sich bei mir in einem Altersspektrum von 18-45. Warum auch nicht, wenn beide es wollen!
Aber, und dazu stehe ich, die Nachbarstochter ist dennoch sehr attraktiv. Auch wenn sie erst 15 ist! Allerdings wirkt sie aufgrund ihres gut entwickelten Körpers schon sehr weiblich und nicht wie ein Kind.
Ob ich mit ihr Sex hätte, wenn sie mich fragen würde? Verdammt schweren Herzens würde ich sicher ablehnen.

Aber man sollte sich seiner Handlungen stets bewusst sein und die Konsequenzen beachten! Auch die für die Jugendliche!
lG Satyr

Mitglied #15366 · 18.12.2007

Zitat:
Als krank würde ich es schon mit Rücksicht auf andere Kranke (Kerbskranke, Herzkranke ec.) nicht nennen wollen.

Zitat:
Ähnlich wie Hhuepf sehe ich es als Beleidigung für wahrhaftig Kranke, sie mit Pädophilen in einen Topf zu werfen!

Das finde ich, mit Verlaub, eine halbherzige Sicht.

Es gibt Herzkranke, Krebskranke, Lungenkranke, Alkoholkranke, Geisteskranke, Magenkranke, Grippekranke, Suchtkranke, Geschlechtskranke. Wäre es nicht unmenschlich, die Kranken jetzt in Kategorien einzuteilen? Und was wären dann die "wahrhaftig" kranken Menschen?

Kein Mensch trägt in sich die Schuld für eine krankhafte Veränderung seines Körpers oder seines Geistes. Sei es nun ein Krebsgeschwür, sei es eine erhöhte Suchtanfälligkeit, sei es eine krankhafte Veränderung der Sexualpräferenz. Sie alle sind krank, und ihnen allen sollte geholfen werden.

Treten wir nicht auch dafür ein, dass man an AIDS erkrankten Menschen offen begegnen soll, wohl wissend, dass diese keine Gefahr darstellen, solange sie mit ihrer Krankheit verantwortungsvoll umgehen? Das wäre meines Erachtens auch bei Pädophilen angebracht. Verurteilen und bestrafen können und sollen wir sie, wenn sie zu Tätern geworden sind.

Sinnvoller und menschlicher, auch in Hinblick auf die potentiellen Opfer, wäre es, ihnen dabei zu helfen, nicht zu Tätern zu werden.

Oder geht es uns wirklich nur darum, gleich dem Onkel Nolte von Wilhelm Busch selbstzufrieden auszurufen:

"Ei, ja! - Da bin ich wirklich froh!
Denn, Gott sei Dank! Ich bin nicht so!!"

Das kann's ja doch auch nicht sein, oder?

Meint der Steirer

Gast · 18.12.2007

WIE IST DAS EIGENTLICH...
IM ARABISCHEN RAUM GELTEN ANDERE GESETZE
wenn du da eine 10 jährige heiratest ists okay und du bist nicht offiziell krank. (wenn du dort als mann gebroen worden wärst, würdest du auch nichts besondres dabei finden).Sind die im orient alle krank? ist deren gesellschaft krank? ist unsere gesellschaft gesund?
viele fragen...... :hmm:

Mitglied #15366 · 18.12.2007

Zitat:
WIE IST DAS EIGENTLICH...
IM ARABISCHEN RAUM GELTEN ANDERE GESETZE

Da bist Du eindeutig im falschen Thread :roll:

Dennoch will ich Dir nur kurz sagen, dass im arabischen Raum nicht nur andere Gesetze gelten, sondern auch die Menschen von einer anderen Kultur und anderen Traditionen geprägt sind. Nicht nur der Einfluss des Islam gibt den Frauen einen anderen Stellenwert, als sie ihn in europäischen Kulturen und Religionen haben.

In den meisten Ländern dieses Raumes gibt es in der Zwischenzeit ein Mindestalter für Eheschließungen. Dass Mädchen sehr jung verheiratet werden, liegt in der Kultur, in der Tradition, sowie in familiären Belangen begründet. Auch in arabischen Ländern ist das Heiraten einer 10-Jährigen nicht automatisch gleichbedeutend damit, mit ihr auch Sex zu haben.

viele fragen......

Ja, und da gibt es ein altes deutsches Sprichwort dazu!

Gast · 18.12.2007

Zitat:
Das finde ich, mit Verlaub, eine halbherzige Sicht.

Ich vermute, dass du mich da falsch verstanden hast.

Zitat:
Im antiken Griechenland akzeptierte die damalige "Gesellschaft" noch weit mehr! Nicht nur Minderjährige an sich waren Usus, nein, auch gleichgeschlechtliche minderjährige Sexualpartner waren "erlaubt".
Waren die Menschen damals dümmer, verrohter oder unsozialer?
Ich glaube nicht! Die Einstellung dieser Thematik gegenüber war eine andere. Da stellt sich mir die Frage, ob man diese Neigung als "krank" bezeichnen kann.

Es ging hier, so habe ichs verstanden, um Menschen die Pädophilie praktizieren, sich also schuldig gemacht haben. Diese wollte ich jetzt nicht zusammen mit Kranken in einen Topf werfen.
Dass Pädophile, solange sie sich noch nicht schuldig gemacht haben, nicht als Verbrecher behandelt werden dürfen und wenn sie es denn zulassen jede mögliche Hilfe bekommen müssen, versteht sich für mich von selbst.

Ich frage mich im Moment eher, es beginnt mit dem Erkennen, dass die Betroffenen sich zu Kindern hingezogen fühlen, auch das würde ich jetzt nicht als krank bezeichen, für mich beginnt es krank zu werden wenn sich der Druck aufbaut, diesem hingezogen zu fühlen nachzugeben, bzw das noch so hinzudrehen, als täten sie den Kindern etwas Gutes.
Nach dem was ich darüber gehört und gelesen habe, ist das wohl durchaus so, dass das von einigen (vielen?) Pädophilen so gesehen wird. Von da an würde ichs als Krankheit sehen, bis zu dem Punkt wenn sie dem Drängen nachgeben.
Das ist dann eindeutig die Straftat und hat mit Krankheit nichts zu tun. Sie ignorieren das Selbstbestimmungsrecht der anderen (besonders schutzwürdigen Kindern) und das lässt sich weder mit einer Neigung noch einer Krankheit rechtfertigen.
Das ist auch keine Pädophilie sondern Mißbrauch.

Ein etwas harmloseres (ich weiß, heftig hinkendes) Beispiel, jemand mag große Brüste, wenn der nun eine entsprechende Frau begrabscht sagt auch keiner, es ist eben seine Neigung oder er ist eben krank, deswegen ....da wird einfach erwartet, dass man in der Lage ist diesem Druck standzuhalten bzw widerstehen zu können.

Und diesem Druck nachzugeben ist für mich das, was über eine Neigung oder Krankheit hinausgeht.

Mitglied #15366 · 18.12.2007

Zitat:
Ich vermute, dass du mich da falsch verstanden hast.
Es ging hier, so habe ichs verstanden, um Menschen die Pädophilie praktizieren, sich also schuldig gemacht haben. Diese wollte ich jetzt nicht zusammen mit Kranken in einen Topf werfen.

Da haben wir ein bisserl aneinander vorbei geredet. Ich hatte eigentlich immer jene im Auge, welche sich ihrer pädophilen Neigung bewusst sind, und diese auch bekämpfen wollen.

Dass Pädophile, solange sie sich noch nicht schuldig gemacht haben, nicht als Verbrecher behandelt werden dürfen und wenn sie es denn zulassen jede mögliche Hilfe bekommen müssen, versteht sich für mich von selbst.

Nau, so habe ich Dich eingeschätzt

Gast · 18.12.2007

Hallo!
Das mit den Krankheiten ist so eine Sache...
Warum schämen sich Geschlechtskranke für ihr Leiden und Krebskranke nicht? Ich glaube mal davon ausgehen zu können, daß sich keiner wünscht, krank zu sein.
Warum unterscheiden Menschen über die Kategorie einer Krankheit? Außer natürlich in medizinischer Sicht.
Weshalb ist es in unseren Breiten seltsam, wenn jemand einen Psychiater aufsucht und in dessen Behandlung steht? Ich würde das jedenfalls niemanden erzählen.
Ist es Bosheit? "Ha, g`schicht eam recht! Hod woascheinli uandlich umadum g`huat!"
Neid? Weil damit ein unseriöses und deshalb geheimnisvolles Geschlechtsleben assoziiert wird? :hmm:

Bei Geisteskrankheiten kommt wohl eine große Portion Furcht hinzu. Manchmal zu Recht.
Doch nun zum "Erkennen" von Pädophilie:
Wer verfügt über die nötige Kenntnis und die Möglichkeit, solche Personen möglichst frühzeitig zu erkennen?
Ich glaube, daß wir da sehr auf die "freiwillige Mitarbeit" der Betroffenen angewiesen sind! Aber wer würde so etwas Verpöntes schon zugeben........ :roll:

lG Satyr

Mitglied #15366 · 18.12.2007

Zitat:
Ich frage mich im Moment eher, ........

Das mag ich besonders, wenn ein Post, auf welches ich schon geantwortet habe, nachträglich geändert wird

Trotzdem hast Du hier einige sehr interessante Gedanken niedergeschrieben, zu denen ich einiges zu sagen hätte.

Aber da mich ein gnadenloser Wecker um 1/2 5 Uhr aus dem Schlaf reißt, wirst Du mir nicht böse sein, wenn ich das auf den morgigen Nachmittag oder Abend verschiebe!

Gast · 18.12.2007

Zitat:
Das mag ich besonders, wenn ein Post, auf welches ich schon geantwortet habe, nachträglich geändert wird

Tschuldigung, als ich mit dem Ändern angefangen habe, hatte noch keiner geantwortet. Ich bin halt nicht der schnellste

, ausserdem gingen mir da viele Gedanken durch den Kopf. Zwischenzeitlich war ich sogar selbst schon beim halbherzig angelangt.
Ich hoffe doch, dass du deswegen dein Post nicht ändern mußt

ich denke das passt noch immer.

Zitat:
Trotzdem hast Du hier einige sehr interessante Gedanken niedergeschrieben, zu denen ich einiges zu sagen hätte.

Meine Meinung zu diesem Thema ist sicher nicht in Stein gemeiselt, bisher hatte ich auch fast ausschliesslich die Sicht des Vaters zweier Töchter und Ehemann einer wenn es um dieses Thema geht eher sehr aufgebrachten Frau.
Da sind die Gedanken anderer zu diesem Thema sicher positiv zu sehen.

Gast · 19.12.2007

Zitat:
Sex mit Minderjährigen IST IMMER Vergewaltigung.

Sonst gehts aber noch oder?

In Deutschland gilt eine Person unter 18 Jahren, also bis zum Eintritt der Volljährigkeit, als minderjährig. Minderjährige stehen unter einem besonderen gesetzlichen Schutz und haben eingeschränkte Rechte und Pflichten.

Gast · 19.12.2007

Zitat:
Da bist Du eindeutig im falschen Thread

Dennoch will ich Dir nur kurz sagen, dass im arabischen Raum nicht nur andere Gesetze gelten, sondern auch die Menschen von einer anderen Kultur und anderen Traditionen geprägt sind. Nicht nur der Einfluss des Islam gibt den Frauen einen anderen Stellenwert, als sie ihn in europäischen Kulturen und Religionen haben.

In den meisten Ländern dieses Raumes gibt es in der Zwischenzeit ein Mindestalter für Eheschließungen. Dass Mädchen sehr jung verheiratet werden, liegt in der Kultur, in der Tradition, sowie in familiären Belangen begründet. Auch in arabischen Ländern ist das Heiraten einer 10-Jährigen nicht automatisch gleichbedeutend damit, mit ihr auch Sex zu haben.

(gab auch in der südsee genug inseln wo pädophilie...mit jüngeren oft anfangs( nur) oral nicht krank sondern normal war.)
die definition "krank" kann doch was medizinisches und kann doch nicht von land zu land versch, sein...
Ja, und da gibt es ein altes deutsches Sprichwort dazu!

du hast die antwort elegantest vermieden. dass dort andre gesetze sind ist mir klar(hab lang genug ethnologie studiert).
aber du hast den kern der frage nicht beantwortet:
kann es sein, dass etwas, was in dieser unserer kultur psychisch krank ist, in einer anderen (wegen gewohnheitsrechten, tradition, erziehung, gesetzen)plötzlich gesund ist :fragezeichen:

anders formuliert: wenn ein pädophiler nach arabien reist....ist er dann plötzlich gesund????

bin neugirrig, ob da jemand eine antwort weiss..... :hmm:

in der südsee gab es inseln wo oraler verkehr schon mit ganz jungen an der tagesordnung war.....
also kann der begriff krank nicht ganz passen, ich würd eher sagen: aussenseiter der gesellschaft

Gast · 19.12.2007

Zitat:
In den meisten Ländern dieses Raumes gibt es in der Zwischenzeit ein Mindestalter für Eheschließungen. Dass Mädchen sehr jung verheiratet werden, liegt in der Kultur, in der Tradition, sowie in familiären Belangen begründet. Auch in arabischen Ländern ist das Heiraten einer 10-Jährigen nicht automatisch gleichbedeutend damit, mit ihr auch Sex zu haben.

Es mag ja ein Mindestalter für Eheschließungen geben, nur hält sich wohl keiner dran.
Gestern ist mir auf der Spiegel-Seite das Unicef-Foto des Jahres (oder so ähnlich) untergekommen: Das Hochzeitsfoto eines bärtigen über-40-jährigen Afghanen neben einer 11-Jährigen. Klar schickt der das Mädel nach der Eheschließung zur Schule!!! :winke:

Wenn ich so was sehe: :kotzen:

Aber weil das ja so im Koran steht (oder auch nur in der kranken Phantasie einiger Geistlicher) ist ja - im Sinne religiöser Toleranz! - alles in Ordnung. Und die 14-jährigen Türkinnen, die plötzlich und unvermittelt nie wieder zur Schule kommen, werden von ihrem Onkel in Anatolien dort auch nur auf das örtliche Elitegymnasium geschickt, weil ja Österreich bei der PISA-Studie so schlecht ist.

OK, zurück zum Thema - vielleicht noch was Grundsätzliches: Es gibt in unserem Kulturkreis gewisse Verhaltensnormen, die verhindern, daß die Gesellschaft im Chaos endet. Der Schutz von Kindern gegen sexuelle Ausbeutung (oder soll ich besser "Benutzung" schreiben?) gehört ebenso dazu wie die Übereinkunft, einander nicht umzubringen, auszurauben oder zu vergewaltigen.
Ist nun ein jeder "krank", der sich nicht an diese Normen hält? Im übertragenen Sinne sicherlich, im medizinischen aber meiner Ansicht nach nicht unbedingt!

Und - leider - sind einige dieser "Krankheiten" de facto nicht therapierbar: Die Rückfallquote "geheilter" Heroinabhängiger beträgt gut 90%. Über die Rückfallquote von Kinderschändern (pardon: sexuell verhaltensauffälliger Personen mit einer kleinen (sic!) Orientierungsauffälligkeit) möchte ich mangels mir vorliegender gesicherter Daten keine Kommentare abgeben. Da ich aber weiß, wie psychatrische Gutachten oftmals zustandekommen, läuft es mir eiskalt dem Buckel herunter.

Viele Grüße,
wolfpack

Gast · 19.12.2007

habe dem nichts zuzufügen. :!:

oder doch noch: otto mühl (wegen sex mit minderjährigen jahrelang in haft)hatte eine gesellschaft in der gesellschaft gegründet.
solange die kinder in dieser mühl-gesellschaft gelebt haben, fühlten sie sich normal und glücklich (für ihre gesellschaft)
also sie aber in unsere gesellschaft heraustraten, merkten sie, dass sie plötzlich aussenseiter geworden sind und waren unglücklich und ihr seelenleben war stark angeknackst ....fast ein philosophisches problem.

Gast · 19.12.2007

Zitat:
Sonst gehts aber noch oder?

Bestens, danke. Du bist 39 - wie nennst du das, wenn du mit einer 17jährigen ins Bett gehst? Aber zugegeben, wenn sie in etwa gleich alt sind, will ich´s gelten lassen.

Zitat:
habe dem nichts zuzufügen.
oder doch noch: otto mühl (wegen sex mit minderjährigen jahrelang in haft)hatte eine gesellschaft in der gesellschaft gegründet.
solange die kinder in dieser mühl-gesellschaft gelebt haben, fühlten sie sich normal und glücklich (für ihre gesellschaft)
also sie aber in unsere gesellschaft heraustraten, merkten sie, dass sie plötzlich aussenseiter geworden sind und waren unglücklich und ihr seelenleben war stark angeknackst ....fast ein philosophisches problem.

Nein - kein philosophisches Problem. Die Mühl-Kommune hat Sex und Sexualität sehr offen, sehr direkt und sehr experimentell gelebt. Die ganze Sache kam ins Rollen, weil eben ein paar deiner "glücklichen" Kinder erwachsen genug geworden sind um reflektieren zu können, was man ihnen angetan hat. In der Berichterstattung über die Mühl-Kommune hat sich ihr Umgang mit Sexualität und der Kissbrauch durch Mühl immer sehr vermischt. Zu behgaupten, dass die von Mühl missbrauchten Kinder glücklich waren halte ich für ungeheuerlich.

Gast · 19.12.2007

Zitat:
Bestens, danke. Du bist 39 - wie nennst du das, wenn du mit einer 17jährigen ins Bett gehst? Aber zugegeben, wenn sie in etwa gleich alt sind, will ich´s gelten lassen.

Sex. Denn was soll das mit Vergewaltigung zu tun haben? Du meinst also, wenn sie 17 ist und er 19, weiß sie was es will und es ist keine Vergewaltigung, wenn er aber 39 ist, sieht alles ganz anders aus?

Na aber hallo! :roll:

Gast · 19.12.2007

Zitat:
Sex. Denn was soll das mit Vergewaltigung zu tun haben? Du meinst also, wenn sie 17 ist und er 19, weiß sie was es will und es ist keine Vergewaltigung, wenn er aber 39 ist, sieht alles ganz anders aus?

Vergewaltigung ist in dem Kontext fürchte ich, das falsche Wort - der Ausgangspunkt war Sex mit Kindern - dazu habe ich etwas zu flott geschrieben, dass Sex mit Minderjährigen immer Vergewaltigung ist. Das stimmt so natürlich nicht, weil es zB Sex zwischen Minderjährigen gibt und natürlich, den Fall 17/19 etc.

Ich formuliere also neu: Sex mit Kindern ist immer Vergewaltigung.

Aber - großes Aber - 17/19 heisst, dass die beiden annähernd gleich alt sind und gleich erfahren. Sie gehen mit ihren Gefühlen, Wünschen, Ängsten, etc. halbwegs gleichberechtigt um. Wenn einer so vieles älter ist hat er die Situation doch viel mehr unter Kontrolle. Und der/die andere macht Dinge, die er/sie vielleicht doch nicht so wirklich wollte. Und da sind wir bald in der Nähe der Vergewaltigung. Und ja, klar - 17/39 mag noch ok sein, ist es 15/54 auch noch?

Gast · 19.12.2007

Zitat:
Aber - großes Aber - 17/19 heisst, dass die beiden annähernd gleich alt sind und gleich erfahren. Sie gehen mit ihren Gefühlen, Wünschen, Ängsten, etc. halbwegs gleichberechtigt um.

Tun sie das? Weil sie gleich alt sind?

Ich kannte und kenn genug etwa 19-jährige, die keinerlei Hemmungen haben, mit den Gefühlen von Mädels zu spielen ... da kann man auch ganz schön einfahren.

Wenn einer so vieles älter ist hat er die Situation doch viel mehr unter Kontrolle. Und der/die andere macht Dinge, die er/sie vielleicht doch nicht so wirklich wollte. Und da sind wir bald in der Nähe der Vergewaltigung.

Wer sagt das? Ist doch bloße Vermutung. Ich war auch mal 16 und hab mir den Billa Ladendetektiv eingebildet. Der war damals Mitte Dreißig und ich wollt halt mal wissen, ob der was drauf hat. Nur weil man jung ist heißt das nicht, dass man nicht weiß, was man will und was man tut.

Und ja, klar - 17/39 mag noch ok sein, ist es 15/54 auch noch?

Na wie jetzt. Erst ist man mit 39 böse, wenn man eine 17-jährige vögelt, jetzt muss man dazu 54 sein ... :roll:

Gast · 19.12.2007

Zitat:
Ich kannte und kenn genug etwa 19-jährige, die keinerlei Hemmungen haben, mit den Gefühlen von Mädels zu spielen

Fein und was heisst das jetzt? Dass eh alles super ist?

Na wie jetzt. Erst ist man mit 39 böse, wenn man eine 17-jährige vögelt, jetzt muss man dazu 54 sein ...

Ich wollte ausdrücken, dass es schon sein kann, dass jüngere und ältere Menschen Sex gleichberechtigt betreiben, dass ich mit zunehmendem Alter aber immer weniger an die Gleichberechtigung glaube. Und du hast schon recht, auch wenn sie glechalt sein, können sie einander ausnützen.

Gast · 19.12.2007

Zitat:
Fein und was heisst das jetzt? Dass eh alles super ist?

Was soll super sein? :roll:

Das heißt für mich nur, dass es völlig wurscht ist, wie viele Jahre ein Paar auseinander ist - wenn er sie verarschen will, wird er es tun und umgekehrt gilt das gleiche. Es ist für mich eben kein Argument, dass eine 17-jährige mit einem zwei Jahre Älteren vögeln darf/soll/kann, mit einem 20 Jahre Älteren aber nicht, weil der Altersunterschied zu groß ist und die Gefahr, dass sie verarscht wird, weil sie mit Gefühlen nicht gleich umgehen, etc.

Offener Brief an Barbarenbert

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #15366

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #15366

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #15366

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Mitglied #15366

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Ähnliche Themen