Sodala...
Es hat ja keinen Sinn wenn man pädophil veranlagte Menschen per se ausklammert wenn sie Hilfe suchen. Man kann ihnen doch nur helfen, wenn man sie erreicht. Und hier die Hand wegzuschlagen, wenn sie defakto nach Hilfe sucht, das ist doch nicht sinnvoll. So treibst du diese Menschen nur in den Untergrund und drängst sie unter ihresgleichen, wo sie mit großer Sicherheit in die falsche Richtung gedrängt werden (nämlich Täter zu werden). Ich hab ja in dem Thread diesen Link zur Berliner Charité gepostet, wo eben ein präventives Programm für noch nicht straffällig gewordene Pädophile angeboten wird.
Ich halte mal definitiv Verbrechensprävention 100mal besser als sie zuerst im Stich zu lassen und dann zu strafen. Denn bei Ersterem gibt es dann nämlich auch kein Opfer zu beklagen.
Dass die Emotionen bei so einem Thema gerne hochgehen, das kennt man ja. Aber man muss dennoch von Usern erwarten können, dass sie noch ein wenig Umgangsformen beibehalten und dann nicht auch noch andere Leute eines Verbrechens (oder eben der Neigung dazu) bezichtigen. Sowas gehört sich genauso wenig.
Einfach
Ich würde die Latte für die Haftentlassung für diese Täter etwas höher legen.
Z.B 3 unabhängige Psychiater (die für ihre Leistung auch haften, wie jeder andere Berufstätige auch) zur Beurteilung und nur bei einstimmig positiver Prognose würde sich das Tor öffnen ev auch unter zuhilfenahme von Lügendetektoren.
Ich sehe das wie du, daß die Minimierung des Rückfallrisikos bzw Gutachterirrtums viel stärker vorangetrieben werden müßte.
Weiters würde ich eine evtl Freilassung stärker davon abhängig machen, ob der Täter ausreichend
Unrechtbewußtsein, Schuldbewußtsein und Selbstkontrolle (auch mit Hilfestellungen von ärztlicher/seelsorgerischer Seite) aufweist, um Tathandlungen künftig verläßlich zu vermeiden. (Ich bin sehr skeptisch, ob "Heilung" möglich ist.)
Ich bin nicht davon überzeugt, dass man damit richtig liegt eine sexuelle Neigung als Krankheit zu bezeichnen.
Prinzipiell hast du sicher Recht: sexuelle Neigungen sind noch lange keine Krankheit.
Leider weiss ich aber aus meinen Erfahrungen heraus, dass pädophile Straftäter oftmals nicht dauerhaft heilbar sind,
Das sehe ich genauso.
ihre Veranlagung ist eine Sucht - und Sucht ist nun mal unter Krankheit einzustufen...
Allerdings sehe ich Pädosexualität als Krankheit der Persönlichkeit = Persönlichkeitsstörung, aber nicht als Suchtkrankheit an.
mit dieser Argumentation würde man auch Homosexualität als Krankheit bezeichnen müssen, und DAS wird wohl keiner von uns tun. Er reicht, wenn das religiöse Eiferer tun.
Bei denen wurde auch versucht, sie zu "heilen".
Mit dem von uns erwarteten Erfolg...
es ist auf jeden Fall wohl eine psychologische Störung, behaupte ich mal.
Jo.
macht euch nicht fertig, wenn euch das schwer pubertierende 15jährige Nachbarmädel anspricht. Das hat nichts mit Pädosexualität zu tun, auch wenn hier meiner Ansicht nach eventuell eine andere Missbrauchskomponente ins Spiel kommen könnte (den Vorteil der Erfahrung des eigenen Alters auszunutzen um ein junges Mädel zu beeindrucken und rumzukriegen).
§ 207 b Sexueller Missbrauch von Jugendlichen
(1) Wer an einer Person, die das 16. Lebensjahr noch nicht vollendet hat und aus bestimmten Gründen noch nicht reif genug ist, die Bedeutung des Vorgangs einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln, unter Ausnützung dieser mangelnden Reife sowie seiner altersbedingten Überlegenheit eine geschlechtliche Handlung vornimmt, von einer solchen Person an sich vornehmen lässt oder eine solche Person dazu verleitet, eine geschlechtliche Handlung an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
Das heißt aber Äpfel mit Birnen vergleichen. Homosexuell veranlagte Menschen fühlen sich eben zum gleichen Geschlecht hingezogen, suchen aber jedenfalls Partner mit gleicher sexueller Präferenz, also auf jeden Fall geschlechtsreife Frauen oder Männer.
Pädophilie ist hingegen dadurch charakterisiert, dass das primäre sexuelle Interesse des Pädophilen Kindern vor Erreichung der sexuellen Reife gilt.
Deswegen hinkt der Vergleich nicht:
Homosexuelle haben eine andere primäre sexuelle Präferenz wie Heterosexuelle und wiederum wie Pädosexuelle oder Sodom... (lassen wir die mal aus
). Es sind völlig verschiedene Gruppen.
Ja - langsam kommen wir hin.
Aber
du bist noch nicht dort.
Auch wenn ein Mädchen verlebt aussieht wie Britney Spears, das kindliche Alter bekannt ist, man aber trotzdem sexuelle Empfindungen bekommt, ist es pädophil.
Britney Spears hat auch als "nicht verlebte" geschlechtsreif ausgesehen, seit sie in der Weltöffentlichkeit auftritt (ab 16).
Gerade Britney Spears ist ein Prototyp dafür, was einen Pädosexuellen
nicht anzieht. Bei kaum einer anderen jungen Frau waren die Geschlechtsreife-Merkmale derart stark ausgeprägt wie bei ihr - auch deshalb ist sie ein Sexsymbol (und weil sie dem Schönheitsideal entspricht/entsprach).
Wenn sie zwar so aussieht wie die genannte Sängerin, aber das Alter nicht bekannt ist, wird es zwar wohl strafrechtlich auf´s ziemlich gleiche hinauslaufen, sollte aber nicht unter pädophiler Neigung klassifiziert werden.
Ob das Alter bekannt ist, spielt keine Rolle.
Wie alt
sie tatsächlich ist, spielt auch keine Rolle.
Eine Rolle spielt nur, ob sie
geschlechtsreif ist und so aussieht oder nicht.
Klar pädophil ist es auch, wenn man sich bewusst noch nicht geschlechtsreife Sexualpartnerinnen vorstellt oder gar aussucht.
Ja.
Die Tochter ist nicht das Problem - der Erwachsene ist das Problem - vor ihm/ihr soll das Kind geschützt werden. Weil 15jährige eben NICHT wissen was gespielt wird.
Zugegeben, wenn 15jährige "wollen", ist diese Abgrenzung problematisch,
Siehe oben § 207 b (1).
wir reden hier in der Regel davon, dass die Kinder NICHT WOLLEN - also vergewaltigt werden.
Nein, davon reden
wir nicht, nur du!
Wir sind NICHT frei in dem, was wir tun. Dort beginnt unsere Verantwortung. Und wenn wir die nicht wahrnehmen (können) muß man die anderen und uns vor uns schützen. So problematisch das im Detail dann auch sein mag.
Sex mit Minderjährigen IST IMMER Vergewaltigung.
Du wirst es, glaube ich, nie checken...
Arbeite an deiner funktionalen Lesefähigkeit, d.h. am
verstehen dessen, was die Worte anderer bedeuten.
Ein Pädophiler erregt sich am "Kindlichen", somit wird so eine Person Wert darauf legen, daß sein "Opfer" nicht Attribute eines Erwachsenen besitzt!
Ja, vor allem aber nicht die Merkmale der Geschlechtsreife.
Kein Mensch trägt in sich die Schuld für eine krankhafte Veränderung seines Körpers oder seines Geistes. Sei es nun ein Krebsgeschwür, sei es eine erhöhte Suchtanfälligkeit, sei es eine krankhafte Veränderung der Sexualpräferenz. Sie alle sind krank, und ihnen allen sollte geholfen werden.
Sinnvoller und menschlicher, auch in Hinblick auf die potentiellen Opfer, wäre es, ihnen dabei zu helfen, nicht zu Tätern zu werden.
im arabischen Raum gibt es in der Zwischenzeit ein Mindestalter für Eheschließungen. Dass Mädchen sehr jung verheiratet werden, liegt in der Kultur, in der Tradition, sowie in familiären Belangen begründet.
Und im Islam, soweit ich weiß:
Der Prophet und Religionsstifter Mohammed ging mit der Heirat mit einer Geschlechtsunreifen voraus...
http://www.geistigenahrung.org/ftopic32040.html
Über das Alter von Mohammeds Frau zum Zeitpunkt der Ehe gibt es allerdings verschiedene Meinungen.
kann es sein, dass etwas, was in dieser unserer kultur psychisch krank ist, in einer anderen (wegen gewohnheitsrechten, tradition, erziehung, gesetzen)plötzlich gesund ist
anders formuliert: wenn ein pädophiler nach arabien reist....ist er dann plötzlich gesund????
Ob jemand
offiziellals krank eingestuft wird, hängt vom
Gesetzgeber ab - und somit von der Gesellschaft und ihren Ansichten.
Ob ein Pädosexueller in islamischen Ländern als gesund eingestuft wird, wage ich nicht zu beurteilen, da einerseits die Ehe mit
Geschlechtsunreifen Pädosexualität bedeutet, andererseits sich mir aber der Kenntnis entzieht, ob diese Ehen auch umgehend
vollzogen werden, d.h. tatsächlich Sex mit Geschlechtsunreifen stattfindet.
Obiger Link verheißt allerdings nichts Angenehmes...
Ich weiss, ich vergess immer auf´s IRONIE-Schilderl - oder welches man da jetzt braucht. Sorry.
Nein, du vergißt auf's Nachdenken und
Reifen.
Ansonsten stimme ich mit allen geäußerten (Schluß-)Meinungen weitgehendst überein und möchte festhalten, daß es schön ist, zu lesen, daß auch über solch heikle Themen sachlich diskutiert werden kann.
David
Deutsch
Englisch
