Deutsch
Englisch
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.449
- Reaktionen
- 95.797
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
T
Gast
(Gelöschter Account)
2007-2008 sollen sich einige SW mit den Hi Virus infiziert haben.
- Registriert
- 19.10.2007
- Beiträge
- 3.688
- Reaktionen
- 52.371
- Punkte
- 1.286
- Checks
- 1
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.449
- Reaktionen
- 95.797
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
- Registriert
- 19.4.2009
- Beiträge
- 10.239
- Reaktionen
- 18.143
- Punkte
- 1.103
- Checks
- 72
@Bulsara: Öffentlich zugängliche Webreferenz/Statistik für 2009/10 vorhanden?
LG Bär
LG Bär
T
Gast
(Gelöschter Account)
Bulsara mir ist es eigentlich egal.
Ich für mich mach nur Sex mit Gummi auch Oral,und ich glaube du bist auch kein Ohne Konsument.
Ich für mich mach nur Sex mit Gummi auch Oral,und ich glaube du bist auch kein Ohne Konsument.
T
Gast
(Gelöschter Account)
MausundBär
Ruf einfach mal im Virologischen Institut an, und frag nach wieviel Sw sich jährlich anstecken,es sind aber sehr sehr wenige von den registrierten versteht sich.
Ruf einfach mal im Virologischen Institut an, und frag nach wieviel Sw sich jährlich anstecken,es sind aber sehr sehr wenige von den registrierten versteht sich.
H
Gast
(Gelöschter Account)
So ich möcht mal kurz mal Senf dazugeben.
Erstmal ich vertrete mit diesen Post keine Meinung pro oder Contra. Ich möchte nur ein paar Fakten klarstellen.
Erstens ist es falsch zu behaupten nur weil die Zahl div. Infektionen bei SWs niedrig erscheint das das bedeutet das es sicherer Wäre als mit der Studentin.
Das hat viele Ursachen und auch SW ist nicht mit SW zu vergleichen.
Also erstmal Statistische Schwankbreite. Man kann eine Statistischen Wert einer großen Menge nicht mit dem einer kleinen vergleichen. Sprich wenn du über 10 Jahre bei 10 Mio, einen Stabilen Wert von 3 % hast ist im selben Zeitraum bei zb 1000 Personen der wert extrem Schwankend (das kann von 0% bis 30 % gehen ...) verinfacht gesagt. Da gibts auch wieder viele viele Faktoren.
Und gemessen an der Zahl der Studentinnen mit der anzahl der SWs wird die wahrscheinlichkeit bei der Studentin immer geringer sein.
Sicher mags auch welche geben die am tag 3 Typen haben. Im durchschnitt ist das aber (leider lol) nicht so und die chance das die krankheit diagnositiziert ist bevor der nächste kommt ist höher als bei SWs (trotz aller Med Kontrollen wenn diese dann überhaupt stattfinden)
Ausserdem wird eine HIV infektion in einen Bordell nicht unbedingt auf der Website veröffentlicht. Auch die scheinbar hohe Fluktuation von SWs macht die Sache nicht leichter.
Ausserdem bedenkt es gibt eben mehrere "Klassen" an SWs. Versteht das nicht falsch. Das soll kein Urteil über eine Person sein sondern über deren mehr oder eben weniger freiwilliges Arbeitsumfeld. Da gibt es sicher Risikogruppen die dann wohl kaum vergleichbar sind.
Und HIV allein ist ja noch gar nicht das Problem. Auch wenns tödlich usw sein kann ist es sogar eher (mittlerweile) eine behandelbare (nicht heilbare) Sache mit der man lang und mehr oder weniger gut leben kann.
Was aber ist zb mit HEp. C.? (da hätt i lieber HIV lol) und ähnliches.
Tatsache ist ja die chance bei einer SW ist die Wahrscheinlichkeit höher (ist einfach so) und nein das ist kein freibrief für AO mit nicht SWs.
Letzendlich sind das alles nur Statistik - eine Chancenrechnung.
Doch rechnen wir mal - was kann man mit AO gewinnen - bisschen mehr Spass
Was kann man verlieren - alles
Also auch wenn die Chance bei 0.01% liegt (einer aus zehntausend) stellt sich die Frage ob der Gewinn zu Risiko steht.
Übrigens - geht einer jedes monat nur zu einer sind das in 10 Jahren 120 = aus 0.01 werden 1.2% chance sprich einer von 98 wird sich binnen 10 Jahren dann infizieren
Freilich ist die Chance höher aber kaum festzustellen da hier keine wirklichen Statistiken vorliegen wohl auch durch die Grauzone die dieses Geschäft umgibt aber auch die Branchenumstände.
Sprich das risiko ist nicht einschätzbar. Das ist einfach so.
Unabhängig von meiner persönlichen Meinung aber bedenkt das es nicht nur euer Risiko ist sondern durch euer begeehren ein Markt geschaffen wird der die Anbieterinnen in ein ziemliches Risiko bringt.
Meine persönliche Frage ist eigentlich nur ist es das Wert?
Gilt übrigens auch für AO mit nicht SWs. Schließlich muss man nicht nur IHre vertrauen sondern auch allen mit denen sie in letzter Zeit näheren Kontakt hatte und deren kontakten
Und weil zahlen nicht so deutlich sind: Wenn man vom Schwedenplatz eine Gewehrkugel ungezielt in die Luft auf den Stephansplatz schiessen würde und dort steht nur einer ist die Chance getroffen zu werden geringer als eine HIV oder HEP c ansteckung....
Aber würdet Ihr euch genau dann auf dem Stephansplatz stellen nur weils lustig ist ?
PS: @Tollot das kannst du gar nicht wissen da alle Medizinischen Statistiken in Österreich anonymisiert sind - Sprich hier gibt es keine Zahl der infektionen Registrierter SWs sondern nur Basiswerte wie Geschlecht, Alter, Art der Ansteckung etc alles andere wäre gegen den Datenschutz und iwrd erst gar nciht erfasst - auch wenn dank des neuen EKrankenshceins diese daten bald erfassbar wären dürfen sie nicht ausgewertet werden
Erstmal ich vertrete mit diesen Post keine Meinung pro oder Contra. Ich möchte nur ein paar Fakten klarstellen.
Erstens ist es falsch zu behaupten nur weil die Zahl div. Infektionen bei SWs niedrig erscheint das das bedeutet das es sicherer Wäre als mit der Studentin.
Das hat viele Ursachen und auch SW ist nicht mit SW zu vergleichen.
Also erstmal Statistische Schwankbreite. Man kann eine Statistischen Wert einer großen Menge nicht mit dem einer kleinen vergleichen. Sprich wenn du über 10 Jahre bei 10 Mio, einen Stabilen Wert von 3 % hast ist im selben Zeitraum bei zb 1000 Personen der wert extrem Schwankend (das kann von 0% bis 30 % gehen ...) verinfacht gesagt. Da gibts auch wieder viele viele Faktoren.
Und gemessen an der Zahl der Studentinnen mit der anzahl der SWs wird die wahrscheinlichkeit bei der Studentin immer geringer sein.
Sicher mags auch welche geben die am tag 3 Typen haben. Im durchschnitt ist das aber (leider lol) nicht so und die chance das die krankheit diagnositiziert ist bevor der nächste kommt ist höher als bei SWs (trotz aller Med Kontrollen wenn diese dann überhaupt stattfinden)
Ausserdem wird eine HIV infektion in einen Bordell nicht unbedingt auf der Website veröffentlicht. Auch die scheinbar hohe Fluktuation von SWs macht die Sache nicht leichter.
Ausserdem bedenkt es gibt eben mehrere "Klassen" an SWs. Versteht das nicht falsch. Das soll kein Urteil über eine Person sein sondern über deren mehr oder eben weniger freiwilliges Arbeitsumfeld. Da gibt es sicher Risikogruppen die dann wohl kaum vergleichbar sind.
Und HIV allein ist ja noch gar nicht das Problem. Auch wenns tödlich usw sein kann ist es sogar eher (mittlerweile) eine behandelbare (nicht heilbare) Sache mit der man lang und mehr oder weniger gut leben kann.
Was aber ist zb mit HEp. C.? (da hätt i lieber HIV lol) und ähnliches.
Tatsache ist ja die chance bei einer SW ist die Wahrscheinlichkeit höher (ist einfach so) und nein das ist kein freibrief für AO mit nicht SWs.
Letzendlich sind das alles nur Statistik - eine Chancenrechnung.
Doch rechnen wir mal - was kann man mit AO gewinnen - bisschen mehr Spass
Was kann man verlieren - alles
Also auch wenn die Chance bei 0.01% liegt (einer aus zehntausend) stellt sich die Frage ob der Gewinn zu Risiko steht.
Übrigens - geht einer jedes monat nur zu einer sind das in 10 Jahren 120 = aus 0.01 werden 1.2% chance sprich einer von 98 wird sich binnen 10 Jahren dann infizieren
Freilich ist die Chance höher aber kaum festzustellen da hier keine wirklichen Statistiken vorliegen wohl auch durch die Grauzone die dieses Geschäft umgibt aber auch die Branchenumstände.
Sprich das risiko ist nicht einschätzbar. Das ist einfach so.
Unabhängig von meiner persönlichen Meinung aber bedenkt das es nicht nur euer Risiko ist sondern durch euer begeehren ein Markt geschaffen wird der die Anbieterinnen in ein ziemliches Risiko bringt.
Meine persönliche Frage ist eigentlich nur ist es das Wert?
Gilt übrigens auch für AO mit nicht SWs. Schließlich muss man nicht nur IHre vertrauen sondern auch allen mit denen sie in letzter Zeit näheren Kontakt hatte und deren kontakten
Und weil zahlen nicht so deutlich sind: Wenn man vom Schwedenplatz eine Gewehrkugel ungezielt in die Luft auf den Stephansplatz schiessen würde und dort steht nur einer ist die Chance getroffen zu werden geringer als eine HIV oder HEP c ansteckung....
Aber würdet Ihr euch genau dann auf dem Stephansplatz stellen nur weils lustig ist ?
PS: @Tollot das kannst du gar nicht wissen da alle Medizinischen Statistiken in Österreich anonymisiert sind - Sprich hier gibt es keine Zahl der infektionen Registrierter SWs sondern nur Basiswerte wie Geschlecht, Alter, Art der Ansteckung etc alles andere wäre gegen den Datenschutz und iwrd erst gar nciht erfasst - auch wenn dank des neuen EKrankenshceins diese daten bald erfassbar wären dürfen sie nicht ausgewertet werden
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 16.4.2006
- Beiträge
- 12.097
- Reaktionen
- 1.172
- Punkte
- 558
- Checks
- 1
Wieviele setzten sich in ein Auto obwohl sie wissen was passieren kann? Und fast jeder hat in seinem Bekanntenkreis schon mehrere durch einen Unfall verloren?
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.449
- Reaktionen
- 95.797
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
Gesundheitsbericht der Stadt Wien.
Mein post war eine Replik auf das Verharmlosen der Ansteckungsgefahr im privaten Bereich im Vergleich zum gewerblichen.
Das ist falsch. Selbstverständlich werden die Zahlen nach Risikogruppen aufgeschlüsselt und veröffentlicht. Das hat mit Anonymisierung nichts zu tun.
H
Gast
(Gelöschter Account)
nru das individualtransport (noch) notwendig ist in den überwiegenden fällen
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.449
- Reaktionen
- 95.797
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
H
Gast
(Gelöschter Account)
Ich befürchte du bist falsch informiert. Es wird nur noch groben Kritieren aufgeschlüsselt jedoch keineswegs nach Branche in dem sinn. Sie werden als Risikogruppe geführt jedoch nicht sepperiert ausgewertet.
Es wäre auch nicht erlaubt derart kleine Gruppe einzeln auszuweisen. Bei der vergleichsweise geringen Zahl könntest du gleich von jeder einzelnen einen Gesundsheitsbericht veröffentlichen wäre wohl nciht viel dicker als der Wiener Bericht lol
T
Gast
(Gelöschter Account)
Ich glaube Bulsara hat es auf denn Punkt gebracht,jeder muß für sich entscheiden, Statistik hin oder her.
Ich würde nie eine halbe Stunde ohne Service konsumieren selbst wenn die Chance 1-1000000 wäre.
Ich würde nie eine halbe Stunde ohne Service konsumieren selbst wenn die Chance 1-1000000 wäre.
H
Gast
(Gelöschter Account)
Nur gehst du soloklettern ohne ausrüctung mit sommerschuhen?
Keiner sagt das man sex aufgeben soll aber erfahrung und ausrüstung (wie airbags, fahrsicherheitstraining, oder eben steigeisen und seil, eventuell gps notfallssender etc, und in dem fall bissl gummi ) sind eben empfehlenswert.
wenn du es ohne machst gehts dir wie hannibal,.. der hat ja über 10tsd leute verloren bei der simplen wanderung über die alpen (nix mit klettern) und den großteil seiner elefanten
Ausserdem hab ich weder Pro noch contra ergriffen. stimmt sollte jeder selbstentscheiden aber dann sollte man auch wissen wie man statistiken interpretieren muss um das risiko einzuschätzen. darum gings in meinen post.
aber so einfach ist es halt doch nicht.... wie gesagt gerade im prof. bereich wird durch nachfrage ein marktgeschaffen also entscheided man nicht nur für sich selbst - selbiges gilt für besoffen autofahren - da sagens auch naja is ja mein leben ... blöd nur wenns kein baum is in den man reinfährt sondern a schulbus
PS: die wirklich interresante statistik ist doch wiviele SWs ohr ohne Service freiwillig anbieten (mit dem wissen der möglichen Gefahren) und wiviele unwissend bzw überhaupt unmündig gehalten werden.
PPS: es gibt risikien und vermeidbare risiken. geboren werden ist scho das gefährlichste weil der tod ist garantiert lol
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
S
Gast
(Gelöschter Account)
Auch wenn es lustig klingen mag und oft wiederholt wird, der Tod ist eigentlich kein Risiko, sondern kann manchmal eine Folge sein.
Risiko wird allgemein als Produkt von Eintrittswahrscheinlichkeit und (schlimmst mögliche) Folge einer Handlung (Entscheidung) gesehen! Man sollte doch über grundlegende Begriffe ...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
H
Gast
(Gelöschter Account)
@seneca "Warum soll das für einen Freiern, bzw. seinen möglichen Lustgewinn, interessant sein?"
ist nicht dein ernst oder ?
"Auch wenn es lustig klingen mag und oft wiederholt wird, der Tod ist eigentlich kein Risiko, sondern kann manchmal eine Folge sein.
Risiko wird allgemein als Produkt von Eintrittswahrscheinlichkeit und (schlimmst mögliche) Folge einer Handlung (Entscheidung) gesehen! Man sollte doch über grundlegende Begriffe Bescheid wissen... "
stimmt, point taken, klassische misshandlung von begriffen in der umgangsprache - aber worums geht ist in beiden fällen klar
ist nicht dein ernst oder ?
"Auch wenn es lustig klingen mag und oft wiederholt wird, der Tod ist eigentlich kein Risiko, sondern kann manchmal eine Folge sein.
Risiko wird allgemein als Produkt von Eintrittswahrscheinlichkeit und (schlimmst mögliche) Folge einer Handlung (Entscheidung) gesehen! Man sollte doch über grundlegende Begriffe Bescheid wissen... "
stimmt, point taken, klassische misshandlung von begriffen in der umgangsprache - aber worums geht ist in beiden fällen klar
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ernstlich versuche ich die Diskussion, die meiner Meinung hier schon viel zu oft geführt wurde und in der kaum greifbare Ergebnisse zu erzielen sind, zusammen zu halten. Man kann immer vom Hundertsten ins Tausendste abdriften; bringen tut es aber nichts. Aber ich weiß schon, die Diskussionskultur im Internet...
Bulsara schrieb
da kann man jetzt nicht drüber hinweg gehen und von den Risiken der chinesischen Kinder reden, die unter unmenschlichen Bedingungen seine Kletterseile knüpfen müssen?!
- Registriert
- 15.3.2007
- Beiträge
- 8.080
- Reaktionen
- 5.021
- Punkte
- 528
Risiko bleibt Risiko! ich kenne eine SW, die vögelt seit 20 Jahren in alle Löcher OHNE. sie war noch nie krank und wird regelmässig untersucht, wie alle registrierte SW´s. Ich schätze mal, sie hatte so 10.000 Freier. Was sagt ihr denn dazu?