Sigi Maurer heute vor Gericht schuldig gesprochen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Mitglied #112394

Power Mitglied
Männlich Hetero Österreich, Wien
Registriert
27.10.2008
Beiträge
44.201
Reaktionen
19.990
Punkte
1.383
Checks
2
den KURIER-Artikel dazu gibt's hier

Mich würde Eure Meinung dazu interessieren: Schuldspruch gerechtfertigt oder nicht?
 
Urteile wie diese führen dazu, dass immer weniger Opfer sexuell motivierter Taten sich trauen, sich zu wehren.
Ihre Geschichte ist erwiesenermaßen wahr, nur weil sie nicht beweisen konnte, dass er seinen Computer benutzt hat, nennt man das jetzt üble Nachrede.
 
nur weil sie nicht beweisen konnte, dass er seinen Computer benutzt hat
genau das ist - offensichtlich - der springende Punkt, wo ihr ein folgenschwerer Fehler unterlaufen ist.

Sie hätte Ihr öffentliches Posting und die darin enthaltene berechtigte Anschuldigung nicht an der Person des Bierhändlers aufhängen dürfen, sondern an seinem PC. Hätte ja gereicht, denn das war ja erwiesen.
 
Wenn meine Infos richtig sind ging sie bevor sie den Vorfall angezeigt hat damit online an die Öffentlichkeit.
Wenn dem so war und somit nicht zu 100 % geklärt war wer in besagten Lokal die Nachricht an sie versendete......selber schuld.

Steine unten links.
 
Was ich nicht verstehe: es wird ja immer so darauf rumgeritten, dass "Unwissenheit vor Strafe nicht schützt". Wenn das sein dummer PC war, dann ist auch er für sein Klump verantwortlich, egal wer da nun dran sass, da muss er selber Sorge tragen was er da aufführt und v.a. wer da aufführt.
Wo liegt da nun der Fehler?
 
Was ich nicht verstehe: es wird ja immer so darauf rumgeritten, dass "Unwissenheit vor Strafe nicht schützt". Wenn das sein dummer PC war, dann ist auch er für sein Klump verantwortlich, egal wer da nun dran sass, da muss er selber Sorge tragen was er da aufführt und v.a. wer da aufführt.
Wo liegt da nun der Fehler?
Und sein privater Facebookacount!
 
Das sie ihn öffentlich anschwärzte, dass geht so garnicht ungestraft.
 
"Unwissenheit vor Strafe nicht schützt"
richtig; denn analog dazu könnte man sagen, das ist wie bei den Anonymverfügungen, die Dir als Fahrzeughalter die Polizei zuschickt, wenn mit dem Fahrzeug eine Gesetzesübertretung begangen wurde. Da kannst Du als Fahrzeughalter auch net sagen: ich hab keine Ahnung, wer das Auto gelenkt hat, daher geht mich das nix an.
 
Das sie ihn öffentlich anschwärzte, dass geht so garnicht ungestraft.
Hier sehe ich den Grund, dass das Rechtssystem zunehmend erodieren wird und unsere Gesellschaft das Vertrauen darin verliert. Die Leute haben zunehmend das Gefühl, dass der Täterschutz mehr wiegt, als der Mitmenschenschutz (den Begriff "Opfer" mag ich hier eigentlich nicht verwenden). Es ist halt auch so, dass für Täter alles mögliche getan wird, da ja das hehre Ziel ist die Täter wieder in die Gesellschaft einzugliedern. Die Opfer sind...ja die Opfer und müssen schauen wo sie bleiben.
 
Das sie ihn öffentlich anschwärzte, dass geht so garnicht ungestraft.
wie gesagt: ihr Fehler war, daß sie ihre Anschuldigungen nicht auf seinen PC konzentriert hat, sondern gegen ihn als Person.
Offenbar wurde sie hier von irgendwem rechtlich ziemlich schlecht beraten, oder gar nicht beraten.
 
Einfach nur ein krankes Urteil.
(Die Diskussion wird nichts bringen, weil ................. )
 
Hier sehe ich den Grund, dass das Rechtssystem zunehmend erodieren wird und unsere Gesellschaft das Vertrauen darin verliert. Die Leute haben zunehmend das Gefühl, dass der Täterschutz mehr wiegt, als der Mitmenschenschutz (den Begriff "Opfer" mag ich hier eigentlich nicht verwenden). Es ist halt auch so, dass für Täter alles mögliche getan wird, da ja das hehre Ziel ist die Täter wieder in die Gesellschaft einzugliedern. Die Opfer sind...ja die Opfer und müssen schauen wo sie bleiben.

Natürlich. ...da bin ich ja grundsätzlich bei dir.
Aber ich kann nicht weil ich Opfer wurde online das ganze thematisieren. ...das geht einfach nicht.
 
wie gesagt: ihr Fehler war, daß sie ihre Anschuldigungen nicht auf seinen PC konzentriert hat, sondern gegen ihn als Person.
Offenbar wurde sie hier von irgendwem rechtlich ziemlich schlecht beraten, oder gar nicht beraten.

Genau das ist der Punkt.
Und da sie politisch tätig ist/ war sollte sie das noch mehr wissen, als ein Herr Müller von nebenan.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben