Sigi Maurer heute vor Gericht schuldig gesprochen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
richtig; denn analog dazu könnte man sagen, das ist wie bei den Anonymverfügungen, die Dir als Fahrzeughalter die Polizei zuschickt, wenn mit dem Fahrzeug eine Gesetzesübertretung begangen wurde. Da kannst Du als Fahrzeughalter auch net sagen: ich hab keine Ahnung, wer das Auto gelenkt hat, daher geht mich das nix an.
Cool merke ich mir. Wirklich.
Wenn was kommen sollte: "Schlüssel hängt neben der Tür, jeder hat Zugriff, ich kann es wirklich nicht sagen, wer es war" und verweise auf dieses Urteil, falls es rechtskräftig werden sollte (was hoffentlich nicht der Fall sein wird, der Richter ist hirnverbrannt, nicht mehr und nicht weniger.)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Cool merke ich mir. Wirklich.
Wenn was kommen sollte: "Schlüssel hängt neben der Tür, jeder hat Zugriff, ich kann es wirklich nicht sagen, wer es war" und verweise auf dieses Urteil, falls es rechtskräftig werden sollte (was es hoffentlich nicht der Fall sein, der Richter ist hirnverbrannte, nicht mehr und nicht weniger.)
Ich glaube, der Freispruch ist es schon. Sonst wäre die Gegenklage wohl zu früh gewesen.

Erinnert mich an einen deutschen Wetterfrosch, der im Zweifel freigesprochen wurde ...
 
wie gesagt: ihr Fehler war, daß sie ihre Anschuldigungen nicht auf seinen PC konzentriert hat, sondern gegen ihn als Person.
Offenbar wurde sie hier von irgendwem rechtlich ziemlich schlecht beraten, oder gar nicht beraten.
Naja, aber bei #13 hast du das Auto-Beispiel angebracht, an das ich übrigens auch dachte! Nur hatte ich es dann doch nicht geschrieben, weil ich nicht wusste, ob ich mich richtig erinnerte oder nicht. Jedenfalls, wenn man davon ausgeht, dann kann die "falsche Anschuldigung" nicht der Angelpunkt sein, zumindest meinem Verständnis nach. Denn wie bereits angebracht, sein PC, sein Account, sein shit!
 
Aber ich kann nicht weil ich Opfer wurde online das ganze thematisieren. ...das geht einfach nicht.
Meetoo, ein einziger großer Fehler (ein heisses Eisen dies gerade in diesem Forum anzusprechen; wie auch immer, ich finde das Thema an sich ganz gut, dass es als Thema gibt)? Jegliches Ansprechen von Verfehlungen sind Fehler? Nein, da weigere ich mich das so sehen zu wollen!
Online...wir sind nun mal eine online Welt! Da mit der Denke vom letzten Jahrhundert zu kommen, geht halt nicht (mehr).
 
Meetoo, ein einziger großer Fehler (ein heisses Eisen dies gerade in diesem Forum anzusprechen; wie auch immer, ich finde das Thema an sich ganz gut, dass es als Thema gibt)? Jegliches Ansprechen von Verfehlungen sind Fehler? Nein, da weigere ich mich das so sehen zu wollen!
Online...wir sind nun mal eine online Welt! Da mit der Denke vom letzten Jahrhundert zu kommen, geht halt nicht (mehr).

QUATSCH
du kannst niemanden öffentlich verunglimpfen dessen Schuld nicht eindeutig bewiesen ist.
Das geht einfach nicht.
Das fängt an bei übler Nachrede und je nach Art des Deliktes die Steigerung des Vergehens.....der Strafe.
 
Im Grunde stimme ich zu. Ich weiss nicht, was sie wie geschrieben hat. Dennoch, kommts von seinem PC/Account und ich dachte bisher immer, dass der Grundsatz gilt "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Aber wir driften e schon geraume Weile dahin, dass die besten Anwälte gewinnen.
 
Würde mir jetzt der @Mitglied #94843 eine extrem unpassende PM schicken und ich ihn melden, würden die Mods die Ausrede gelten lassen, dass scheinbar irgendein Unbekannter an seinem PC war, sich als er eingeloggt hat und die PM geschrieben hat?
 
Im Grunde stimme ich zu. Ich weiss nicht, was sie wie geschrieben hat. Dennoch, kommts von seinem PC/Account und ich dachte bisher immer, dass der Grundsatz gilt "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht". Aber wir driften e schon geraume Weile dahin, dass die besten Anwälte gewinnen.

Nein.
In dem Moment wo sie ihn öffentlich anprangert ohne das der Fall geklärt ist, darf sie mit Strafe rechnen.

Das ist doch von ihrer Seite eine Art Selbstjustiz gewesen.
Stell dir vor das würde jeder so machen.
Der richtige Weg wäre gewesen das ganze anzuzeigen. ..sich einen Anwalt nehmen und den Dingen ihren Lauf lassen.
 
Genau das ist der Punkt.
Und da sie politisch tätig ist/ war sollte sie das noch mehr wissen, als ein Herr Müller von nebenan.
ich finde, dass sie mit ihren meldungen die sie von wem auch immer erhalten hat, zur polizei gehen hätte können....dann hätte das aber niemand in der öffentlichkeit mitbekommen. ( außer vielleicht einem kleinen bericht in der zeitung oder dem orf)
das wäre der einfachste und auch korrekte weg gewesen.
so gesehen ist das urteil zu recht so ausgefallen
 
Nein.
In dem Moment wo sie ihn öffentlich anprangert ohne das der Fall geklärt ist, darf sie mit Strafe rechnen.
Wie geschrieben, was hat es da nun mit "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht"? Ich würde das echt gerne wissen. Insofern wüsste ich nicht, warum Dackeldames Beispiel blödsinn wäre, weil das doch genau dasselbe ist?! Oder das Beispiel mit dem Autounfall.
Abgesehen davon finde ich diesen Urteilsspruch schlimmer als ein angebliches "anprangern". Weil eine Tatsache (dass es von seinem Computer und seinem Account) weniger wiegt, als zu beweisen, dass er nicht selber von...seinem...PC und...seinem...Acount schreibt.
 
das kann sie ja nicht...ist in den agb´s veboten......wenns das tut fliegt sie .....oder zumindest der beitrag;)
Stimmt doch gar nicht, genug Leute haben hier schon darüber berichtet von diesem oder jenen eine unangebrachte PN erhalten zu haben. Ein freundlicher Hinweis seitens des Moderators und alles läuft weiter, Posting gelöscht, angepisst wäre er trotzdem
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben