Deutsch
Englisch
G
Gast
(Gelöschter Account)
Maybe interesting ... Verbotene Liebe unter Geschwistern - derStandard.at
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
V
Gast
(Gelöschter Account)
Jetzt kennen wir Deine Spekulation. Zum Thema selbst auch etwas zu sagen?
- Registriert
- 4.11.2019
- Beiträge
- 3.461
- Reaktionen
- 5.135
- Punkte
- 378
nur so am Rande: Es braucht nicht gar nicht den Aspekt Inzucht/Inzest, um potentielle Opfer zumindest theoretisch zu schützen.
Ein Tabu ist in einer Gesellschaft allerdings ein mächtiger sozialer Mechanismus, um eine Schwelle für davon betroffene Handlungen für Individuen generell sehr hoch zu legen.
Das Thema hier will wohl eher einvernehmliche Situationen thematisieren.
- Registriert
- 22.10.2013
- Beiträge
- 19.271
- Reaktionen
- 164.534
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 180
Die Frage ist warum sollte man es differenzieren?
Weder das eine noch das andere ergibt Sinn. Von typischen Populisten wird oft das Wort Freiheit in den Mund genommen.
Tja ich habe die Freiheit zu behaupten
. Die Erde ist eine Scheibe
. Das Wasser ist nicht blau sondern wir können das rosarot nicht sehen
.Inzest sollte legalisiert sein.
Man hat die Freiheit es zu sagen. Genau wie ich mir die Freiheit herausnehme zu sagen alle 3 Punkte von vorne bis hinten Schwachsinn
G
Gast
(Gelöschter Account)
G
Gast
(Gelöschter Account)
Die frage ist weniger warum sollte man es legalisieren, als warum sollte man es weiter verbieten. Welchen Sinn und Zweck hat das Verbot noch der nicht durch ne Kriminalisierung eh verstärkt wird.
B
Gast
(Gelöschter Account)
Ich erkenne eher was anderes:
Deine Art zu schreiben.
Deine Aggressivität.
Und wohl auch deine Verachtung für Frauen.
Erinnerst mich frappierend an einen User, der vor kurzem gesperrt wurde.
Seltsamerweise hat er auch mit einem sehr kontroversiellen Thread die UserInnen hier aufgebracht.
D
Gast
(Gelöschter Account)
Jep, für mich kein Thema....schon vor ewigen Zeiten diese Diskussion im Freundeskreis gehabt. Kam für niemanden in Frage.....dir ist es, mal wieder, einen thread wert.
Mich würde ja interessieren aus welchen Gründen dich das Thema so beschäftigt? Ich kenne ehrlich gesagt niemanden der sich damit auseinander setzt und wenn dann ist die Meinung immer die gleiche.
Also bist du selbst betroffen? Warst du es, könnte es passieren?
- Registriert
- 4.11.2019
- Beiträge
- 3.461
- Reaktionen
- 5.135
- Punkte
- 378
Da sollte man vielleicht einmal Menschen vom Fach, also Sozialarbeiter, Jugendrichter u.ä. befragen, wie und welche Fälle sie erlebt haben.
Wegen ! einzelner !, "vertuschbarer" Ausrutscher und Doktorspielchen unter Unmündigen alleine wird wohl kaum jemand mit Konsequenzen zu rechnen haben.
Der Mechanismus eines Tabus soll die entsprechenden Thematiken als Massenphänomen verhindern.
Ausnahmen wird man zu fast Allem und jedem Thema finden bzw. konstruieren können.
V
Gast
(Gelöschter Account)
Ja diese Freiheit hast Du. Um ernst genommen zu werden solltest Du auch Argumente liefern.
Wenn Du z.B. den Vor-Aristoteliker Hekataios davon überzeugen wolltest, dass die Erde keine Scheibe ist, bräuchtest Du gute Argumente. Ich bin mir sicher, dass ich ihn schnell überzeugen könnte, obwohl er viel klüger war als ich.
Meine Argumente für die Inzestlegalisierung liegen am Tisch und sind bis dato nicht widerlegt.
- Registriert
- 22.10.2013
- Beiträge
- 19.271
- Reaktionen
- 164.534
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 180
Erklär mir mal den Unterschied zwischen nicht verbieten und legalisieren.
Was nicht verboten ist ist legal sprich legalisiert.
Mir ist zwar meine Muttersprache Englisch nach wie vor lieber.Allerdings habe ich hierbei wenig Bedenken die Wortbedeutung missverstanden zu haben
- Registriert
- 11.8.2020
- Beiträge
- 6.836
- Reaktionen
- 6.202
- Punkte
- 528
Vielleicht in der Schublade und verschlossen, vom Tisch träume mal weiter .............................
V
Gast
(Gelöschter Account)
Ganz schlechtes Argument. Tabus verhindern die Aufklärung von Missbrauch eher als dass sie diese fördern.
Die Vermengung von Inzest und sexuellem Missbrauch ist auf dem Niveau von "Homosexuelle sind Kinderschänder". Ganz übel.
- Registriert
- 4.11.2019
- Beiträge
- 3.461
- Reaktionen
- 5.135
- Punkte
- 378
Ein Gesetz ist noch keine Verurteilung.
Auf der anderen Seite möchte ich den Begriff der Josefsehe einbringen, bei der AFAIK auch eine gesetzliche Heirat mit Blutsverwandten ab einem bestimmten Alter (und damit verbunden nicht mehr der Fortpflanzung dienend) erlaubt ist, um Ansprüche bzgl. Absicherung und Erbschaft zu ermöglichen.
Was ich damit sagen will: Der primäre Aspekt ist schon die biologische und gesellschaftliche Durchmischung mit dem Ziel der genetischen, nachweislich gesunden Vielfalt.
Die medizinischen Probleme, die jene Kulturkreise haben, in denen das nicht der Fall ist (sei es weil kleine Insel o.ä. oder weil zB das Erbrecht es provoziert) sind mehr als gut und erschreckend dokumentiert. Ein Blick hinter die Fassade der europäischen Adelshäuser alleine reicht da schon, von Erbkrankheiten im nahen Osten will man da gar nicht anfangen.
A
Gast
(Gelöschter Account)
richtig, und genau das will ja hier diskutiert werden.
während das eine nämlich nachvollziehbar verboten ist (kinder zeugen, und selbstverständlich der missbrauch an minderjährige), ist der andere teil nicht mehr ganz so nachvollziehbar (zeugungsunfähiger, volljähriger bruder darf die zeugungsunfähige, volljährige schwester nicht ficken).
edit : ich hab das von dir zitierte falsch gelesen
lasse aber meine Antwort trotzdem stehen, weil sie inhaltlich das thema gut trifft.
V
Gast
(Gelöschter Account)
Nein, Du hast ganz richtig verstanden. Ein Verbot aufzuheben bedeutet implizit Legalisierung. Da gibt es keine Unterschiede zwischen Deutsch und Englisch.
Es geht der Fragestellerin vielmehr um eine prinzipielle ethische Frage: Sind Gesetze die keinem Zweck dienen, überhaupt legitim und gültig.
V
Gast
(Gelöschter Account)
Du sprichst hier zwei unterschiedliche Punkte an. Ich sehe es keinesfalls als selbstverständlich an, dass bei Legalisierung des Vaginalverkehrs ein Zeugungsverbot an dessen Stelle treten müsste. Es gibt Argumente dafür, aber die müsste man dann auch auf alle anderen anwenden, die ein höheres Risiko tragen Erbschäden weiterzugeben.
A
Gast
(Gelöschter Account)
quelle?
bislang kenn ich nur resultate, die belegen, dass dadurch solche taten "ins dunkle" verschoben werden, und das aufspüren solcher missbräuche unweigerlich schwieriger wird ...
mir fällt kein tabu ein, dass dazu geführt hat, effektiv (!) die tat auszurotten ...
- Registriert
- 22.10.2013
- Beiträge
- 19.271
- Reaktionen
- 164.534
- Punkte
- 2.506
- Checks
- 180
Dein einziges Argument für die Legalisierung ist die Freiheit es zu tun.
Das simpelste Argument dagegen hat genau 4 Buchstaben die simple Frage :wozu?
Dazu kam Geschwurbel deinerseits.
Aber Argumente würde ich das jetzt nicht nennen.
Also nochmal die simple Frage wozu sollte es legal sein.
Und ohne Geschwurbel.
Die armen die sich doch verlieben und Strafe fürchten müssen.
Genauso entbehrlich wie Gegnern zu unterstellen im braunen Gewässern zu fischen.
Was von dir Argument genannt wurde bis dato ist nichts anderes als Gewäsch
V
Gast
(Gelöschter Account)
Zu Erbschäden:
Es ist erlaubt, dass sich Eltern mit einem IQ von 70 fortpflanzen, obwohl sie aufgrund der genetischen Disposition mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein selbsterhaltungsfähiges Kind zeugen.
Es ist zwei gesunden Geschwistern, die sich vorher einer Untersuchung auf vererbare Krankheiten unterziehen nicht erlaubt sich fortzupflanzen, obwohl die Wahrscheinlichkeit ein völlig gesundes normal entwickeltes Kind zu Welt zu bringen viel höher ist.
Es ist erlaubt, dass sich Eltern mit einem IQ von 70 fortpflanzen, obwohl sie aufgrund der genetischen Disposition mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein selbsterhaltungsfähiges Kind zeugen.
Es ist zwei gesunden Geschwistern, die sich vorher einer Untersuchung auf vererbare Krankheiten unterziehen nicht erlaubt sich fortzupflanzen, obwohl die Wahrscheinlichkeit ein völlig gesundes normal entwickeltes Kind zu Welt zu bringen viel höher ist.