Deutsch
Englisch
- Registriert
- 14.12.2011
- Beiträge
- 26.619
- Reaktionen
- 158.579
- Punkte
- 1.903
- Checks
- 12
Themen-Fotowettbewerb Diskussion
- Ersteller Mitglied #457243
- Erstellt am
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.814
- Reaktionen
- 120.954
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Kommender Sonntag, wenn das Wetter passt Lainzer Tiergarten? 
- Registriert
- 14.12.2011
- Beiträge
- 26.619
- Reaktionen
- 158.579
- Punkte
- 1.903
- Checks
- 12
Eher nicht..... 
,.....hätt auch a Idee,...is owa a Problem, weil do grod da Philo des Bowling veranstaltet,....am 30. is angeblich Vollmond,....do warad a abendlicher Stadtspaziergang ned schlecht, sofern des Wetter passt.....
,.....hätt auch a Idee,...is owa a Problem, weil do grod da Philo des Bowling veranstaltet,....am 30. is angeblich Vollmond,....do warad a abendlicher Stadtspaziergang ned schlecht, sofern des Wetter passt.....- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.814
- Reaktionen
- 120.954
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Ob das Bowling wirklich stattfinden wird?Eher nicht.....
Naja, egal aber Nachtaufnahmen und Vollmond vertragen sich leider meisstens nicht.
- Registriert
- 14.12.2011
- Beiträge
- 26.619
- Reaktionen
- 158.579
- Punkte
- 1.903
- Checks
- 12
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 26.874
- Reaktionen
- 154.832
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
- Registriert
- 14.12.2011
- Beiträge
- 26.619
- Reaktionen
- 158.579
- Punkte
- 1.903
- Checks
- 12
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.814
- Reaktionen
- 120.954
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Gerade in der Stadt habe ich oft das UWW dran und der Mond ist mit am Bild. Der schaut bei Langzeitbelichtungen sehr unschön aus.Wieso nicht?....
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.814
- Reaktionen
- 120.954
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Ich hab ein paar Bilder beim Gazometer gemacht. Ich versuche sie zu finden und zeige sie dir, da kann man es gut sehen.
- Registriert
- 5.7.2017
- Beiträge
- 42.380
- Reaktionen
- 812.827
- Punkte
- 2.656
- Checks
- 52
Kommender Sonntag, wenn das Wetter passt Lainzer Tiergarten?
Ich schau mal - könnte passen
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.814
- Reaktionen
- 120.954
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Nein überhaupt nicht. Wenn der Himmel für das Auge schon pechschwarz ist kommt bei ausreichend langer Belichtungszeit das charakteristische Blau der Blauen Stunde ja erst richtig heraus. Das Problem war das Wetter. Es kamen einfach wieder einmal zu viele Wolken auf ... Tja, thats life. Für das Thema war eine Woche recht knapp ...
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.814
- Reaktionen
- 120.954
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Ich habe den Verschluss geöffnet, habe mein Handy ausgepackt, die Taschenlampe aktiviert und bin wie ein Depp den Weg vor und zurück gelaufen ...
- Registriert
- 2.3.2015
- Beiträge
- 571
- Reaktionen
- 6.322
- Punkte
- 406
- Checks
- 19
Ist ja eine lässige Idee - Iggy "Glühwürmchen" Pop.
Danke für das Mitteilen solcher kreatier Einfälle.
Danke für das Mitteilen solcher kreatier Einfälle.
- Registriert
- 6.2.2017
- Beiträge
- 6.081
- Reaktionen
- 76.017
- Punkte
- 1.356
- Checks
- 8
naja... so vor und zurück... nach dem schaut es weniger aus....Ich habe den Verschluss geöffnet, habe mein Handy ausgepackt, die Taschenlampe aktiviert und bin wie ein Depp den Weg vor und zurück gelaufen ...
- Registriert
- 5.7.2017
- Beiträge
- 42.380
- Reaktionen
- 812.827
- Punkte
- 2.656
- Checks
- 52
Ich frag hier mal in die Runde, weil sich hier viele sehr gut auskennen (*schleim, schleim*)
Ich überleg, mir ein Makro zuzulegen (bzw. dem Christkind zu flüstern, welches ich gerne hätte). So richtig durchblicken tu ich halt nicht.
Gefunden hätte ich:
www.tamron.eu
www.tamron.eu
Sollten nach Recherche beide mit einem Adapter für meine Nikon Z50 gehen. Sind die vernünftig? Bzw.: Worauf muss ich eigentlich bei einem Makro-Objektiv achten?
(*schleim, schleim*)Ich überleg, mir ein Makro zuzulegen (bzw. dem Christkind zu flüstern, welches ich gerne hätte). So richtig durchblicken tu ich halt nicht.
Gefunden hätte ich:
TAMRON-Objektive für spiegelreflex und spiegellose Kameras - TAMRON Europe GmbH (de-DE)
Entdecken Sie unsere vielseitige Auswahl an TAMRON-Objektiven für DSLR und spiegellose Systeme. Wählen Sie die passende Kategorie für Ihren Anschluss und finden Sie das ideale Objektiv für Ihre Kamera.
TAMRON-Objektive für spiegelreflex und spiegellose Kameras - TAMRON Europe GmbH (de-DE)
Entdecken Sie unsere vielseitige Auswahl an TAMRON-Objektiven für DSLR und spiegellose Systeme. Wählen Sie die passende Kategorie für Ihren Anschluss und finden Sie das ideale Objektiv für Ihre Kamera.
Sollten nach Recherche beide mit einem Adapter für meine Nikon Z50 gehen. Sind die vernünftig? Bzw.: Worauf muss ich eigentlich bei einem Makro-Objektiv achten?
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.814
- Reaktionen
- 120.954
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Erstens einmal, es gibt keine schlechtem Makros. Ich hätte noch kein unscharfes gehabt.Ich frag hier mal in die Runde, weil sich hier viele sehr gut auskennen
Ich überleg, mir ein Makro zuzulegen (bzw. dem Christkind zu flüstern, welches ich gerne hätte). So richtig durchblicken tu ich halt nicht.
Gefunden hätte ich:
TAMRON-Objektive für spiegelreflex und spiegellose Kameras - TAMRON Europe GmbH (de-DE)
Entdecken Sie unsere vielseitige Auswahl an TAMRON-Objektiven für DSLR und spiegellose Systeme. Wählen Sie die passende Kategorie für Ihren Anschluss und finden Sie das ideale Objektiv für Ihre Kamera.TAMRON-Objektive für spiegelreflex und spiegellose Kameras - TAMRON Europe GmbH (de-DE)
Entdecken Sie unsere vielseitige Auswahl an TAMRON-Objektiven für DSLR und spiegellose Systeme. Wählen Sie die passende Kategorie für Ihren Anschluss und finden Sie das ideale Objektiv für Ihre Kamera.
Sollten nach Recherche beide mit einem Adapter für meine Nikon Z50 gehen. Sind die vernünftig? Bzw.: Worauf muss ich eigentlich bei einem Makro-Objektiv achten?
Zuerst einmal musst du dir die Brennweite überlegen. 35mm schaut anders aus als 150mm ...
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.814
- Reaktionen
- 120.954
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Wenn du die Gläser mit Adapter adaptiert hast du dann eine Blendsteuerung und Autofokus?
- Registriert
- 21.8.2016
- Beiträge
- 12.814
- Reaktionen
- 120.954
- Punkte
- 2.256
- Checks
- 62
Nimm auf jeden Fall eine Optik die eine Innenfokussierung hat.
- Registriert
- 5.7.2017
- Beiträge
- 42.380
- Reaktionen
- 812.827
- Punkte
- 2.656
- Checks
- 52
Ja, laut diversen Beschreibungen geht der Autofokus bei diesen Objektiven auch mit dem Adapter.
Danke auf jeden Fall
- Registriert
- 2.3.2015
- Beiträge
- 571
- Reaktionen
- 6.322
- Punkte
- 406
- Checks
- 19
Makrofotografie ist ein spezielles Thema. Als erstes musst du dir überlegen welche Motive du abbilden möchtest.
Grundsärzlich waren Makroobjektive in der Abbildungsleistung was die Schärfe betrifft anderen Objektiven immer überlegen. Das liegt nicht an der Güte der verbauten Gläser, sondern an derKonstruktion der Fokussteuerung. Wie weit das bei aktuellen elekronischen Steuerungen des Autofokus noch gilt weiß ich allerdngs nicht, da ich immer ältere Objektive verwendet habe.
Was macht die Schärfeleistung eines Makroobjektives aus?
Diese sind dafür konstruiert aus kürzensten Entfernungen (wirklich nur wenige cm vor der Frontlinse des Objektivs) Motive im Maßstab 1:1 abzubilden. Das bedeutet auf einer Kamera wie der Nikon Z50 mit einem Sensor im DX-Format (auch APS-C genannt) kannst man ein Motiv in der Größe von knapp 2,4 x 1,6 cm formatfüllend fotografieren - also Insekten, einen Fingerhut, eine kleine Münze...
Je größer der Abstand zum Motiv, umso mehr bekommt man aufs Bild - Portraits, Menschen, Häuser, ganze Landschaften. Wenn man also keine echten Makroaufnahmen machen möchte hat man bei ähnlicher optischer Leistung die Wahl ein Objektiv mit Festbrennweite (ohne Makroeigenschaft) oder eben ein Makro zu nehmen.
Unterschiede:
Beispielsweise ein 90mm Makro mit Lichtstärke F2.8 oder ein klassisches Protraitobjektiv mit 85mm Brennweite und Lichtstärke F1.4 oder etwas billiger 1.8 wären hier vergleichbar. Das Makro ist nicht so lichtstark, das heißt man kann etwas weniger mit dem sogenannten "Freistellen" arbeiten. Das bedeutet ein Motiv scharf abzubilden und den Vorder- und Hintergrund unscharf verschwimmen zu lassen - das bezeichnet man als Bokeh. Mit einer Blendeneinstellung von F1.4 geht das schon extrem, F2.8 aber immer noch sehr gut.
Das Makro hat (hatte früher) sogenannte Fokusgetriebe mit Schneckengang verbaut. Bei einem normalen Objektiv kann man den gesamten Fokusbereich von der Naheinstellgrenze bis unendlich mit etwa einer viertel oder maximal halben Umdrehung am Fokusring abfahren. Bei einem Makro geht das mit mehreren (meist um die zweieinhalb) Umdrehungen. Wenn man also von 50cm auf unendlich oder umgekehrt scharfstellen will, muss man ganz schön kurbeln oder der Motor läuft einige Zeit. Das ist langsam aber sehr genau. Bei einem normalen Fokusgetriebe, geht das Fokusieren schnell aber schon ein paar Millimeter am Fokusring verruckelt (oder der AF eben icht exakt an der richtigen Position angehalten) verschiebt den Schärfepunkt am Motiv bereits erkennbar.
Normale Objektive können also nicht weniger gut scharf abbilden als Makros, sie erfordern bei Offenblende nur erstens eine ganz exakte Fokuseinstellung UND mechanisch lassen sie genau diese exakte Einstellung weniger genau zu als Makros.
Und noch ein Punkt genau zur Fokussierung. Bei adaptierten Objektiven ist genau die AF-Steuerung der Schwachpunkt. Über den Adapter geht das meist deutlich langsamer als bei Objektiven mit dem richtigen Bajonett. Und da sind native Linsen meist auch etwas schneller als welche von Drittherstellern, auch wenn diese sehr hochwertig sind.
Ich verwende beispielsweise eine Sony Kamera mit Vollformatsensor und ein 105mm Makro von Sigma mit Sony Bajonett und bin damit sehr zufrieden. Weiters habe ich eine Sony Systemkamera mit APS-C Sensor und auf der verwende ich Objektive von Canon oder mit Canon EF-Bajonett mit entsprechedem Adapter. Das Canon lässt sich einigermaßen brauchbar mit AF betreiben was die Geschwindigkeit betrifft und ist recht exakt. Manuell bin ich kaum langsamer und im Telebereich arbeite ich händisch exakter als der AF, der sich über den Adapter auf die letztendliche Position hin "pumpen" muss. Das Tamron (für Canon) mit dem selben Adapter an der Sony ist noch langsamer dafür exakter mit dem AF. Auch hier fokussiere ich meist händisch.
Ich komme jetzt noch einmal zurück zur eigentlichen Fragestellung. Die Tamrons (35mm und 90 mm) sind beide sehr hochwertige Linsen aus der SP-Serie (Super Performance) von Tamron, mit der Bezeichnung Di - also geeignet für Kameras mit Vollformatsensor. Solche Objektive sind immer größer und schwerer (und auch teurer) als Di II Modelle für APS-C Kameras. An der Nikon Z50 ist das also nicht nötig.
Und ob es überhaupt ein Makroobjektiv sein muss, oder in der Preisklasse eines Tamron SP Di nicht auch ein originales Nikon für die Z-Reihe erhältlich ist, je nachdem, welche Motive letzendlich wirklich vor die Linse kommen, ist vielleicht eine Überlegung wert. Wenn es bei einem der Tamrons bleibt - bitte auch überlegen wofür, 35mm und 90mm Brennweite sind ganz andere Anwendugsfelder - auf jeden Fall erst in einem Geschäft mit dem Adapter an der Kamera ausprobieren, was die AF-Steuerung dann wirklich kann.
Grundsärzlich waren Makroobjektive in der Abbildungsleistung was die Schärfe betrifft anderen Objektiven immer überlegen. Das liegt nicht an der Güte der verbauten Gläser, sondern an derKonstruktion der Fokussteuerung. Wie weit das bei aktuellen elekronischen Steuerungen des Autofokus noch gilt weiß ich allerdngs nicht, da ich immer ältere Objektive verwendet habe.
Was macht die Schärfeleistung eines Makroobjektives aus?
Diese sind dafür konstruiert aus kürzensten Entfernungen (wirklich nur wenige cm vor der Frontlinse des Objektivs) Motive im Maßstab 1:1 abzubilden. Das bedeutet auf einer Kamera wie der Nikon Z50 mit einem Sensor im DX-Format (auch APS-C genannt) kannst man ein Motiv in der Größe von knapp 2,4 x 1,6 cm formatfüllend fotografieren - also Insekten, einen Fingerhut, eine kleine Münze...
Je größer der Abstand zum Motiv, umso mehr bekommt man aufs Bild - Portraits, Menschen, Häuser, ganze Landschaften. Wenn man also keine echten Makroaufnahmen machen möchte hat man bei ähnlicher optischer Leistung die Wahl ein Objektiv mit Festbrennweite (ohne Makroeigenschaft) oder eben ein Makro zu nehmen.
Unterschiede:
Beispielsweise ein 90mm Makro mit Lichtstärke F2.8 oder ein klassisches Protraitobjektiv mit 85mm Brennweite und Lichtstärke F1.4 oder etwas billiger 1.8 wären hier vergleichbar. Das Makro ist nicht so lichtstark, das heißt man kann etwas weniger mit dem sogenannten "Freistellen" arbeiten. Das bedeutet ein Motiv scharf abzubilden und den Vorder- und Hintergrund unscharf verschwimmen zu lassen - das bezeichnet man als Bokeh. Mit einer Blendeneinstellung von F1.4 geht das schon extrem, F2.8 aber immer noch sehr gut.
Das Makro hat (hatte früher) sogenannte Fokusgetriebe mit Schneckengang verbaut. Bei einem normalen Objektiv kann man den gesamten Fokusbereich von der Naheinstellgrenze bis unendlich mit etwa einer viertel oder maximal halben Umdrehung am Fokusring abfahren. Bei einem Makro geht das mit mehreren (meist um die zweieinhalb) Umdrehungen. Wenn man also von 50cm auf unendlich oder umgekehrt scharfstellen will, muss man ganz schön kurbeln oder der Motor läuft einige Zeit. Das ist langsam aber sehr genau. Bei einem normalen Fokusgetriebe, geht das Fokusieren schnell aber schon ein paar Millimeter am Fokusring verruckelt (oder der AF eben icht exakt an der richtigen Position angehalten) verschiebt den Schärfepunkt am Motiv bereits erkennbar.
Normale Objektive können also nicht weniger gut scharf abbilden als Makros, sie erfordern bei Offenblende nur erstens eine ganz exakte Fokuseinstellung UND mechanisch lassen sie genau diese exakte Einstellung weniger genau zu als Makros.
Und noch ein Punkt genau zur Fokussierung. Bei adaptierten Objektiven ist genau die AF-Steuerung der Schwachpunkt. Über den Adapter geht das meist deutlich langsamer als bei Objektiven mit dem richtigen Bajonett. Und da sind native Linsen meist auch etwas schneller als welche von Drittherstellern, auch wenn diese sehr hochwertig sind.
Ich verwende beispielsweise eine Sony Kamera mit Vollformatsensor und ein 105mm Makro von Sigma mit Sony Bajonett und bin damit sehr zufrieden. Weiters habe ich eine Sony Systemkamera mit APS-C Sensor und auf der verwende ich Objektive von Canon oder mit Canon EF-Bajonett mit entsprechedem Adapter. Das Canon lässt sich einigermaßen brauchbar mit AF betreiben was die Geschwindigkeit betrifft und ist recht exakt. Manuell bin ich kaum langsamer und im Telebereich arbeite ich händisch exakter als der AF, der sich über den Adapter auf die letztendliche Position hin "pumpen" muss. Das Tamron (für Canon) mit dem selben Adapter an der Sony ist noch langsamer dafür exakter mit dem AF. Auch hier fokussiere ich meist händisch.
Ich komme jetzt noch einmal zurück zur eigentlichen Fragestellung. Die Tamrons (35mm und 90 mm) sind beide sehr hochwertige Linsen aus der SP-Serie (Super Performance) von Tamron, mit der Bezeichnung Di - also geeignet für Kameras mit Vollformatsensor. Solche Objektive sind immer größer und schwerer (und auch teurer) als Di II Modelle für APS-C Kameras. An der Nikon Z50 ist das also nicht nötig.
Und ob es überhaupt ein Makroobjektiv sein muss, oder in der Preisklasse eines Tamron SP Di nicht auch ein originales Nikon für die Z-Reihe erhältlich ist, je nachdem, welche Motive letzendlich wirklich vor die Linse kommen, ist vielleicht eine Überlegung wert. Wenn es bei einem der Tamrons bleibt - bitte auch überlegen wofür, 35mm und 90mm Brennweite sind ganz andere Anwendugsfelder - auf jeden Fall erst in einem Geschäft mit dem Adapter an der Kamera ausprobieren, was die AF-Steuerung dann wirklich kann.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Umfrage