Deutsch
Englisch
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
D
Gast
(Gelöschter Account)
ohne alles andre in dem thread gelesen zu haben, in den von dir genannten fällen wäre es in meinen augen nur gerecht selbstjustiz zu üben. ich versteh jeden vater der den peiniger seines kindes tötet. und was diese täter an gerechtigkeit erfahren ist milder als manch diebstahls oä. delikt
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.012
- Reaktionen
- 26.143
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
..... sicher ist nur, dass die Verbrechensrate in den USA nicht geringer ist als bei uns.
Und ebenso sicher ist, dass in den USA eine nicht unerhebliche Anzahl unschuldiger Menschen auf Grund von Fehlurteilen hingerichtet werden.
Sicher ist auch, dass jene Länder, die noch die Todesstrafe exekutieren kein Vorbild für uns sein können (Iran, China, USA ..... aja, zugegebenrrmaßen auch Thailand).
Ich weiß schon ...... bei manchem Verbrechen steigt auch in mir unheimlicher Zorn auf ..... wenn z.B. kleine Kinder vom Lebensgefährten mißbraucht, misshandelt und getötet werden. Aber diese Fälle werden auch durch die Todesstrafe nicht verhindert.
Also bleibt als einziges (nicht ausgesprochenes) Motiv: RACHE
Genau das widerspricht UNSERER Kultur, unserer europäischen Einstellung.
.... nicht ganz zu vergessen .... es gibt natürlich auch noch diejenigen, die sagen "Rübe ab" , damit der Staat sich Geld spart
. als nächstes dann Euthanasie bei Gesteskranken, Behinderten. auch das würde dem Staat Geld sparen
R
Gast
(Gelöschter Account)
Also bleibt als einziges (nicht ausgesprochenes) Motiv: RACHE
Genau das widerspricht UNSERER Kultur, unserer europäischen Einstellung.
Also meiner Kultur nicht
Wenn einer mein Kind angreift,dann ist er dran!Angemessen find ich in so einem Fall,beide Augen ausstechen,denn dann brauchen die Ihn auch gar nicht mehr einsperren,wär mir egal! Sein ganzes restliches Leben wäre er dann genauso hilflos,wie das Kind in diesem Augenblick
Ich weiss nicht was daran falsch wäre
(Immer Gesetz den Fall ich erwisch so ein Basdatl inflagranti)
Natürlich ist zu hoffen,das so ein Fall NIEMALS eintreten mag
Genau das widerspricht UNSERER Kultur, unserer europäischen Einstellung.
Also meiner Kultur nicht
Wenn einer mein Kind angreift,dann ist er dran!Angemessen find ich in so einem Fall,beide Augen ausstechen,denn dann brauchen die Ihn auch gar nicht mehr einsperren,wär mir egal! Sein ganzes restliches Leben wäre er dann genauso hilflos,wie das Kind in diesem Augenblick
Ich weiss nicht was daran falsch wäre
(Immer Gesetz den Fall ich erwisch so ein Basdatl inflagranti)Natürlich ist zu hoffen,das so ein Fall NIEMALS eintreten mag
F
Gast
(Gelöschter Account)
Zum Beispiel könnte er oder sie krank sein. Oder es könnte ein Unfall gewesen sein. Oder es war wer anderer.Ich weiss nicht was daran falsch wäre
Und ausserdem: Möchtest du dich wirklich dazu bringen lassen, so was grausiges zu machen? Würde es dir wirklich Vergnügen bereiten?
R
Gast
(Gelöschter Account)
Wenn ich Ihn inflagranti erwisch,dann wars wohl sicher kein anderer
Ein Unfall bei einer Vergewaltigung wäre wohl auch auszuschliessen,oder
Krank ist so ein Tier sicher,dann ist er halt dann ein blinder Kranker,aber sicher wird er so was NIE wieder tun
Und ja,ich fürchte,in so einer Extremsituation,würde ich mich wohl dazu hinreissen lassen
Was das aber mit Vergnügen zu tun haben soll,magst auch nur Du wissen
E
Gast
(Gelöschter Account)
Af jemanden eine Waffe zu richten ist eine sache...Den Mut in der Hose zu haben um ab zu drücken ist dann die andere.. Was ich damit meine ist.. Jeder mag hier schreiben, daß es gerecht wäre, aber es selber auszuführen, da fehlt mit Sicherheit 99 prozent der Mum dazu... Ich zähle mich auch zu den 99%....
Wobei immer noch die Frage im Raum steht ob man in so einer Situation das Hirn wirklich auf OFF schaltet und den Abzug drückt?!?!
Wobei immer noch die Frage im Raum steht ob man in so einer Situation das Hirn wirklich auf OFF schaltet und den Abzug drückt?!?!
K
Gast
(Gelöschter Account)
also eines kannst dir sicher sein , wenn ich das leben meines kindes in gefahr sehe dann drücke ich ab , der beschützerinstinkt sollte schon soweit gehen das einem das leben des eigenen kindes über alles geht. da gehts auch ned um eine mutprobe. das hat auch nichts mit rache zu tun das fällt unter notwehr.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Überhaupt stellt sich irgendwann die Frage, ob das was wir tun würden auch das ist, was wir gerne hätten, dass wir in einer solchen Situation tun.
Affekt ist eine Sache, klar. Hirn ist im "ichbringdichum"-Modus. Aber ist es das, was wir wollen?
Affekt ist eine Sache, klar. Hirn ist im "ichbringdichum"-Modus. Aber ist es das, was wir wollen?
E
Gast
(Gelöschter Account)
Ok..Falsch formuliert... Meinte die eigentliche Situation,daß man den Typen fast und du hättest die chance ihn umzulegen... Wenn man so einen Kerl erwischt direkt bei der tat ist das natürlich was anderes. Da gäbe es auch nicht mal ne Sekunde zu überlegen..
Edith: Ist ein sehr heikles Thema....
Edith: Ist ein sehr heikles Thema....
- Registriert
- 22.7.2003
- Beiträge
- 54.275
- Reaktionen
- 14.439
- Punkte
- 1.406
- Checks
- 10
ich vermute mal, dass die wenigsten wirklich einschätzen können wie sie in extremsituationen reagieren würden: es redet sich halt immer leichter wenn man sich in einer solchen situation nicht befindet (und hoffentlich niemals befinden wird).
das gilt mmn für solche, die vollmundig behaupten, sie würden keine minute lang zögern...
...aber auch für jene, die solches als absolutes no-go bezeichnen.
fakt ist, dass selbstjustiz hierzulande ungesetzlich ist - und auch bleiben muss: ich möchte nicht wissen wie es in unserer gesellschaft aussehen würde wenn jeder so dürfte wie er wollte, um nach eigenem ermessen straftaten aller art (es muss sich dabei ja nicht um extremes handeln) zu sühnen.
schon mal darüber nachgedacht?
das gilt mmn für solche, die vollmundig behaupten, sie würden keine minute lang zögern...
...aber auch für jene, die solches als absolutes no-go bezeichnen.
fakt ist, dass selbstjustiz hierzulande ungesetzlich ist - und auch bleiben muss: ich möchte nicht wissen wie es in unserer gesellschaft aussehen würde wenn jeder so dürfte wie er wollte, um nach eigenem ermessen straftaten aller art (es muss sich dabei ja nicht um extremes handeln) zu sühnen.
schon mal darüber nachgedacht?
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.012
- Reaktionen
- 26.143
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Wenn ich Ihn inflagranti erwisch,dann wars wohl sicher kein anderer
..... ich habe ausdrücklich von staatlich verfügter Todesstrafe gesprochen, und das schließt ja wohl eine Affekthandlung aus. Die Todesstrafe entspricht aber längst nicht mehr unserem europäischen Rechtempfinden, das steht wohl ausserhalb jeder Diskussion ( ... wie gesagt, nicht in Unrechtsstaaten wie Iran, China, USA).
im Übrigen ist die Annahme, z.B. dass ein Kinderschänder ausgerechnet vom Vater des Kindes bei der Vergewaltigung mit anschließendem Mord am Opfer im Flagranti ertappt wird eine eher sehr konstruierte Annahme. Falls das passiert, dann kriegt der lynchende Vater sicher besonders mildernde Umstände wegen berechtigter Erregung ........ trotzdem ist Lynchjustiz grundsätzlich abzulehnen. Ein JA zur Lynchjustiz ... wo endet das dann ? Bei welcher Schwere des Deliktes? Wenn dich ein betrügerischer Spekulant um dein gesamtes Vermögen gebracht hat, darfst du ihm dann den Schädel einschlagen ??
K
Gast
(Gelöschter Account)
wenn schon keine todesstrafe dann wäre es zumindest angebracht das lebenslänglich auch lebenslänglich ist , das heisst das z.b. einer der nachweislich vorsätzlich gemordet hat sei es aus habgier, rachsucht, heimtückisch oder lust am töten das gefängnis erst wieder im sarg verlässt. hierzulande wird lebenslänglich mit 20 jahren haft gleichgesetzt und mit einem guten anwalt der die besondere schwere der schuld abwenden kann ist einer der gemordet hat mit guter führung nach 12-14 jahren wieder draussen. ich kenne einen der hat seinen schwager durch die glastüre mit der pump-gun erschossen weil ihm dieser kein geld geben wollte , nach 12 jahren war er wieder draussen. soll das gerecht sein ? meiner meinung nach nicht.
F
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, das ist schon schwierig. Die Frage ist, ob ers immer noch wieder tun würde. JA --> weiter einseitzen. Nein --> dann kann er eigentlich raus, oder?
Das Problem ist, dass man es nicht sicher weiß. Und dann ist halt die Frage ab wann man dieses Risiko eines Rückfalls eingeht.
Ich war öfter in Göllersdorf, das ist eine Justizanstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher. Das sind die, die man nie wieder rauslassen kann, die sind dort richtig "weggesperrt". Und das war ein so gräßliches Gefühl, dass ich es kaum beschreiben kann, weil es so menschenunwürdig ist, eingesperrt zu sein.
R
Gast
(Gelöschter Account)
ich bin absolut gegen die Todesstrafe, das ist staatlich sanktionierter Mord. Man liest ja auch oft genug, dass Verurteilte nach 10 oder 20 Jahren freigelassen werden müssen, da sich wg. neuer DNA-Tests ihre Unschuld erwiesen hat.
Selbstjustiz? Da stellt man sich auf die gleiche Stufe wie Verbrecher.
Was eindeutig im Argen liegt, ist die Beurteilung verurteilter Sexualstraftäter (Kinderschänder etc) durch Psychologen in Bezug auf ihre Therapierung. Da gab es schon böse "Pannen"!
Selbstjustiz? Da stellt man sich auf die gleiche Stufe wie Verbrecher.
Was eindeutig im Argen liegt, ist die Beurteilung verurteilter Sexualstraftäter (Kinderschänder etc) durch Psychologen in Bezug auf ihre Therapierung. Da gab es schon böse "Pannen"!