Deutsch
Englisch
Todesstrafe
- Ersteller Mitglied #171
- Erstellt am
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Jetzt lass das herumschwadronieren ...
Ein Hauptargument für die Todesstrafe ist gerade bei der ostdeutschen Fraktion die Behauptung, dass mit der Todesstrafe Morde verhindert werden können. Von dieser Argumentation weichst Du jetzt ab, behauptest nahezu das Gegenteil.
Also was gilt jetzt?
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Was heißt "im Gegensatz zu euch", Du Komiker.
Die Gegner der Todesstrafe sind sich ja dessen bewusst, dass man mit ihr keinen einzigen Mord verhindern kann. Das ist ja einer der Gründe, warum wir dagegen sind. Weil das sinnlose Töten von Menschen keinerlei Wirkung zeigt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
T
Gast
(Gelöschter Account)
In den 70er Jahren wurde in Texas die Todesstrafe für einige Zeit abgeschafft. Daraufhin ist die Gewaltkriminalität (also auch Morde) sehr stark angestiegen.
Als man dann die Todesstrafe wiedereinführte, ist die Gewaltkriminalität stark gesunken.
Und dann nochmal was zur USA:
Die USA bestehen aus 50 Bundesstaaten. Und diese Bundesstaaten sind teilweise sehr unterschiedlich.
Es gibt Bundesstaaten, die sehr dünn besiedelt sind (weniger als 10 Menschen pro qkm), es gibt Bundesstaaten die sehr dicht besiedelt sind.
Es gibt Bundesstaaten, in denen es sehr viel Bandenkriminalität gibt (und die meisten Morde werden zwischen verfeindeten Banden verübt), es gibt Bundesstaaten, in denen es kaum Bandenkriminalität gibt.
.... usw. usw.
Man kann also nicht sagen "In den USA ist es so und so und so ...... "
Man muss immer eine Unterscheidung zwischen den einzelnen Bundesstaaten machen.
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
Die Bevölkerungsdichte von Texas dürfte auch eher so sein, dass man ein Gewehr statt einer Pistole braucht, um einen Mord zu begehen... was soll das beweisen?
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Das hast Du hier aber noch nicht bewiesen, im Gegenteil ........................
Was bedeutet "Gegenteil"?
Du bist also der Meinung, dass die Kriminalität (und die Mordrate) in Österreich höher ist, als in den USA? Um solchen Dummschwatz zu widerlegen, dazu brauch ich gar keine Statistik.
In vielen Städten der USA (z. B. Coral Gables, selbst gesehen) leben viele Bürger in eingezäunten Reservaten und halten sich eine eigene Security, um die Kriminellen von ihren Heimstätten fernzuhalten. Warst du schon einmal in LA?
G
Gast
(Gelöschter Account)
ah verstehe. in texas wurde die todesstrafe abgeschafft und danach bekam man für einen mord einen orden vom governeur?
dir ist schon klar, dass es dann LEBENSLANG gab?
die einführung der todesstrafe wird kurzfristig die anzahl der morde verringern, aber dann wieder in die normale höhe zurückkehren.
außerdem warum es zu einem anstieg oder zu einem sinken der kriminalität kommt, kann nur eine genaue analyse der kriminaliätsrate zeigen.
banden? würd eher sagen, eher von einem trottel erschossen, der unter normalen umständen gar keine waffe haben sollte.
außerdem wenn sich eh nur die bandenmitglieder erschiessen, dann gibts ja eh kein problem oder?
nach deiner logik müssten ja die banden in die staaten ziehen, wo es keine todesstrafe gibt, weil dort können sie sich ja ausleben......und wennst erwischt werden? ach, gottchen eh nur lebenslänglich. das sitzen wir auf einer backe ab......
P
Gast
(Gelöschter Account)
"Keinen einzigen verhindern" ist wieder so eine dahergewixte Phrase, die weder wahr ist, noch bewiesen werden kann!
Es ist sogar das Gegenteil sehr wahrscheinlich, vereinzelte Morde würden sich sicher verhindern lassen! Alle sicher nicht!
Sinnlos kann der Tod eines Kindermörders oder Breiviks nie sein, denn die Wiederholungsgefahr tendiert dadurch bei diesen Subjekten gegen Null, was sehr positiv erscheint!
Jetzt stelle man sich mal vor, diese Dutroux -Bestien würden jetzt weitermorden(die Frau ist ja schon draussen, der Mann wird wohl bald folgen), wer dann wohl die Verantwortung dafür übernehmen wird?