Deutsch
Englisch
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
F
Gast
(Gelöschter Account)
Wenn er es wirklich getan hat, tja, dann hat er die Strafe wohl verdient. Aber wenn nicht, was dann? Das ist der bittere Beigeschmack bei der Selbstjustiz. Aber dass Selbstjustiz nicht gut sein kann, darüber sind wir uns wahrscheinlich ja einig, die Diskussion erübrigt sich also.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.842
- Reaktionen
- 54.143
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
Sagen die Amis und andere Länder sogar heut noch. Ok, zwar ned bei Vergewaltigung aber halt bei anderen Sachen ... heast!!!! ...
Manchmal kommt halt es animalische in mir durch ...
Generell: Jemand töten wegen einer Vergewaltigung halt ich für ne unverhältnismässige Reaktion, ein paar Monate Häfen wiederum für zu gering. Aber da ich mich an die Regeln unseres Rechtsstaates halte, ist ohnehin alles rein spekulativ.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.842
- Reaktionen
- 54.143
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
H
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.842
- Reaktionen
- 54.143
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
G
Gast
(Gelöschter Account)
Vergewaltigung birgt viele Probleme - Frauen wird oft eingeimpft, dass sie daran schuld wären ("Na bei den kurzen Rockerln, die du dauernd anziehst, darfst dich net wundern, wenn da mal einer zugreift"), sie schämen sich und behalten das Ganze für sich. Ein weiterer Teil der Frauen hat absolut kein Vertrauen in die Justiz und spart sich deswegen das Brimborium. Und bei den Frauen, die den Schritt wagen und eine Anzeige erstatten, gibt es dann das Problem, die Vergewaltigung nachzuweisen.
Ich finde es furchtbar, dass Vergewaltiger, die verurteilt werden, bloss ein paar Monate Haftstrafe absahnen.
Wenn ich zB. unbeabsichtigt einen Verkehrsunfall verursache, bei dem ein Anderer zu Schaden kommt, habe ich - abgesehen von den Rechtsfolgen - je nach Schwere der Schäden Schadensersatz und Schmerzensgeld zu leisten.
Ein Vergewaltiger fügt seinen Opfern absichtlich und bewusst Schaden zu, die Opfer müssen sich ihre Therapie aber selbst bezahlen - ich finde, in diesen Fällen müsste ebenfalls Schmerzensgeld bezahlt und für Folgekosten (Therapie usw.) aufkommen.
Aber, wenn ich mich so umsehe und daran denke, dass ein Bekannter von mir, der mehrfachen Bestellbetrug begangen hat, fünf Jahre sitzen gegangen ist und ein Mann, der seine Frau jahrelang verprügelt und im Endeffekt ins Koma geprügelt hat, ganze drei Jahre bekommen hat, dann erübrigt sich eigentlich jede Diskussion über unsere Justiz...
Ich finde es furchtbar, dass Vergewaltiger, die verurteilt werden, bloss ein paar Monate Haftstrafe absahnen.
Wenn ich zB. unbeabsichtigt einen Verkehrsunfall verursache, bei dem ein Anderer zu Schaden kommt, habe ich - abgesehen von den Rechtsfolgen - je nach Schwere der Schäden Schadensersatz und Schmerzensgeld zu leisten.
Ein Vergewaltiger fügt seinen Opfern absichtlich und bewusst Schaden zu, die Opfer müssen sich ihre Therapie aber selbst bezahlen - ich finde, in diesen Fällen müsste ebenfalls Schmerzensgeld bezahlt und für Folgekosten (Therapie usw.) aufkommen.
Aber, wenn ich mich so umsehe und daran denke, dass ein Bekannter von mir, der mehrfachen Bestellbetrug begangen hat, fünf Jahre sitzen gegangen ist und ein Mann, der seine Frau jahrelang verprügelt und im Endeffekt ins Koma geprügelt hat, ganze drei Jahre bekommen hat, dann erübrigt sich eigentlich jede Diskussion über unsere Justiz...
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Über die Justiz kann man das aber nicht wirklich ändern. Hier wäre der Gesetzgeber gefragt, durch entsprechende Änderungen Signale zu setzen, was dem Staat mehr schützenswert erscheint...... dann erübrigt sich eigentlich jede Diskussion über unsere Justiz...
Die Richter sind letztlich auch an die vorgegebenen Strafrahmen gebunden.
G
Gast
(Gelöschter Account)
Was dem Staat schützenswerter erscheint, sieht man doch eh immer wieder - vegehst du dich am Besitz Anderer, wirst du meist wesentlich härter bestraft, als wenn du einem anderen Lebewesen Schaden zufügst... 
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
N
Gast
(Gelöschter Account)
Was dem Staat schützenswerter erscheint, sieht man doch eh immer wieder - vegehst du dich am Besitz Anderer, wirst du meist wesentlich härter bestraft, als wenn du einem anderen Lebewesen Schaden zufügst...
Wenn man sich an dem Besitz anderer vergeht dann fügt man demjenigen auch Schaden zu. Ich kenn mich jetzt im Detail nicht so aus aber im Einzelfall kommt es dann mit Sicherheit auch auf die 'schwere' der Tat an. Also a) wie gemein der Täter vorgegangen ist b) welchen physischen Schaden er angerichtet hat ... vielleicht ist es für die Richter nicht immer möglich den psychischen Schaden beurteilen zu können. Da wären mit Sicherheit mehr Richterinnen von Vorteil .
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
auch nur ein vorurteil, daß richterinnen sich psychologisch besser einfühlen können... und, wer will das schon vor gericht?
vergewaltigung ist halt ein schwieriges thema... was ist mit dem wetterfuzzi in deutschland, sitzt auch schon lang, beruf kann er sowieso vergessen, und jetzt kommen zweifel auf, ob er überhaupt etwas getan hat (außer ein arschloch zu sein, und die frauen zu verarschen)
vergewaltigung ist halt ein schwieriges thema... was ist mit dem wetterfuzzi in deutschland, sitzt auch schon lang, beruf kann er sowieso vergessen, und jetzt kommen zweifel auf, ob er überhaupt etwas getan hat (außer ein arschloch zu sein, und die frauen zu verarschen)
N
Gast
(Gelöschter Account)
Das würde ich nicht unbedingt sagen . Jemand der Frauen vergewaltigt, dem mangelt es mit Sicherheit an Respekt vor dem weiblichen Geschlecht generell, daher schätze ich dass ein Gerichtsverfahren mit einer Richterin etwas anders ablaufen wird, auch deswegen wird weil sie einen anderen Blickwinkel als Mensch hat.
Der Prozessverlauf wäre vielleicht ein anderer.
Schliesslich und endlich sind Richter auch nur Menschen .
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Jo. Aber wenn ja, dann schon.
Ja eh ...... aber es wurde ja in den vorangegangenen Postings drauf hingewiesen, dass einerseits viele Frauen gleich gar keine Anzeige erstatten und die Beweislage oft nicht ausreichend sei. Aber Verurteilungen nach dem Motto "vermutlich könnt er das schon gemacht haben", die gibt´s in einem Rechtsstaat nicht.
Sollte ein Richter nicht nach Möglichkeit völlig neutral und unbefangen sein? Wenn man annimmt, dass eine Frau letztlich zu einem anderen Urteil käme als ein Mann, dann ist das bedenklich.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Ich halte jedenfalls nichts von dem Vorurteil, Vergewaltiger kämen bei männlichen Richtern besser weg. Wie du selbst richtig geschrieben hast, das mögliche Strafmaß wird wohl in erster Linie im Gesetz festgelegt.
Zuletzt bearbeitet: