Verkehrskonzepte

wenn man an einem ort zur verbesserung der situation beitragen will. jedem der vorschläge zur verbesserung der gesamtsituation bringt anzuraten,

"verbesserung" ist relativ. das kann man so oder so sehen was besser für die gesammtheit ist.
 
die freiheit und die mobilität ist eine große errungenschaft der menschheit...
und keiner will darauf freiwillig verzichten.... so einfach is das...

so nebenbei, die masse ist net so dumm,..... meistens sind di dummen nur die einigen wenigen andersdenkenden..

kann man wirklich so dumm sein und nicht sehen das es ein problem ist und das nicht ewig so weitergehen kann? ist die masse tatsächlich so dumm, wie man immer sagt?

es will ja niemand die autos ganz abschaffen. das wäre absurd. aber ein bisserl zurückhaltung und ein wenig verzicht hin und wieder. aber selbst das scheint schon zuviel verlangt sein.
 
@ sandra die gesamtheit würde davon profitieren wenn die gesellschaft das auto in den prioritäten ein wenig zurückstuft. nur sind das keine direkt und sofort spürbaren auswirkungen die auch noch mühe machen.

@hasab, ich red nicht von abschaffen. lies ein wenig genauer
 
und was hat deine antwort jetzt mit dem grünen wien zu tun.....

wie war das? wenns dir hier nicht passt, zieh halt woanders hin, oder kannst dich in kärnten jetzt nimma wohlfühlen, wo die blauen dort auch aus den ämtern vertrieben wurden?
 
aber die masse geht aber gerade in eine andere richtung....mehr ist mehr...

@ sandra die gesamtheit würde davon profitieren wenn die gesellschaft das auto in den prioritäten ein wenig zurückstuft. nur sind das keine direkt und sofort spürbaren auswirkungen die auch noch mühe machen.

@hasab, ich red nicht von abschaffen. lies ein wenig genauer
 
aber das kennen wir ja schon hier, kaum gehen die argumente aus, wird geschimpft. tolles niveau!
 
zeig mir wo. zeig mir den satz. zeig mir, wo ich gesagt habe, dass jeder der mit dem auto in die arbeit fährt auch öffentlich fahren könnte. die sätze sind ja hier alle öffentlich zugängllich. du kannst ihn einfach kopieren und mir beweisen, dass ich es gesagt habe. wenn ich es denn gesagt hätte.

Bist du blind? Ich hab`s ja oben bereits zitiert. Deinen Beitrag #308 in meinem Beitrag #326.

das ist deine meinung, und die werd ich dir nicht streitig machen. es ist mir auch ziemlich egal, ob du dich dort wohlfühlst oder nicht. es ist mir egal, wo du wohnst. natürlich musst du nicht nach kitzbühel oder an den wörthersee ziehen. ich persönlich finde es nur seltsam, dass jemand über den ort an dem er lebt so herzieht. aber auch das kannst du handhaben wie du willst.

Die Eltern und die Nachbarn kann man sich schwer aussuchen. Ob ich über meinen Wohnbezirk herziehe oder ihn in den Himmel hochhebe, sei bitte mir überlassen. Selbst wenn du es als befremdend bezeichnen würdest.

und wenn ich jetzt - rein theoretisch - dich als dummes arschloch bezeichnen würde, glaubst du ernsthaft, dass ich mich drauf rausreden könnte, dass das keine beleidigung ist, sondern ich den menschen nur die wahrheit zumuten will?
wenn du mich als schwachkopf bezeichnest, dann empfinde ich das in der tat als beleidigung. ich kann damit umgehen, es tut mir nicht weh. ich finds nur ziemlich kindisch, jemanden zu beleidigen, und wir beide wissen, dass schwachkopf beleidigend ist und dann nicht einmal dazu stehen können, dass du mich beleidigt hast.
ob ich deine sprüche verstehen würde oder nicht, ist die eine frage. ob es mich interessieren würde, sie zu verstehen eine ganz andere. es mag ja sein, dass du dich unglaublich cool findest, wenn du andere leute beleidigst und dann sagst: das war eh no ka beleidigung. machst du das eigentlich mit deinen händen auch? wem a watschn geben und dann sagen: das war gar ka watschn, weil wenn i dir a watschn gib, dann stehst nimma auf...??

Du kannst zu mir auch Susi sagen, mir ist das egal. Um sich beleidigt zu fühlen, muss es erst mal jemanden geben, der einen überhaupt beleidigen kann. Sicher isses kindisch, aber deine vorigen Mutmaßungen und Ansichten ließen mich nunmal zu der Annahme verleiten, sie wären schwachsinnig. Was sie ja auch sind. Eben weltfremd. Nicht praxisorientiert. Vieles von deinen Schilderungen umschreibst du mit der Titulierung "Hörensagen". "Ich kenne jemanden, der..." - "von Bekannten habe ich gehört" und so weiter.

Was ich mit meinen Händen mache, geht dich genau Nüsse an. :mrgreen: Strebst schon wieder Mutmaßungen an? :roll:
 
aha, a trabi-fahrer... da gehts halt net schneller als 90

ui bist aber lustig, was? nein ich fahre weder trabbi, noch besitze ich ein auto. ich fahre meist mit mietautos, manchmal auch mit ausgeborgten autos. es sind meist autos, die teilweise sogar 160 fahren könnten, ich sehe aber persönlich keinen sinn darin 30 km/h zu schnell zu fahren, um dann vielleicht zehn minuten früher am ankunftsort anzukommen. wer darin einen sinn für sich erkennt, soll 160 fahren und die entsprechenden strafen zahlen und die entsprechenden konsequenzen tragen, sollte er dabei einen unfall bauen.

was ich aber nicht ganz nachvollziehen, wie man das der glawischnig zum vorwurf macht - die nicht selbst gefahren ist - aber beim schüssel oder dem gorbach ist es wurscht, wenn er 160 fährt und das auch noch öffentlich bekennt
 
"verbesserung" ist relativ. das kann man so oder so sehen was besser für die gesammtheit ist.

Nein, das ist gsd mittlerweile geklärt. Die Veringerung von Lärm und Schadstoffen ist eine Verbesserung. Da gibts keinen Deut zu diskutieren. Ja, darauf gibt es sogar einen Rechtsanspruch!
 
@ sandra die gesamtheit würde davon profitieren wenn die gesellschaft das auto in den prioritäten ein wenig zurückstuft. nur sind das keine direkt und sofort spürbaren auswirkungen die auch noch mühe machen.


wo fängt man an zum zurückstufen?
stuft man den individualverher zurück oder soll man es zurückstufen dass waren um den halben globus geschifft werden dmait wir günstig kaufen können, stuft man fossile energieerzeugung zurück und setzt endlich auf erneuerbare im grossen stil, legt man die anforderungen für die industrie im bezug auf schadstoffausstoss strenger an etc..

es gibt soviele ansätze um weniger dreck zu produzieren; welcher ist nur der "richtige"?


was wäre z.b. wenn es jetzt schon leistbare e-autos für die stadt gibt und anstatt schadstoffemmitierenden benzinmotoren fahren nur noch stromautos herum? wäre das besser, schlechter oder soll man generell den verkehr eindämmen egal mit welchem antrieb? eine grosstadt die nur zur fuss geht und ubahn fährt?

was nun für die allgemeinheit am einfachsten und effektivsten zum umsetzen ist weiss halt leider keiner und jeder mag nur beim anderen sparen.
 
Nein, das ist gsd mittlerweile geklärt. Die Veringerung von Lärm und Schadstoffen ist eine Verbesserung. Da gibts keinen Deut zu diskutieren. Ja, darauf gibt es sogar einen Rechtsanspruch!

also darf ich mit einem stromauto soviel fahren wie ich mächte? das ist leise und beim auspuff kommt auch nix raus.
warum gibts kein "freies parkpickerl" für reine elektroautos? warum keine förderung dieser?



edit schadstoffe: sieh mal nach wie gross der schadstoffanteil des individualverkehrs ist.
 
@sandra

man fängt am besten überall an.

bewusstes einkaufen und verzicht aufs auto ist etwas das jeder machen kann. alles andere liegt leider nicht in unserer hand. oder nur serh wenig. man kann richtig bauen, erdwärme zb.

natürlich ist es hauptsächlich aufgabe der politik. und die wird auch erst handeln wenn sich das bewusstsein des wählers verändert, also liegt es im endeffekt an jedem einzelnen.
 
, wie man das der glawischnig zum vorwurf macht - die nicht selbst gefahren ist -

mitgehangen mitgefangen. wenni scho ökologisch denke, dann darf man solche geschwindigkleiten a ned zulassen, nedamal als beifahrer ;)
 
Zurück
Oben