Verkehrskonzepte

und ich spar ned beim nächsten. ich könnte ein auto haben. das ist ein freiwilliger verzicht meinerseits. ich bleib auch beim urlaub in zug reichweite und steig ned in den flieger.
 
also darf ich mit einem stromauto soviel fahren wie ich mächte?

Es ging mir darum, deine Argumente bzgl. des allgemeinen Nutzens von Mobilität richtig einzuordnen. Es gibt eben kein Menschenrecht auf Mobilität, sehr wohl eines auf körperliche Unversehrtheit.

Daher ist ein Stromauto (oder das "Ein-Liter-Auto") eine für alle gangbare Alternative und es sollte jenem auch viel mehr Platz bei der Erstellung von zukunftsweisenden Verkehrskonzepten eingeräumt werden.

Aber wir wissen eh: im Hintergrund arbeiten allerlei Lobbys, die das verhindern/verzögern wollen. Denen geht Geld verdienen über die Gesundheit der Bevölkerung.
 
und an gottes rechten pickel: ich renn nicht mit birkenstockschlapfen herum. mir ist nur nicht egal was ich zukünftigen generationen hinterlasse.

Das war mir schon klar. Ich gehe auch davon aus, dass du dich in der Praxis an keinen Baum ketten wirst oder vor dem Castor herumhüpfst. Der Birkenstockschlapfen war mal wieder nur ein Synonym. Muss man alles tausendmal jedem Einzelnen erklären? Der Schlapfen sollte doch nur zur "Untermalung" dienen. Oder hätte ich "Auhirsch" schreiben sollen? Das du darüber nachdenkst, was du zukünftigen Generationen hinterlassen möchtest, erscheint löblich und ehrt dich ungemein. Nur isses ein Kampf gegen Windmühlen. Es wäre ja schon mal ein Anfang, keine Schulden zu hinterlassen. Damit meine ich jetzt nicht das Finanzielle.
 
Daher ist ein Stromauto (oder das "Ein-Liter-Auto") eine für alle gangbare Alternative und es sollte jenem auch viel mehr Platz bei der Erstellung von zukunftsweisenden Verkehrskonzepten eingeräumt werden.


solang man den strom fossil herstellt ist halt leider keine sinnvolle alternative vorallem wenn man bedenkt dass der pkw-verkehr rund 10% am gesammt co2-ausstoss beiträgt (sind zahlen vom deutschen umweltministerium; wird bei uns ned viel anders sein)
 
@fuckyouall

das steht alles schon vorher im thread. kann eigentlich keiner den ganze thread lesen bevor er herumsenft. das ich das auto nicht abschaffen will, hab ich schon öfters erwähnt...
 
bewusstes einkaufen und verzicht aufs auto ist etwas das jeder machen kann.
genau :daumen::mrgreen: gucksd du: http://www.kleinezeitung.at/nachric...60/sparpakete-fahren-nicht-dienstwaegen.story
und die wird auch erst handeln wenn sich das bewusstsein des wählers verändert
dass bewusstsein, dass um 04:30 ka zug oder bus fährt damit ich in die arbeit komme? dass bewusstsein, dass ich täglich, knapp 2,5stunden mehr aufbringen müsste, wenn ich mit bus oder bahn fahre? oder welches bewusstsein ist konkret gemeint? :hmm:
 
@fuckyouall

das steht alles schon vorher im thread. kann eigentlich keiner den ganze thread lesen bevor er herumsenft. das ich das auto nicht abschaffen will, hab ich schon öfters erwähnt...

Hab` ich eh gelesen. Ich hab` dir doch nur auf Schlapfen geantwortet. :mrgreen:
 
@oxi bitte ned nocheinmal, LIES DIR DEN GANZEN THREAD DURCH UND ZWAR AUFMERKSAM!!!!!!

@fuckyou, du bist ein arsch! :mrgreen:
 
Bist du blind? Ich hab`s ja oben bereits zitiert. Deinen Beitrag #308 in meinem Beitrag #326.

nein ich bin nicht blind, aber im gegensatz zu dir kann ich nicht nur die buchstaben erkennen, sondern auch der sinn von worten. wenn du den unterschied nicht kennst zwischen: ich rede von leuten die JEDEN tag mit dem auto in die arbeit fahren, obwohl sie auch öffentliche verkehrsmittel benutzen könnten (meint so viel wie: es gibt leute, die fahren jeden tag das auto benutzen um in die arbeit zu fahren und von denen soll in der folge die rede sein) und JEDER der mit dem auto in die arbeit fährt, könnte auch öffentliche verkehrsmittel benutzen (meint so viel wie: JEDER einzelne, der mit dem auto zur arbeit fährt hat auch die möglichkeit dies mit öffentlichen verkehrsmitteln zu tun), dann kann ich dir echt nur sehr schwer weiterhelfen. wenn du sprachlich schwierigkeiten hast, vielleicht gehts mit mathematik - mengenlehre??

ich hab von der gruppe der menschen gesprochen, die mit dem auto zur arbeit fahren, obwohl sie öffentlich fahren könnten (nennen wir diese gruppe gruppe t1). diese gruppe ist eine teilmenge von all den menschen, die mit dem auto zur arbeit fahren (diese gruppe nennen wir g). in dieser zweiten gruppe gibt es eine teilmenge von menschen, die nicht mit öffentlichen verkehrsmitteln in die arbeit fahren können (diese teilmenge nennen wir t2). die schnittmenge von t1 und t2 ist null. hast es jetzt verstanden?


Die Eltern und die Nachbarn kann man sich schwer aussuchen.

die eltern nicht, die nachbarn schon. und natürlich kannst du über deine nachbarn und über deine eltern und über was weiß ich noch wen die meinung haben die du willst. aber ich darf auch die meinung haben, die ich will, über menschen die über ihre eigene wohngegend herziehen und trotzdem dort bleiben - und ich darf diese auch äußern.


Um sich beleidigt zu fühlen, muss es erst mal jemanden geben, der einen überhaupt beleidigen kann.

was willst denn genau damit sagen?


Was ich mit meinen Händen mache, geht dich genau Nüsse an. Strebst schon wieder Mutmaßungen an?

nun - du stellst dich ja selbst in einem anderen thread durchaus so dar als einer, der nicht zögern würde einen anderen menschen zu töten. ob du das tatsächlich tun würdest oder nicht, kann ich nicht beurteilen, aber wenn du schon damit prahlst, dann musst es auch ertragen, dass jemand von dir die ansicht gewinnt, dass du einer bist, der im zweifelsfall auch mal seine fäuste sprechen läßt.
 
i nimm die moi mit meiner kawa mit, wirst sehen, bei 160 mansd, du stehst, so ab 240 wirds intressant, auf da bundesstrasse selbstredend

danke, nicht nötig. ich bin schon in einem auto gessesen, das 280 gefahren ist - das war aber auf einer abgesperrten rennstrecke. ich will auf öffentlichen straßen gar nicht mit 240 unterwegs sein. erstens vertraue ich deinem fahrerischen können nicht, zweitens vertraue ich den anderen verkehrsteilnehmern nicht, dass sie uns dann rechtzeitig ausweichen.
 
solang man den strom fossil herstellt ist halt leider keine sinnvolle alternative

Das ist natürlich ein Argument. Aber Strom wird heute schon, je nach Land, zu einem erheblichen Teil aus nicht fossilen Energieträgern hergestellt. Dazu bieten Kraftwerke, zumindest in Westeuropa, einen viel besseren Emissionsschutz als Kraftfahrzeuge.

Nachdem auf der Welt der größte Teil der kinetischen Gebrauchsenergie aus Elektromotoren kommt, wird sich auch für die KFZ eine Lösung finden. Davon bin ich überzeugt. (Ich versteh zum Beispiel nicht, warum man statt E-Autos mit Strom "zu betanken" nicht einfach die Akkus tauscht. Das ginge in ein paar Minuten.)
 
"verbesserung" ist relativ. das kann man so oder so sehen was besser für die gesammtheit ist.

es steht dir völlig zu, bei der nächsten wahl nicht rot und nicht grün zu wählen und zu hoffen, dass die mehrheit der wiener bevölkerung deinem beispiel folgt
 
(Ich versteh zum Beispiel nicht, warum man statt E-Autos mit Strom "zu betanken" nicht einfach die Akkus tauscht. Das ginge in ein paar Minuten.)

weil es die politik anscheinend nicht mag sonst würde man entsprechende förderungen/verordnungen erstellen.
"womit" man nun fährt is relativ egal. praktisch muss es sein und bis dato gibts halt keine alternative im verkehr.
 
und was hat deine antwort jetzt mit dem grünen wien zu tun.....

wenn man einen zusammenhang nicht einmal über eine halbe stunde hinweg zusammenhalten kann, wirds echt schwierig.

nachdem du ja keno geraten hast:

wenns in wien samt verkehrssituation net gefählt, den stehts ja frei, sich nach einen anderen wohnort umzuschaun...

habe ich dir auf dein statement

scheiß auf das "Grüne Wien"....

eben gesagt, du kannst ja auch woanders hinziehen, wenn es dir hier nimma passt. die frage, ob du dich in kärnten nimma wohlfühlen kannst, war eine reine unterstellung, dass du ein fpö anhänger bist.
 
stuft man den individualverher zurück oder soll man es zurückstufen dass waren um den halben globus geschifft werden dmait wir günstig kaufen können,

würde der treibstoff so viel kosten wie er an kosten verursacht, müsste man sich diese frage gar nicht erst stellen

sieh mal nach wie gross der schadstoffanteil des individualverkehrs ist.

das ist nicht unrichtig, aber es ist neben der heizung DER schadstoffausstoss, den jeder selber steuern könnte (zumindest bis zu einem gewissen grad)
 
mitgehangen mitgefangen. wenni scho ökologisch denke, dann darf man solche geschwindigkleiten a ned zulassen, nedamal als beifahrer ;)


hast du nur den halben satz gelesen? so wie du ihn hier zitiert hast?? ich kann verstehen, dass man es der glawischnig zum vorwurf macht, selbst wenn ich persönlich ein gewisses verständnis dafür habe, dass die glawischnig auf ihren autofahrten nicht zu jedem zeitpunkt voll darauf konzentriert ist zu überwachen, wie korrekt ihr chauffeur fährt. aber ich kann nicht verstehen, wenn man es der glawischnig zum vorwurf macht, aber beim schüssel oder dem gorbach ist es lässig.
 
Zurück
Oben