Zum Nachdenken-->Fibonacci vs. Zipf-Gesetz vs. Harmonie

...Wichtig ist das Versuchsergebnis:

*********************************************************************************
DIE PRIMFAKTOREN DER FIBONACCIZAHLEN SIND IN IHER HÄUFIGKEIT FAST IDEAL ZIPF VERTEILT !
*********************************************************************************

Also ich verstehe nicht so richtig, was du da gemacht hast. :fragezeichen: Eigentlich kann ich auch nicht zugeben, dass ich mich für Dinge interessiere, die mir zu hoch sind :mrgreen: Ich mache mal eine Ausnahme und tippsel nieder, was ich für mich übersetzt habe:

Du hast eine Zahlenreihe -Zahl für Zahl- in ihre Primfaktoren zerlegt und dann gezählt, wie oft die 7 dabei ist und die 11 und..... aus der Häufigkeit des Vorkommens hast du dann ein Diagramm gebastelt? Nein? Oder doch? :confused: Die 1 ist unendlich oft drin, die 2 noch sehr oft..... Umso größer die Zahl, desto weniger oft ist sie enthalten. Das ist aber nicht sehr spektakulär, drum gehe ich davon aus, dass ich daneben liege.

Kannst du mal für Doofe erklären? Wie sieht das Diagramm aus? Was ist auf der x- und was auf der y-Achse?
 
Also ich verstehe nicht so richtig, was du da gemacht hast. :fragezeichen: Eigentlich kann ich auch nicht zugeben, dass ich mich für Dinge interessiere, die mir zu hoch sind :mrgreen: Ich mache mal eine Ausnahme und tippsel nieder, was ich für mich übersetzt habe:

Du hast eine Zahlenreihe -Zahl für Zahl- in ihre Primfaktoren zerlegt und dann gezählt, wie oft die 7 dabei ist und die 11 und..... aus der Häufigkeit des Vorkommens hast du dann ein Diagramm gebastelt? Nein? Oder doch? :confused: Die 1 ist unendlich oft drin, die 2 noch sehr oft..... Umso größer die Zahl, desto weniger oft ist sie enthalten. Das ist aber nicht sehr spektakulär, drum gehe ich davon aus, dass ich daneben liege.

Kannst du mal für Doofe erklären? Wie sieht das Diagramm aus? Was ist auf der x- und was auf der y-Achse?
Also wenn er das so gemacht hat, wie du sagst, dann sieht er den Wald vor lauter Bäumen nicht, und ist demnach sehr wahrscheinlich überqualifiziert, und das ganze Studium ist zum vergessen :mrgreen:

Wenn er mit Primzahlen hantiert und dabei auf irgend einer Achse 'ne 2 vorkommt, dann habens' ihn im Hörsaal mächtig verarscht :cool: :mrgreen:

Hier wäre natürlich gerichtlich dagegen anzugeh'n, denn auch noch Studiengebühren dafür berappen zu müssen, dass man verarscht wird, ist böser, als ich das .................... je sein könnte :oops:

Hier gibts das nämlich auch umsonst!


............ so man Beziehungen hat :mrgreen:
 
Also wenn er das so gemacht hat, wie du sagst, dann sieht er den Wald vor lauter Bäumen nicht, und ist demnach sehr wahrscheinlich überqualifiziert...

Zumindest hat er sich für mich zu kompliziert ausgedrückt. :oops:

Hast du eine bessere Idee, was er gemeint haben könnte?
 
Hallo!
2 IST EINE PRIMZAHL!!!!:mauer:
1-2-3-5-7-11-13-........sind Primzahlen.
Einfache Quizfrage: Wieviele Primzahlen gibt es?;)
Hier meine Grundidee:
Primzahlverteilung in den natürlichen Zahlen -> Filter: diejenigen zeigen, die Fibonacci-Folge findet -> Vergleich mit Zipf Verteilung
lG Satyr
P.S.: Ich habe nicht studiert!
 
...
Hier meine Grundidee:
Primzahlverteilung in den natürlichen Zahlen -> Filter: diejenigen zeigen, die Fibonacci-Folge findet -> Vergleich mit Zipf Verteilung

Tut leid, reicht nicht.

Primzahl in natürlichen Zahlen... wo sonst?

Diejenigen zeigen, die Fibonacci-Folge... was? Findet? Meinst du: in der Folge enthalten ist? Wenn ja, bin ich einen Schritt weiter.
 
Hallo!
2 IST EINE PRIMZAHL!!!!:mauer:
1-2-3-5-7-11-13-........sind Primzahlen.
Einfache Quizfrage: Wieviele Primzahlen gibt es?;)
Hier meine Grundidee:
Primzahlverteilung in den natürlichen Zahlen -> Filter: diejenigen zeigen, die Fibonacci-Folge findet -> Vergleich mit Zipf Verteilung
lG Satyr
P.S.: Ich habe nicht studiert!

Wenn ich mich recht erinnere, ist die genaue Zahl der Primzahlen noch nicht bekannt - man hat erst vor ein paar Wochen eine neue mit was-weiss-ich-wievielen Stellen entdeckt :D

Die Fibonacci-Reihe ist ja noch relativ einfach zu verstehen - auch wenn du sie hier eher schwierig erklärt hast - für Leute wie mich wäre es einfacher sie so aufzuschreiben:
1+1=2 1+2=3 2+3=5 3+5=8 (wer es noch nicht kapiert hat - immer die letzten beiden Zahlen zusammenzählen - also eine unendliche Reihe, weil die Zahlen unendlich sind - aber unverständlich finde ich die nicht)

Aber ich gebe zu - bei Zipf muss ich passen - da hab ich nicht mal den Eintrag bei Wikipedia verstanden :fragezeichen:
 
Ups, ich habe sie auch mitgezählt. Weißt du zufällig, warum das so ist?


http://de.wikipedia.org/wiki/Primzahl

Eine natürliche Zahl größer als 1 heißt prim, wenn sie eine Primzahl ist, andernfalls heißt sie zusammengesetzt. Die Zahlen 0 und 1 sind weder prim noch zusammengesetzt.


Ist halt wie bei fast allem in der Mathematik so - weil irgendwann mal einer gesagt hat, dass es so ist! ;) :mrgreen:
 
Danke. Etwas weiter unten auf der Wiki-Seite steht auch eine ganz gute Begründung, macht Sinn:
"Eine natürliche Zahl wird dann Primzahl genannt, wenn sie genau zwei natürliche Teiler hat. Die Zahl 1 hat nur einen natürlichen Teiler (die 1). Deshalb ist sie per Definition keine Primzahl. "

Tja, der Satyr ist weg :( Ich hoffe, dass er mir eine hübsche Funktion aufmalt und mich nicht dumm sterben lässt.
 
Danke. Etwas weiter unten auf der Wiki-Seite steht auch eine ganz gute Begründung, macht Sinn:
"Eine natürliche Zahl wird dann Primzahl genannt, wenn sie genau zwei natürliche Teiler hat. Die Zahl 1 hat nur einen natürlichen Teiler (die 1). Deshalb ist sie per Definition keine Primzahl. "

Das wäre auch meine Erklärung dafür gewesen. Aber ich habe schon vor einigen Monaten nachgelesen, weil nach der Definition wie sie meine Kinder in der Schule bekommen haben, die 1 eine Primzahl gewesen wäre, was sie meiner Meinung (und der Meinung des Mathelehrers) nach nicht ist, aber den Grund wusste ich auch nicht mehr.
 
Hallo Leute!
Na aber sicher nicht! So schnell ist der Satyr aber NICHT weg!:nono:
Unendlich viele Primzahlen? Seid ihr euch sicher? Oder wollt ihr doch lieber den Puplikumsjoker?:mrgreen:
Naaaa, passt eh! Habts recht!:daumen:
Zu der Erklärung--->Ich bastle gerade an Einer, welche linguistisch perfekt ausgefeilt ist und somit keine Fragen und Wünsche mehr offen läßt! Bitte noch etwas Geduld, es ist nämlich gar nicht so leicht dies zu bewerkstelligen!
Außerdem habe ich gerade familiär Einiges um die Ohren.....:roll:
Ich arbeite daran......:cool:
lG Satyr
 
weil nach der Definition wie sie meine Kinder in der Schule bekommen haben, die 1 eine Primzahl gewesen wäre, was sie meiner Meinung (und der Meinung des Mathelehrers) nach nicht ist, aber den Grund wusste ich auch nicht mehr.

Warum sollte die 1 keine Primzahl sein?
Wenn mich mein altes Gehirn nicht im Stich läßt war doch die Definition von Primzahlen die, dass sie nur durch 1 und sich selber teilbar sind, oder?

Und genau das trifft doch auf die 1 wohl zu, oder?
 
Warum sollte die 1 keine Primzahl sein?
Wenn mich mein altes Gehirn nicht im Stich läßt war doch die Definition von Primzahlen die, dass sie nur durch 1 und sich selber teilbar sind, oder?

Und genau das trifft doch auf die 1 wohl zu, oder?

Bei der 1 sind die durch 1 und sich selbst teilbar das selbe, es müssen aber 2 verschiedene Teiler sein.
Besser ausgedrückt.
Eine Primzahl ist eine natürlich Zahl, die nur durch 2 natürliche Zahlen teilbar ist. Durch die 1 und durch sich selbst. Da die 1 nur durch die 1 teilbar ist fehlt die 2. natürliche Zahl durch die 1 teilbar sein müsste.

Ich habe noch etwas nachgesucht und bin zu dem Schluß gekommen, dass man diese Bedingung so gewählt hat um die 1 auszuschließen, weil sie fast überall im Weg wäre, z.B. bei der Zerlegung der Zahlen in Primzahlen, da würden dann beliebig viele 1 drinstehen.
Mann müsste dann als Bedingung immer schreiben, zerlegen in Primzahlen mit Ausnahme der 1. Um das zu vermeiden haben sie die 1 wohl eifach gemobbt.
 
Zurück
Oben