Deutsch
Englisch
Berichterstattung German Wings Absturz
- Ersteller Mitglied #1876
- Erstellt am
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.825
- Reaktionen
- 54.101
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
am besten die anweisung auf flugbegleiterin und oben ohne erweitern, das vertreibt dann eventuelle trübe gedanken ... 
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Naja, dann bringt's aber gar nix, wenn man jetzt aus blindem Aktionismus irgend etwas aus dem Zylinder zieht, nur weil es sich gut anhört.
Darauf wird's letzten Endes hinauslaufen. Und wenn die Politiker auch glauben, dass jetzt ihre große Stunde gekommen ist, das ist gar nicht der Fall. Gefordert sind die Fluggesellschaften und die Fachgremien, die sollen das bestehende Sicherheitsnetz genau überprüfen, bei Bedarf nachjustieren, und gut.
Ich lass' mir ungern einreden, dass für alles und jedes irgendein "System" verantwortlich sein muss, nur weil man sich nicht eingestehen will, dass man gegen singuläre Ausnahmefälle letztlich machtlos ist. Und ich lass' mir schon gar nicht einreden, dass Ärzte bei der Gesundheit der Piloten oder Fluglinien bei der Sicherheit ihrer Passagiere mit Absicht schlampen würden. Panikmacher sind so ziemlich das letzte, was die Gesellschaft braucht.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
P
Gast
(Gelöschter Account)
haben wir doch schon - immer 2 personen im cockpit .... und alles ist gut.
siehe oben - wirds sein, weil das geht zum nulltarif.
wer redet bei dem, was sich da in unserer gesellschaft abspielt, von einzelfällen??? einzelfall (m.e. nicht einmal) ist lediglich, dass die entwicklung nun auch in dem bereich schlagend geworden ist.
von den ärzten hab ich nicht gesprochen ...
so ziemlich. aber auf alle fälle nur vorletzte. dahinter kommen mit sicherheit noch die beschwichtiger und zudecker, die alles unternehmen, bloß um am lukrativen / scheinbar bequemen status quo nix ändern zu müssen.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Nein, war es nicht. Dieser Trend ist aus den USA zu uns herüber geschwappt. Weil es auch eine Möglichkeit ist, dass die Hinterbliebenen Kohle machen. Und dann die Anwälte .......
Du kannst außerdem nicht jedes Unglück auf menschliches Versagen zurück führen. Aber die Anwälte hätten das gerne so ..............
P
Gast
(Gelöschter Account)
Der Flugschreiber ist nun auch ausgewertet und es gab erwartungsgemäß keine neuen Erkenntnisse. Haben die Experten den Voicerecorder tatsächlich richtig interpretiert.
Es gibt keinen Zweifel mehr, es war leider auch bei dem Flug ein "Menschlicher Fehler" (laut Statistik die häufigste Ursache)
Klar, man kann es auch als "Pech gehabt" betrachten, die Wahrheit beiseite schieben und Probleme schönreden.
Dazu noch eine Brise Opportunismus und fertig samma, gwonnen hamma und jetzt noch ein Puntigamer.
Mir ist aber lieber, man lernt aus den Fehlern um künftig diese Art von Katastrophen zu vermeiden und für mich sind auch die "Götter in Weiß" keinesfalls tabu!
Menschen sind nun mal komplexer als Bolzen und dem muss man entsprechend Rechnung tragen. Niemand weiß, wie viele andere Fälle derzeit im Verborgenen schlummern.
Für mich ist die Regelung, dass immer zwei Crewmitglieder im Cockpit sein müssen, eine ausreichende Optimierung und keinesfalls ein pro forma Akt.
Diese Regel wird inzwischen schon bei vielen Airlines (bei Ryanair schon länger) praktiziert.
http://www.welt.de/wirtschaft/artic...en-hinter-der-Zwei-Mann-Regel-im-Cockpit.html
Aber wie immer, gibt es Leute, die bei jeder Veränderung ihre Bedenken äußern und Maßnahmen in Frage stellen.
Die Argumente sind lächerlich, weil sowieso alle Crewmitglieder den Zutrittscode zum Cockpit wissen.
Das waren noch Zeiten, als man die Piloten im Cockpit besuchen durfte um die vielen Schalter der B-747 zu bestaunen. Und nun diskutiert man, ob ein anderes Crewmitglied Zutritt haben darf.
Es gibt keinen Zweifel mehr, es war leider auch bei dem Flug ein "Menschlicher Fehler" (laut Statistik die häufigste Ursache)
Klar, man kann es auch als "Pech gehabt" betrachten, die Wahrheit beiseite schieben und Probleme schönreden.
Dazu noch eine Brise Opportunismus und fertig samma, gwonnen hamma und jetzt noch ein Puntigamer.
Mir ist aber lieber, man lernt aus den Fehlern um künftig diese Art von Katastrophen zu vermeiden und für mich sind auch die "Götter in Weiß" keinesfalls tabu!
Menschen sind nun mal komplexer als Bolzen und dem muss man entsprechend Rechnung tragen. Niemand weiß, wie viele andere Fälle derzeit im Verborgenen schlummern.
Für mich ist die Regelung, dass immer zwei Crewmitglieder im Cockpit sein müssen, eine ausreichende Optimierung und keinesfalls ein pro forma Akt.
Diese Regel wird inzwischen schon bei vielen Airlines (bei Ryanair schon länger) praktiziert.
http://www.welt.de/wirtschaft/artic...en-hinter-der-Zwei-Mann-Regel-im-Cockpit.html
Aber wie immer, gibt es Leute, die bei jeder Veränderung ihre Bedenken äußern und Maßnahmen in Frage stellen.
Die Argumente sind lächerlich, weil sowieso alle Crewmitglieder den Zutrittscode zum Cockpit wissen.
Das waren noch Zeiten, als man die Piloten im Cockpit besuchen durfte um die vielen Schalter der B-747 zu bestaunen. Und nun diskutiert man, ob ein anderes Crewmitglied Zutritt haben darf.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 31.5.2012
- Beiträge
- 4.168
- Reaktionen
- 5.575
- Punkte
- 553
- Checks
- 12
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.825
- Reaktionen
- 54.101
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
- Registriert
- 31.5.2012
- Beiträge
- 4.168
- Reaktionen
- 5.575
- Punkte
- 553
- Checks
- 12
mit dem argument kann ich ab sofort jede art von bewaffneten schutz in frage stellen. keine polizisten mehr, keine soldaten mehr, keine piloten in kampfjets, jeder könnte durchdrehen ...
ich will damit nur sagen, dass du menschliches versagen oder böse absicht einfach nicht ausschalten kannst... ja und jeder könnte durchdrehen... oder willst du wirklich jeden, der verantwortung für mehr als sein leben hat, einen security mit einer knarre zur seite stellen... das müssten dann allerdings roboter sein und auch da könnte das system versagen...
so traurig und grausam der ganze fall is, damit hat keiner gerechnet und das is auch nicht die norm
- Registriert
- 31.5.2012
- Beiträge
- 4.168
- Reaktionen
- 5.575
- Punkte
- 553
- Checks
- 12
ich stell meine frage anders...mit dem argument kann ich ab sofort jede art von bewaffneten schutz in frage stellen und als ist eh sinnlos, wozu also betrachten . keine polizisten mehr, keine soldaten mehr, keine piloten in kampfjets, jeder könnte durchdrehen ...
was macht dich sicher, dass der security weniger psychisch labil ist, als der pilot
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.825
- Reaktionen
- 54.101
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
auschalten nicht, aber eben minimieren. den faktor durchdrehen wird man nie ausschliessen können, aber allein bei den schleissigen sicherheitskontrollen auf den flughäfen und der erhöhten terrorgefahr heutzutage, könnte m.m.n. zusätzlicher schutz auf flügen niemals schaden. trotz dem risiko das der airmarshall auch durchdreht. grundlegend aber ohnehin egal, für die unmittelbar und mittelbar betroffenen tragisch, für den rest der welt kurze betroffenheit und in ein paar tagen ist alles wieder vergessen. menschen sind ersetzbar.
wir drehen uns im kreis. wer garantiert mir das der polizist bei der nächsten verkehrskontrolle selbstmord machen möchte und mich dabei mitnehmen will weil ich ihm unsympathisch bin. oder der nächste u-bahn fahrer, busfahrer usw.
warum sitzen 2 leute im atomraketensilo und ned einer? viell. weil bei zweien die wahrscheinlichkeit geringer ist das einer allein schaden anrichten kann?
wir drehen uns im kreis. wer garantiert mir das der polizist bei der nächsten verkehrskontrolle selbstmord machen möchte und mich dabei mitnehmen will weil ich ihm unsympathisch bin. oder der nächste u-bahn fahrer, busfahrer usw.
warum sitzen 2 leute im atomraketensilo und ned einer? viell. weil bei zweien die wahrscheinlichkeit geringer ist das einer allein schaden anrichten kann?
Zuletzt bearbeitet:
N
Gast
(Gelöschter Account)
Ich bleib dabei. Das Risiko kann man kaum reduzieren. Wenn es nicht die Luftfahrt ist, ist es die Bahn, die Autobahn, die U-Bahn, die Einkaufsstrasse, das Krankenhaus....
Ein Flugzeugabsturz sorgt halt immer für grosses Aufsehen...die "Unverwundbarkeit" der Technik, die Anzahl der Opfer, etc.
Wir leben in einer Zeit, wo es die 100%ige Sicherheit nicht gibt, nirgends.
Nur meine Angst, vor einem Suizid, wie diesem, hält sich in Grenzen, wenn man sich umsieht und überall mit Terror konfrontiert ist.
Ein Flugzeugabsturz sorgt halt immer für grosses Aufsehen...die "Unverwundbarkeit" der Technik, die Anzahl der Opfer, etc.
Wir leben in einer Zeit, wo es die 100%ige Sicherheit nicht gibt, nirgends.
Nur meine Angst, vor einem Suizid, wie diesem, hält sich in Grenzen, wenn man sich umsieht und überall mit Terror konfrontiert ist.
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.825
- Reaktionen
- 54.101
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
N
Gast
(Gelöschter Account)
die alten weiber beim billa ned vergessen, die einem immer mit'n wagerl in die fersen fahren. gäb's dort bewaffnete security könnt's die wenigstens gleich umnieten ...
Meinst du, man sollte die Zeitungsverkäufer, die immer so schön "Griess Godd" sagen und einem schon die Einkaufswagerln herrichten, bewaffnen?
- Registriert
- 31.5.2012
- Beiträge
- 4.168
- Reaktionen
- 5.575
- Punkte
- 553
- Checks
- 12
wir drehen uns nicht um kreis... du willst sicherheit, die es im falle menschlichen versagens nicht gibt
ich will dir nur erklären, dass 2 vielleicht das risiko minimieren, wenn aber die "kontrollperson" die lettn hat und auszuckt hast du ein zusätzliches risiko eingeschleppt... ich glaub einfach, das hält sich die waage...
nachdenken darfst eh nicht, was wäre wenn der ubahnfahrer, der busfahrer, der polizist bei der verkehrskontrolle auszuckt... trotzdem is das risiko, dass das passiert eher gering...
dein sicherheitsverlangen wäre aber ein super kurs fürs ams, dann könnten wir die ganzen arbeitsverweigerer mit einer knarre in ein flugzeug setzen
- Registriert
- 25.1.2006
- Beiträge
- 22.739
- Reaktionen
- 32.187
- Punkte
- 1.503
- Checks
- 6
