Corona Forschung


Herdenimmunität bezieht sich auf den Schutz der Gemeinschaft und bedeutet nicht, dass Einzelne sich nicht anstecken können, meinen Forscher für Immunologie.

 
Herdenimmunität bezieht sich auf den Schutz der Gemeinschaft und bedeutet nicht, dass Einzelne sich nicht anstecken können, meinen Forscher für Immunologie.
ja , stimmt genau. Und weiter? Was sagt dir das? Und was sagt der Verfassungsdienst dazu? Und das Bundeskanzleramt? Vielleicht hats da auch passende Links?

Such a bisserl herum, dann bist wenigstens beschäftigt.
 
ja , stimmt genau. Und weiter? Was sagt dir das? Und was sagt der Verfassungsdienst dazu? Und das Bundeskanzleramt? Vielleicht hats da auch passende Links?

Such a bisserl herum, dann bist wenigstens beschäftigt.

"Nehmt die Hände weg, ihr verdammten Idioten!" Schimpfte Klopp
 
... ich habe diese Version bereits vor Monaten von chinesischen Quellen erhalten. Ich finde es ebenfalls erstaunlich, wie sehr von ihr abgelenkt wird.

Unabhängig von Sars-CoV-2 - ist die Rolle wissenschaftlicher und F&E Labors und Einhaltung der Sicherheitsmaßnahmen in der Öffentlichkeit so gut wie überhaupt nicht thematisiert. Wir können aber vermuten, dass es immer wieder zu "Lecks" kommen dürfte. Einfach weil jedes System fehleranfällig ist.

Ich habe jedenfalls in nunmehr fast einem Jahr Pandemie kein inhaltlich überzeugendes Gegenargument gegen die oben genannte Version gehört oder gelesen. Und solange man nicht den Überträger identifiziert hat, muss man alle Versionen prüfen - ablehnen oder bestätigen.
Aber nur Ablehnung der These ist nicht überzeugend.
 
... ich habe diese Version bereits vor Monaten von chinesischen Quellen erhalten. Ich finde es ebenfalls erstaunlich, wie sehr von ihr abgelenkt wird.

Unabhängig von Sars-CoV-2 - ist die Rolle wissenschaftlicher und F&E Labors und Einhaltung der Sicherheitsmaßnahmen in der Öffentlichkeit so gut wie überhaupt nicht thematisiert. Wir können aber vermuten, dass es immer wieder zu "Lecks" kommen dürfte. Einfach weil jedes System fehleranfällig ist.

Ich habe jedenfalls in nunmehr fast einem Jahr Pandemie kein inhaltlich überzeugendes Gegenargument gegen die oben genannte Version gehört oder gelesen. Und solange man nicht den Überträger identifiziert hat, muss man alle Versionen prüfen - ablehnen oder bestätigen.
Aber nur Ablehnung der These ist nicht überzeugend.

Erwähnenswert wäre in diesem Zusammenhang auch, dass China bei Bekanntwerden der Gefährlichkeit des Virus zwar die eigenen Städte abriegelte, aber nicht die Flughäfen und so zumindest nicht verhinderte, dass sich das Virus in alle Welt verbreitete. Jetzt steht China gut da und wir haben das Problem. Als Trump dieses Thema ansprach und den Schuldigen beim Namen nannte wurde er medial gekreuzigt.
 
Und jetzt noch dieses Gewäsch von diesem idiotischen Verschwörungstheoretikers der Stanford Universität. Aber wahrscheinlich meint er, dieser lobalate lockdown bringt nix, wir brauchen einen härteren lockdown und ff4 Masken 24/7
 
Als Trump dieses Thema ansprach und den Schuldigen beim Namen nannte wurde er medial gekreuzigt.
Das stimmt so nicht. Höchstens die Chinesen haben in dieses Horn geblasen, teilweise unterstützt vom WHO - Boss. Der hat aber sein Schwänzchen sehr bald eingezogen. Zu viel Dreck am Stecken ........

Aber der Umstand, dass er mit China (nicht nur in Sachen Covid) teilweise recht hat, rechtfertigt seine sonstigen Ausritte nicht. Ich bin ja der Meinung, dass der Kerl ganz gewaltig eine an der Waffel hat. Höchste Zeit, dass man ihm sein Spielzeug weg nimmt, es könnte am Ende noch gefährlich werden.
 
Herkunft des Virus doch aus dem Labor?

Quelle: Kommt Sars-CoV-2 aus dem Labor?

"Die Theorie zum Coronavirus aus dem Labor hält sich jedoch hartnäckig. Genom-Analysen zeigen, dass es sich bei Sars-CoV-2 wahrscheinlich um ein chimäres Virus handelt. Chimäre Viren können durch natürliche Rekombination, aber eben auch durch menschliche Eingriffe entstehen. Die Herkunft des Coronavirus aus einem Labor hatte schon die chinesische Wissenschaftlerin Dr. Li-Meng Yan behauptet; an ihrer Glaubwürdigkeit wurde allerdings gezweifelt."

Die österreichische Mikrobiologin Rossana Segreto tritt in einer Veröffentlichung in die Fußstapfen ihrer chinesischen Kollegin. Zusammen mit einer internationalen Forschergruppe kritisiert die Innsbrucker Biologin, dass die Möglichkeit einer Labormanipulation als Ursprung der Corona-Pandemie von vorne herein ausgeschlossen wurde und zudem auch kaum weiter untersucht werde.


Sieben Journals hätten eine Publikation ihrer Untersuchung verweigert, bevor die Arbeit im Fachjournal BioEssays erschienen sei!

In einem Interview mit der Astrian Press Agency (APA) äußerte Segreto ihre Sorge, dass sie mit den gewonnenen Erkenntnissen womöglich Verschwörungstheoretikern in die Hände spielen könnte.

Dennoch bleibt Segreto bei ihrer These: "Sowohl die Spaltstelle als auch die spezifische RBD könnten durch ortsgerichtete Mutagenese entstanden sein, ein Verfahren, das keine Spuren hinterlässt."

Ich werde jedenfalls den weiteren Verlauf der Karriere von Frau Segreto aufmerksam verfolgen und hier gerne berichten ... :mrgreen:

 
danke, nicht notwendig/erwünscht.
:hmm: ... wieso ned? ... vorverurteilst du etwa?

nur weil ein paar offizielle Medien gemeint habe, dass das Virus auf natürliche Weise entstanden ist, muss das noch lange nicht heißen, dass das stimmt ;) ... ich gehe eher von der "ausgekommenen Laborvariante" aus...
 
Herkunft des Virus doch aus dem Labor?

Quelle: Kommt Sars-CoV-2 aus dem Labor?

"Die Theorie zum Coronavirus aus dem Labor hält sich jedoch hartnäckig. Genom-Analysen zeigen, dass es sich bei Sars-CoV-2 wahrscheinlich um ein chimäres Virus handelt. Chimäre Viren können durch natürliche Rekombination, aber eben auch durch menschliche Eingriffe entstehen. Die Herkunft des Coronavirus aus einem Labor hatte schon die chinesische Wissenschaftlerin Dr. Li-Meng Yan behauptet; an ihrer Glaubwürdigkeit wurde allerdings gezweifelt."

Die österreichische Mikrobiologin Rossana Segreto tritt in einer Veröffentlichung in die Fußstapfen ihrer chinesischen Kollegin. Zusammen mit einer internationalen Forschergruppe kritisiert die Innsbrucker Biologin, dass die Möglichkeit einer Labormanipulation als Ursprung der Corona-Pandemie von vorne herein ausgeschlossen wurde und zudem auch kaum weiter untersucht werde.


Sieben Journals hätten eine Publikation ihrer Untersuchung verweigert, bevor die Arbeit im Fachjournal BioEssays erschienen sei!

In einem Interview mit der Astrian Press Agency (APA) äußerte Segreto ihre Sorge, dass sie mit den gewonnenen Erkenntnissen womöglich Verschwörungstheoretikern in die Hände spielen könnte.

Dennoch bleibt Segreto bei ihrer These: "Sowohl die Spaltstelle als auch die spezifische RBD könnten durch ortsgerichtete Mutagenese entstanden sein, ein Verfahren, das keine Spuren hinterlässt."

Ich werde jedenfalls den weiteren Verlauf der Karriere von Frau Segreto aufmerksam verfolgen und hier gerne berichten ... :mrgreen:
Hat ungefähr den gleichen Sensationscharakter wie die Meldung, dass in China ein Sack Reis umgefallen ist.

Titel der Studie: The genetic structure of SARS-CoV-2 does not rule out a laboratory origin.

Anhand der genetischen Struktur kann also nicht ausgeschlossen werden, dass ...
Nicht mehr und nicht weniger.

Die "Mikrobiologin" Rossana Segreto ist technische Assistentin am Institut für Mikrobiologie der Universität Innsbruck. Eine eventuelle wissenschaftliche Karriere hat also gerade erst begonnen.
 
weil mich "kann nicht ausgeschlossen werden" allein als grundlage für sowas wenig interessiert.
es ist völligst legitim, wenn die gute frau jetzt weiterhin forscht, aber immer wieder nur "kann weiterhin nicht ausgeschlossen werden" als information zu erhalten ist äusserst uninteressant ... und den status "kann nicht ausgeschlossen werden" hat die sache immerhin schon ein ganzes jahr lang ...
 
Hat ungefähr den gleichen Sensationscharakter wie die Meldung, dass in China ein Sack Reis umgefallen ist.

Titel der Studie: The genetic structure of SARS-CoV-2 does not rule out a laboratory origin.

Anhand der genetischen Struktur kann also nicht ausgeschlossen werden, dass ...
Nicht mehr und nicht weniger.

Die "Mikrobiologin" Rossana Segreto ist technische Assistentin am Institut für Mikrobiologie der Universität Innsbruck. Eine eventuelle wissenschaftliche Karriere hat also gerade erst begonnen.

Womit Du Deinen Unmut deponiert hättest! :zzz:
 

Selbst die amerikanische Gesundheitsbehörde kommt also zu dem Schluss, dass die offiziellen Teststandards mit CT-Werten von >30 "eine übergroße Anzahl von falschen positiven Ergebnissen“ erzeugen, was zum Teil wohl die hohe Zahl "symptomlos Erkrankter" erklärt.

Man sollte zur Beurteilung der Lage seinen Blick eher auf die Hospitalisierungsraten und die Belegung der ICUs fokusieren, wie es inzwischen auch immer mehr österr. Epidemiologen raten, als auf die recht willkürlich zustande gekommenen PCR-Ergebnisse.
 
Titel der Studie: The genetic structure of SARS-CoV-2 does not rule out a laboratory origin.
..
Die "Mikrobiologin" Rossana Segreto ist technische Assistentin am Institut für Mikrobiologie der Universität Innsbruck. Eine eventuelle wissenschaftliche Karriere hat also gerade erst begonnen.
:hmm: "Technische Assistentin" bezeichnet nur die Verwendung, nicht die Qualifikation.
Die Personalpolitik an den Universitäten ist bekannterweise katastrofal ... nicht wenige Nachwuchswissenschaftler und -innen werden im technischen Dienst beschäftigt arbeiten aber in Wahrheit wissenschaftlich.
Die UIBK gibt ihre Qualifikation mit PhD an. Sie hat bei einigen Publikationen mitpubliziert - was technischen Assistenten und -innen normalerweise nicht gestattet ist. Da ist sie wohl einer Habilitation näher als "am Beginn".
Nur - die Publikationen lassen nicht darauf schließen, dass sie als Virologin qualifiziert ist. Wie an sich Viren auch nicht (mehr?) Thema der Mikrobiologie sein dürften.
 
Und jetzt noch dieses Gewäsch von diesem idiotischen Verschwörungstheoretikers der Stanford Universität.
Meinst du John Ioannidis ?

Auf Basis der Auswertung offizieller Mortalitäts-Daten verschiedener Länder schlussfolgerte er, dass die Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu sterben, für die meisten Menschen etwa so niedrig sei, wie morgens auf dem Weg zur Arbeit tödlich zu verunglücken.

In der Zwischenzeit hat die Pandemie in den USA mehr Menschen das Leben gekostet, als der Zweite Weltkrieg. Und die Anzahl der in Vietnam gefallenen Amerikaner ist ein winziger Klacks im Vergleich mit den Corona - Toten.
 
Zurück
Oben