Corona-Virus - 2. Teil

Mitglied #112394 schrieb:
tja, aber oft auch nicht wirklich außerhalb von Alters- und Pflegeheimen, wie uns immer wieder bewiesen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast auch in deiner Statistik gefunden, wie hoch das Durchschnittsalter der 50 Verstorbenen war?
Wieviele davon in Altersheimen waren?
btw. Deine Freude wennst eine Statistik findest, die vermeintlich in dein Weltbild passt, oder dass es einen bis dahin pumpergsunden 30jährigen erwischt ist in meinen Augen ein bissl grauslich und abstoßend.
 
Hmmm du siehst mich als Komiker... was hast denn du für ein Weltbild?
Hmmm ich glaub das könnt lustig werden.
Ja machma das.

Der schwedische Weg...
Die Politiker sagen den Volk was wahrscheinlich passieren wird, was jeder einzelne dagegen tun kann, für sich undseine Mitmenschen. Und die Schweden sind auch zu hauf ins Homeoffice gedackelt usw usv.
Ich finde das einen erwachsenen vernünftigen Umgang der Politik mit dem Volk.
 
Mitglied #1876 schrieb:
Hast auch in deiner Statistik gefunden, wie hoch das Durchschnittsalter der 50 Verstorbenen war?
Wieviele davon in Altersheimen waren?
Zum Vergrößern anklicken....
noch einmal, zum Mitschreiben: wennst mein Posting richtig gelesen hättest: es war nicht die Rede von "meiner" Statistik, sondern von einer Meldung heute Morgen in den Nachrichten. Wie Du drauf kommst, daß ich Statistiken über Corona-Sterbefälle in Schweden führe, ist mir schleierhaft - aber Du wirst schon wissen, was Du schreibst.

Und überhaupt: Du kategorisierst ernsthaft die Toten dahingehend, ob sie in Altersheimen sterben oder anderswo in jüngerem Alter? So quasi "bei den Alten ist's eh wurscht" (und vielleicht noch: "eh gut für den Staat, braucht er denen keine Rente mehr zu zahlen - ja, auch sowas hab ich schon gelesen, kein Schmäh)?

Also, nachdem Du dauern den Begriff "Weltbild" in den Mund nimmst: DEINES möchte ich auf keinen Fall haben!
 
Mitglied #112394 schrieb:
Und überhaupt: Du kategorisierst ernsthaft die Toten dahingehend, ob sie in Altersheimen sterben oder anderswo in jüngerem Alter? So quasi "bei den Alten ist's eh wurscht" (und vielleicht noch: "eh gut für den Staat, braucht er denen keine Rente mehr zu zahlen - ja, auch sowas hab ich schon gelesen, kein Schmäh)?
Zum Vergrößern anklicken....
aber du glaubst doch nicht im ernst, dass den politikern die alten am herzen liegen?....sei bitte ehrlich:schulterzuck:
 
Also deine Statistik ist natürlich nicht von dir erstellt. Deine Statistik ist eine, die du irgendwo aufschnappst, die dir in deine Sicht der Dinge passt.
Die wird dann als Beweis, dass man Recht gehabt hat vor sich hergetragen.

Und nein, ich bin absolut nicht der Ansicht, dass es bei 80+ schon egal ist. Das Problem ist, wie kann man die Hochrisikogruppen schützen. Ich habe dafür keine Lösung. am ehesten noch, eine Quarantäne für einen Teil des Pflegepersonals in Altersheimen, bei gleichzeitiger künstlich herbeigeführter Infektion des anderen Teils. Wenn der dann durchseucht und hoffentlich immun und vollzählig aus dem vom Staat fürstlich bezahlen Seuchenurlaub zurück ist, geht der zuvor im Dauerarbeitseinsatz gewesene auf gut bezahlten Seuchenurlaub. Bleibt das Problem der Verwandtenbesuche. ein wichtiger Punkt für alte Leute. Monatelang ohne nennenswerten Kontakt mit Menschen die Zeit für sie haben... die Mutter eines Arbeitskollegen hat's überlebt, aber jetzt ist sie deutlich in die Demenz abgekippt. wäre es auch ohne corona so gekommen, ich weiß es nicht. und mit Sicherheit kanns auch niemand sagen, weder behaupten noch widerlegen.
Wie groß die Bereitschaft beim Pflegepersonal in Altersheimen ist das Risiko einer Infektion einzugehen. keine Ahnung.
es ist ein mies bezahlter, anstrengender Job.

Undwas machen mit den Pflegern in Altenheimen, die selbst Risikopatienten sind, Frühpension. Aber er ersetzt die dann auf die schnelle?
 
Mitglied #1876 schrieb:
Deine Statistik ist eine, die du irgendwo aufschnappst, die dir in deine Sicht der Dinge passt
Zum Vergrößern anklicken....
also irgendwie bist Du mir nicht wurscht.
Wenn irgendwo, zumindest in einer relativ glaubhaften Quelle, Zahlen präsentiert werden, dann ist das natürlich nicht von Belang, ob diese Zahlen in meine Sicht der Dinge paßt oder nicht.
Genau so könntest Du Dich jetzt beim ORF Nachrichtendienst beschweren, weil bzw. daß sie heute morgen diese Zahlen berichtet haben.

Und daß ich genauso über positive Entwicklungen poste, wie z.B. hier erst heute am frühen Nachmittag, dürfte Dir geflissentlich entgangen sein. Bzw. paßt das halt nicht in DEIN (Welt)bild, daß Du Dir über mich zimmerst.
 
Mitglied #1876 schrieb:
Hast auch in deiner Statistik gefunden, wie hoch das Durchschnittsalter der 50 Verstorbenen war?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Altersstruktur hat mich auch interessiert, weil die These "COVID-19 betrifft nur Alte und Kranke" ausschließlich aufgrund chinesischer Daten in die Welt gesetzt wurde. Folgender Link basiert auf den USA-Daten. Demnach waren in NY jene, die das Pech hatten, an COVID-10 zu sterben, zu 1% Kinder und Jugendliche, 4% junge Erwachsenen (19-44), 22% ältere Erwachsenen (45-64), 25% jüngere Pensionisten (64-74) und 48% wirklich Alte (75+). Davon hatten 75% Vorerkrankungen, wie Übergewicht. Insofern stimmt die These sicher nicht, dass "fast nur" Alte und Kranke ein besonderes Risiko haben. Wenn man nicht gerade 18 oder jünger ist und nach dem Motto "trau keinem über 30" aus den 60-er Jahren lebt, wo einem das Schicksal der Generationen 45+ egal ist, wird man demnach sehr skeptisch gegenüber allen Aktivitäten sein, die zur weiteren Verbreitung des Virus führen … dazu zählen alle Massenveranstaltungen.

Folgender Link enthält eine genauere Analyse, welche bestätigt, dass es ein gefährlicher Irrtum wäre, sich vor COVID-19 sicher zu fühlen, bloß weil man sich gesund fühlt und noch ein paar Jahre bis zur Pension vor sich hat.

Edit: Ich habe nun auch selbst gerechnet und die Zahlen vom Sozialministerium (Wien) verwendet: 650 Tote = 3,8% der 16,972 positiv Getesteten; Konfidenzintervall 3,5-4,2% (98% Sicherheit) für das Todesrisiko im Krankheitsfall. (Das ist die Untergrenze für das Todesisiko, wenn man aufgrund der Symptome ärztliche Hilfe in Anspruch nimmt und aus diesem Grund positiv getestet wird. Das tatsächliche Risiko im Krankheitsfall ist höher, weil unter den positiv getesteten auch viele Personen sind, die ohne Symptome bleiben.) Bis zur Altersgruppe 44 Jahre ist das Todesrisiko im Krankheitsfall höchstens 0,3% (obere Konfidenzgrenze), was aber noch nichts darüber aussagt, wie viele nur knapp überlebt haben und um wie viele Jahre deren Lebenserwartung gesunken ist. Bei der Altersgruppe 55-64 Jahre wird es schon kritisch (24 Tote = 0,9% von 2767 positiv Getesteten, Konfidenzintervall 0,5-1,4%) und in den Altersgruppen 65-74, 75-84 und 85-95 Jahre extrem gefährlich mit 7,6% (Konfidenzintervall 6,1-9,4%), 17,2% (14,9-19,7%) und 28,7% (25,3-32,4%).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied #1876 schrieb:
Der schwedische Weg...
Die Politiker sagen den Volk was wahrscheinlich passieren wird, was jeder einzelne dagegen tun kann, für sich undseine Mitmenschen. Und die Schweden sind auch zu hauf ins Homeoffice gedackelt usw usv.
Ich finde das einen erwachsenen vernünftigen Umgang der Politik mit dem Volk.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde dir sehr gerne vollumfänglich Recht geben, aber es gibt noch die Theorie, dass das Volk einfach zu blöd ist und Fakt ist, je früher und stärker man das Volk bevormundet und entmündigt hat um so geringer ist die Todesrate und du musst heute schon die Infizierten suchen, die Schweden dagegen haben Höchststand bei den Neuinfektionen. Ich fürchte das mit dem erwachsen und vernünftig floppt leider.
 
Mitglied #447650 schrieb:
Maskenpflicht anno 1918: Als die Spanische Grippe San Francisco erwischte - DER SPIEGEL - Geschichte
Zum Vergrößern anklicken....

Auffällig ist, dass die Spanische Grippe die Eigenschaften genau jener Krankheiten hatte, gegen die diese Leute direkt nach dem 1. Weltkrieg geimpft worden waren (Pest, Typhus, Lungenentzündung, Pocken). Praktisch die gesamte Bevölkerung war mit giftigen Impfstoffen verseucht worden. Durch die Verabreichung von giftigen Medikamenten wurde die Pandemie geradezu "am Leben erhalten."

Soweit bekannt ist, erkrankten ausschliesslich Geimpfte an der spanischen Grippe. Wer die Injektionen abgelehnt hatte, entging der Grippe.

Ist ein kopierter Text.
Fake News schon vor 100 Jahren?:schulterzuck:
 
Das ist halt so eine Sache mit der "relativ glaubhaften Quelle".

Die finden Skeptiker genau so wie Verfechter für harte Maßnahmen.
ORF wird, da Staatsfunk...

Flacherdler finden auch zuhauf Beweise, dass sie recht haben.

Es ist ja auch kein Angriff gegen dich, wenn du Statistiken traust. Ist dir unbenommen. Ich fürchte halt, dass es fundierte Statistiken erst gibt, wenn der Spuk vorbei ist.
Und Tests auf Antikörper gemacht werden, die es ja vielleicht nicht mal gibt... und falls es dann noch jemanden interessiert.
 
Aber spanische Grippe die durch misslungene Massenimpfungen hervor gerufen wurde ist halt schon ein hartes Kaliber:unsicher:
 
Mitglied #1876 schrieb:
Und Tests auf Antikörper gemacht werden, die es ja vielleicht nicht mal gibt... und falls es dann noch jemanden interessiert.
Zum Vergrößern anklicken....

In unserem Krankenhaus wurden alle darauf getestet, bei denen die erkrankt waren wurden welche gefunden. Habe aber (noch) keine Ahnung wie zuverlässig das alles ist.
 
Mitglied #441595 schrieb:
Aber spanische Grippe die durch misslungene Massenimpfungen hervor gerufen wurde ist halt schon ein hartes Kaliber:unsicher:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würds als Unsinn bezeichnen, die spanische Grippe war eine ganz normale Grippe nur der Ernährungszustand der Bevölkerung war damals unterm Hund deswegen diese Auswirkung. Blöd nur dass man dann daraus keine Verschwörungstheorie basteln kann.
 
Mitglied #525398 schrieb:
In unserem Krankenhaus wurden alle darauf getestet, bei denen die erkrankt waren wurden welche gefunden. Habe aber (noch) keine Ahnung wie zuverlässig das alles ist.
Zum Vergrößern anklicken....
soweit ich den aktuellen Forschungsstand diesbezüglich kenne, ist allerdings nach wie vor gar nicht sicher, inwieweit diese Antikörper eine verläßliche Immunität erzeugen, und schon gar nicht ist klar, für wie lange.
Viele Fachleute gehen davon aus, daß es bei diesem Virus zur sicheren Infektionsabwehr auch die sog. "zelluläre Immunität" braucht, und das ist wieder was ganz anderes als Antikörper.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

B
Corona-Penis: unbedingt impfen
Antworten
3
Aufrufe
430
Mitglied #164696
M
Y
Internet und Corona
Antworten
13
Aufrufe
413
Gast
M
A
  • Angepinnt
Corona-Forum für neue Beiträge geschlossen
Antworten
0
Aufrufe
851
admin
A
B
Neue Studie: Corona-Impfung verhindert Erektionsstörungen
Antworten
5
Aufrufe
453
Mitglied #122475
Z
B
  • Gesperrt
Corona und der Tod
5 6 7
Antworten
130
Aufrufe
3K
petseit
P
Zurück
Oben