Corona-Virus - 2. Teil

du kannst ja anderer meinung sein und dazu argumente bringen. wirst wahrscheinlich auch, wenn ich deine bisherigen beiträge so hernehme - ob fundiert steht auf einem anderen blatt.

Bist du eigentlich der Kuchta persönlich?

Ich mein dann könnte sich auch Kurz hier registrieren und was auch immer aus seiner Partei hier verlinken, wäre ja nichts anderes im Prinzip. Dann wäre das Geschrei groß. Verstehst du was ich meine?
 
Bist du eigentlich der Kuchta persönlich?

die einen sagen so, die anderen so .... :rofl::rofl::rofl:

Ich mein dann könnte sich auch Kurz hier registrieren und was auch immer aus seiner Partei hier verlinken, wäre ja nichts anderes im Prinzip. Dann wäre das Geschrei groß. Verstehst du was ich meine?

könnte er - wäre ziemlich spannend. und weißt du was? dann würde ich mit ihm die inhalte diskutieren, um die es geht.

glaubst, schaffst das auch? weil DU weist inzwischen weit mehr auf die DA hin als ich - nur so nebenbei bemerkt.
 
die einen sagen so, die anderen so .... :rofl::rofl::rofl:

Ein wenig kurios, wenn man sich dann gegen Klarnamenpflicht ausspricht, aber gleichzeitig sich in einem, vorsichtig formuliert, "kontroversen" Forum öffentlich ausspricht. Aber gut, jedem das Seine.

weil DU weist inzwischen weit mehr auf die DA hin als ich - nur so nebenbei bemerkt.

Ich bin aber auch nicht der, welcher einen "offenen Brief" seiner eigenen Partei (in welcher du Vorsitzender bist) hier verlinkt zu einem Thema was sehr polarisiert.
 
Ein wenig kurios, wenn man sich dann gegen Klarnamenpflicht ausspricht, aber gleichzeitig sich in einem, vorsichtig formuliert, "kontroversen" Forum öffentlich ausspricht. Aber gut, jedem das Seine.

na du bist ja schon brav eingelesen, gratuliere! :up:

nur mit der schlussfolgerung haperts: es ist etwas anderes, ob ich das freiwillig hier tue, oder ob mir ein gesetzgeber aufzwingt, das zu tun - weil ich schätze, dann wäre es etwas einsam hier.

Ich bin aber auch nicht der, welcher einen "offenen Brief" seiner eigenen Partei (in welcher du Vorsitzender bist) hier verlinkt zu einem Thema was sehr polarisiert.

und? was hat jetzt die position zu einem polarisierenden thema damit zu tun? die anderen beiträge anderer user sind keine kontroversiellen zu einem polarisierenden thema?
 
und? was hat jetzt die position zu einem polarisierenden thema damit zu tun? die anderen beiträge anderer user sind keine kontroversiellen zu einem polarisierenden thema?

Mit dem kleinen Unterschied, dass sie keine Werbung machen für ihre eigenen Partei.

ah das meinst, ok. ich werd dann bei gelegenheit mit'n @philodenndran ordentlich schimpfen!

Widerspricht das nicht "eurem" Prinzip? Threads drohen zu schließen weil es zu politisch wird, gleichzeitig aber Werbung zulassen eines Parteivorsitzendes?
Sieht für mich objektiv betrachtet, nicht sehr unparteiisch aus.

und btw. eine frage, @Mitglied #538289: hast jetzt inhaltlich vielleicht auch was beizusteuern? oder war es das dann?

Der Brief ist so vollgespickt mit Polemik, kein Wunder wenn man dabei nicht ernst genommen wird. :schulterzuck:
 
ich möchte zu der diskussion noch einen allgemeinen denkanstoss geben. vor 100 jahren wurde unser verfassung entworfen, da waren menschen am werk die wussten wie man grundrechte schuetzt. zehn jahre spaeter wurde durch einen nicht bedachten fall das parlament entmachtet und der staendestaat eingefuehrt. in weiterer folge hat sich gezeigt das sich ideologien nicht halten, aber demokratien, die sich staendig von innen verbessern. wir haben nichts anderes. jegliche sachliche kritik (abseits von bill gates chip impfungen) muss sein und nicht ins lächerliche gezogen werden. die konfrontation muss auf argumenten und nicht ideologien stattfinden. das hat unsere demokratie verdient, das schützt sie und hat sie auch dringend notwenig.
 
Zurück
Oben