Deutsch
Englisch
- Registriert
- 16.1.2008
- Beiträge
- 12.812
- Reaktionen
- 3.103
- Punkte
- 558
- Checks
- 1
die ehe für gleichgeschlechtliche hat es früher auch nicht gegeben, was ist daran sooo schlimm.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Man könnte sich auch einfach selbst mit der Materie auseinandersetzen und sich - bevor man sich dazu äußert - informieren.
Grundsätzlich ist die Relation der beiden Einkommen von Relevanz und wird im Zuge der Berechnung berücksichtigt. Je näher die beiden Einkommen aneinander liegen, desto geringer ist der anzuwendende Prozentsatz.
Als Höchstgrenze sind 60% genannt und nur in Fällen in denen das Einkommen des Hinterbliebenden jenes des Verstorbenen um das 2 1/3fache übersteigt, entfällt der Anspruch gänzlich.
Muss anlassfallbezogen errechnet werden.
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.732
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Danke für s aufklären
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.732
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
die ehe für gleichgeschlechtliche hat es früher auch nicht gegeben, was ist daran sooo schlimm.
Mir egal ob gleichgeschlechtliche heiraten können, betrifft mich nicht, muss ich mich ned drüber aufregen
- Registriert
- 12.6.2005
- Beiträge
- 12.059
- Reaktionen
- 1.988
- Punkte
- 553
die allgemeine Gleichbehandlung der frau wäre mir wichtiger als die ehe für gleichgeschlechtliche paare
Warum ein "entweder oder" aus einer "sowohl als auch"-Frage machen?
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.732
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
ist das so ?
und DAS ist nicht so ? oder bist wieder nur schlecht informiert ?
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.732
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Ist im Moment Mode, zieht sich durch alle Threads, ma ist jedem alles neidig
- Registriert
- 16.1.2008
- Beiträge
- 12.812
- Reaktionen
- 3.103
- Punkte
- 558
- Checks
- 1
das hat doch nix ,mit neidig zu tun.Ist im Moment Mode, zieht sich durch alle Threads, ma ist jedem alles neidig
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.467
- Reaktionen
- 12.960
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Gleichheitswidrig kann nur eine Aktion des Staates sein. Die von Dir genannten Fälle entstehen nicht durch einen behördlichen Akt.
Meines Erachtens nicht. Und dem Staat im Prinzip auch nicht. Sonst dürfte ja jede/r ein Kind adoptieren.
Stellt sich diese Frage? Bei der Adoption von Kleinkindern ist die Nachfrage doch üblicherweise weit größer als das Angebot.
Hast Du nur zu Sachen eine Meinung, die Dein Leben direkt berühren? Dann dürftest Du Dich bspw. auch zum Thema Missbrauch in Kinderheimen nicht äußern. Jede politische Entscheidung kann zudem indirekte Auswirkungen auf jemanden haben, der damit gar nicht rechnet, z.B. wenn jemand ein Kind adoptieren möchte, aber keines bekommt, weil ein homosexuelles Paar bevorzugt wird. Es herrscht zudem ja auch ein gewisses Ungleichgewicht: Homosexuelle Paare und ihre Anwälte vertreten ihre Interessen, aber wer vertritt jene des Kindes?
Wie erwähnt, ich bin für weitgehende Gleichstellung zwischen hetero- und homosexuellen Partnerschaften, aber eben mit Ausnahme des Adoptionsrechts.
Naja, drei Jahre Ehedauer bei einem Altersunterschied von bis zu 20 Jahren halte ich für eine sehr niedrige Eintrittsschwelle in die unbefristetete Hinterbliebenenpension. Die befristete gibt es bereits ohne Mindest-Ehedauer.
Finde ich auch. Die Hinterbliebenenpension sollte eine Entschädigung bzw. ein Rettungsanker für alle jene sein, die jahrelang unentgeltlich in der Partnerschaft gearbeitet haben, d.h. mit dieser Arbeit mit dafür gesorgt haben, dass der Partner ein entsprechendes Einkommen erwirtschaften und in die Kassen einzahlen konnte.
Ja, soll sie. Die Hinterbliebenenpension ist MMN keine Entschädigung für die Kindererziehung, sondern allgemein ein finanzieller Ausgleich für Konstellationen, wo sich ein Paar dafür entschieden hat, dass nur eine/r entgeltlich arbeitet und der/die andere ihm/ihr den Rücken freihält und die unentgeltliche Arbeit zu Hause übernimmt. Daher bin ich hier nicht Deiner Meinung, ein Unterschied zwischen hetero- und homosexuellen Paaren sollte in diesem Fall MMN nicht gemacht werden. Noch besser wäre es natürlich, wenn der Geld verdienende (Ehe-)Partner gleich einen Teil seiner Beiträge seinem/r Partner/in widmet, dann bräuchten wir gar keine Hinterbliebenenpension mehr.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Nach meinem Kenntnisstand beinhalten die zu erfüllenden Vorraussetzungen zum Erhalt einer Hinterbliebenenpension auch Mindestdauern an Ehejahren. Diese nimmt nicht nur Einfluss darauf ob eine derartige Pension ausgezahlt wird, sondern auch darauf ob diese befristet oder unbefristet erfolgt.und DAS ist nicht so ? oder bist wieder nur schlecht informiert ?
- Registriert
- 11.7.2014
- Beiträge
- 5.978
- Reaktionen
- 11.624
- Punkte
- 778
G
Gast
(Gelöschter Account)
Die erforderlich Ehedauer ist nach Altersunterschied gestaffelt. Aber mindestens 3 Jahre.
Wenn aus der Ehe ein Kind hervorging hat man ebenfalls Anspruch unabhängig von der Dauer.
Das kann man alles nachlesen.
Was soll denn dann mit der Kohle passieren? Würd mich echt interessieren. Mir ist lieber mein Mann hat etwas davon, als völlig umsonst brav eineghackelt zu haben
Wenn aus der Ehe ein Kind hervorging hat man ebenfalls Anspruch unabhängig von der Dauer.
Das kann man alles nachlesen.
Was soll denn dann mit der Kohle passieren? Würd mich echt interessieren. Mir ist lieber mein Mann hat etwas davon, als völlig umsonst brav eineghackelt zu haben
- Registriert
- 22.1.2016
- Beiträge
- 4.564
- Reaktionen
- 17.956
- Punkte
- 656
- Checks
- 9
Ich verstehe gar nicht, wie man darüber diskutieren kann. Niemand kann sich aussuchen ob er Homosexuell oder heterosexuell oder irgendwas dazwischen ist. Ich finde, dass alle gleiche Rechte haben sollen Also heiraten und Kinder bekommen / adoptieren dürfen. Das wäre für mich die selbstverständlichste Situation überhaupt. Ok, kirchlich verstehe ich es, wenn es nicht geht, da es bei denen eh nur um Kinderzeugung geht.
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 26.582
- Reaktionen
- 151.453
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
...wenn zwa Popscherln miteinander woin solls mir recht sein
... wenn zwa Muschis miteinander woin solls mir auch recht sein auch wenns mia net gfoit und taugt ...aber .... des dauernde aufs Aug druckn und vorkauen wie normal so etwas ist bzw. sein soll ...des geht ma wohin ....
G
Gast
(Gelöschter Account)
Das wär nicht notwendig, wenn man sie einfach machen lassen würde...wenn zwa Popscherln miteinander woin solls mir recht sein
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.732
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
Für mich doch, wenn wir jetzt schon den Witwen/Witwern die Unterstützung nicht gönnen, die ihr Partner ja durch seine Einzahlungen geleistet hat, dann weis ich ned
G
Gast
(Gelöschter Account)
Das find ich allerdings auch arg.Für mich doch, wenn wir jetzt schon den Witwen/Witwern die Unterstützung nicht gönnen, die ihr Partner ja durch seine Einzahlungen geleistet hat, dann weis ich ned
Und wenn jemand meint es wäre unfair, weil unverheiratete Paare dies nicht bekommen, möge mal überlegen was dann los wär. Es steht jedem (merkts was?) frei diesen Vertrag auch zu schließen.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.467
- Reaktionen
- 12.960
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Wie erwähnt, drei Jahre Ehedauer für eine unbefristete Hinterbliebenenpension, bei Altersunterschied bis zu 20 Jahren, halte ich für eine sehr günstige Einstiegsschwelle, und ich frage mich, womit ein solcher Pensionsbezug - ohne entsprechende Einzahlungen von Seiten des Nutznießers - zu rechtfertigen ist. Für den Bezug einer befristeten Hinterbliebenenpension gibt es gar keine Mindestdauern.
Deine Pensionshöhe im Vergleich zu den Einzahlungen ist in etwa nach Deiner durchschnittlichen Lebenserwartung berechnet (wobei die staatliche Pension sogar ziemlich großzügig ist). Dass nach Dir auch noch Dein Mann jahrelang was bekommt, ist in den Berechnungen nicht vorgesehen. Solltest Du daher Deine (berechnete) durchschnittliche Lebenserwartung erreichen, bist Du mit der öffentlichen Pensionsversicherung mehr als nur pari, die Hinterbliebenenpension wäre dann ein Geschenk des Steuerzahlers an Deinen Mann.Was soll denn dann mit der Kohle passieren? Würd mich echt interessieren. Mir ist lieber mein Mann hat etwas davon, als völlig umsonst brav eineghackelt zu haben
- Registriert
- 29.11.2007
- Beiträge
- 45.535
- Reaktionen
- 53.529
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 14
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 26.582
- Reaktionen
- 151.453
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
