Deutsch
Englisch
Generelles Rauchverbot in Lokalen?
- Ersteller Mitglied #155646
- Erstellt am
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ich kann nachvollziehen, dass das Rauchen einer Zigarette Freude, Spass, Genuss für jemanden bedeutet. Aber wie ist das bei einem Kettenraucher, der neben der Arbeit, beim Telefonieren und beim Autofahren raucht? Ein Kettenraucher scheint mir eher gekettet durch seine Sucht als in dauerndem Zustand der Freude zu leben.
Die Lösung ist ein Kompromiss. Wenn man manchmal in Tschechien ist und isst weiss man als Nichtraucher die jetzige Lösung in Österreich zu schätzen. Die jetzige Lösung oder auch ein generelles Rauchverbot in Lokalen ist aber unwirksam dagegen die Niktoinsucht einzudämmen, und die Tatsache das viel zu viele Jugendliche rauchen.
Wenn einem der Rauch ins Gesicht geblasen wird oder einem das Essen verdorben wird kann man sich schon ärgern und man ist fast vergnügt über die Demütigungen, die Raucher durch diese Kojen hinnehmen mussten. Aber es geht ja nicht darum jemanden zu demütigen. Nur müssen die Nichtraucher auch einiges einstecken bzw. einatmen. Ich bin keine Mimose, aber selbst im Freien wenn am Gehsteig ein paar Meter vor mir jemand raucht ist es für mich lästig. Gewiss es bringt mich nicht um, doch eine Belästigung ist es.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 39.901
- Reaktionen
- 84.889
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 19
Ich wiederhol es nochmal,
Wieviele Nichtraucherlokale hats vor der Debatte, sagen wir vor 10, 15 Jahren gegeben ? 1%? 2%? Weil kein Wirt die Hälfte seiner potentiellen Kunden aussperren konnte. Die Nichtraucher sind zähneknirschend dann ja doch in die Stinkbuden gegangen. Und genau auf das würde es wieder hinauslaufen.
Ist doch ganz einfach, oder? Gäbs die Möglichkeit der freien Entscheidung für die Wirte, hätten wir in kurzer Zeit wieder , vielleicht nicht wie früher 99% aber wahrscheinlich 90% Raucherlokale. Weil eben kein Wirt die Raucher als Kunden verlieren will. Und ausser Nichtraucherfamilien würde jede Gruppe wieder in einem Raucherlokal sitzen, weil man ja leichter den Nichtrauchern zumuten kann da reinzugehen als den Rauchern, darauf zu verzichten.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 26.893
- Reaktionen
- 155.082
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 39.901
- Reaktionen
- 84.889
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 19
Auch wenn das jetzt den Rauchern gar nicht gefallen wird (eigentlich sollte es uns allen nicht gefallen, zu was für Mitteln die Regierung greift, um uns in einen bestimmte Richtung zu lenken!) - wenn man das Rauchen (oder , auch aktuell) das Autofahren - so mühsam, teuer und unattraktiv wie möglich macht, ändert sich mit der Zeit die Einstellung ALLER dazu. Die Raucher / Autofahrer bekommen ein schlechtes Gewissen und das Gefühl was Falsches zu tun... das wiederum kriegt der Nachwuchs auch mit, irgendwann - nicht in zwei, drei jahren) ändern sich die Gewohnheiten.
Schade, daß man die Menschen mit solchen Tricks gängeln muß / kann. Auch eine Gefahr, weil ja solche Manipulationen nicht ausschliesslich aus hehren Motiven erfolgen.
- Registriert
- 8.4.2010
- Beiträge
- 11.468
- Reaktionen
- 12.962
- Punkte
- 1.006
- Checks
- 12
Als Autofahrer? Das wäre mir neu.Richtig, und deswegen bin ich gegen überzogene Maßnahmen gegen Raucher. Die derzeitige Regelung ist doch sehr gut, ein weiterer Ausbau von Rauchverboten in der Gastronomie bringt mir als NR fast gar nix.
Wenn, dann sollte man Zigarillos komplett verbieten. Ein Zigarillo stinkt mehr und unangenehmer als geschätzte 50 Zigaretten.
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 39.901
- Reaktionen
- 84.889
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 19
Aber ja.... das geht schleichend, man kriegts gar net mit. Früher war alles wurscht, heute scheniert man sich mit einem älteren Auto (huch die Abgaswerte!!! Der Feinstaub!! um Gottes willen!) zu fahren, in der Werbung kriegt man erlogene Verbrauchswerte und geschönte Abgaswerte unter die Nase gerieben.... Anfangs ist es einem egal bzw hat man ev Angst daß man mit höheren Steuern oder Fahrverboten sekkiert wird, irgendwann ists im Unterbewusstsein und man macht mit. Steter Tropfen höhlt den Stein.
(Das war nur der Aspekt Umweltschutz/ Abgase, natürlich gibts auch das Thema Umsteigen auf die lieben Öffis.... )
G
Gast
(Gelöschter Account)
ersatzbefriedigung fürs nicht mehr rauchen 
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
G
Gast
(Gelöschter Account)
ich rauche alles außer Zigaretten, die ja wirklich verboten gehören
E
Gast
(Gelöschter Account)
Viele kaufen einen SUV nicht als Geländewagen, sondern, um höher zu sitzen, besser hinauszusehen und somit sicherer, auf Grund der beiden angetriebenen Achsen, unterwegs zu sein. Dass im Extremfall bei Schnee oder Eis so ein SUV schlechteres Kurvenverhalten hat, kommt meistens gar nicht mehr zum Tragen, da das übliche Fahrverhalten wesentlich angenehmer schon ist.
T
Gast
(Gelöschter Account)
Ganz ehrlich: Kettenraucher verstehe ich als Raucher selbst nicht(!!) -- Wenn jmd damit beginnt, ists zuerst eine oder zwei. Und die schmecken total scheiße. Selbst die härtestgesottensten militanten NR werden schon probiert haben. So. entweder man lässt es dann, oder es wird weiterge"übt". Wenns gelassen wird, ergibt sich nichts mehr daraus. Wenns weitergemacht wird, werden aus zwei fünf. Und dann irgendwann zehn. Man steigert sich. Aber irgendwann ist Schluss. Bei den meisten Rauchern, die ich so kenne und kannte waren es 15 Zigaretten/Tag. Bis 1 Pck. Bei Feiern etwas mehr. Da ging auch mal ne Packung an nur einem Abend alleine drauf. Nur das bleibt kein Dauerzustand. -- Jmd der Kette raucht, eine nach der anderen, versteh ich daher selbst recht wenig, denn ich würde dann die Lust am Rauchen verhindern. Wenn man nen Sportwagen hat, der 300 fährt. Heisst es dann, das man immer 300fahren muss? -- Sicherlich -- NICHT!!
Das die jetzige Lösung lediglich ein Kompromiss sein soll empfinde ich nicht so. Raucher unter sich. Nichtraucher unter sich. Und es ist -- KEINE -- Nikotinsucht!! -- Es ist eine Gewohnheit die von der Willensstärke abhängt, wie schnell man sie los wird. Sucht ist physisch. Wenn Du nach was süchtig bist, dann bist Du körperlich nicht fähig, Dich zu konzentrieren, weder noch eine Aufgabe zu erledigen. Beim Rauchen handelt es sich um eine psychische "Abhängigkeit". Dein Körper dreht nämlich nicht durch und Du schlägst auch nicht wild um Dich, wirst anderen Menschen zur Gefahr, wenn als Raucher*in nicht geraucht werden kann.
Jugendliche: Was soll man machen? -- Lehrerfinger hochzeigen und rigoros verbieten? -- Gleich am besten die Freunde mitverbieten, bzw. Umgan mit anderen... Mehr als Hinweisen, das es in jungen Jahren sicher nicht sooo förderlich ist, kann man nicht. Appelieren, wenn, dann gewisse Mengen. Oder es an etwas knüpfen: "Willst rauchen aber wie siehts mit Deinen Leistungen aus? Wenn Du so erwachsen sein willst, da gehört nicht nur rauchen "können" zu..." -- Verbote bringen Rückzug. Nichts anderes.
Ich kann verstehen, das ein NR, der das erlebt, nicht gut auf R zu sprechen ist. Allerdings ists eine Subjektive Einschätzung. Ein Mensch mit Rauchfetisch wird sich genau darüber sehr freuen (vorausgesetzt, der-/diejenige, die den Rauch ins Gesicht bläst, wirkt auf die-denjenigen NR sympathisch.) -- Wer es nicht glaubt: http://de.wikipedia.org/wiki/Rauchfetischismus
Dir (zum Glück) nicht!! -- Aber lies mal, was hier einige andere für Hasstiraden loslassen. -- Denen macht "Kleine Tierchen tottreten" sehr viel Spaß. Könnte glatt von soziopathischen Ambitionen sprechen.
Da gebe ich Dir zu 100% RECHT!! -- Ich finde es selbst nicht okay, wenn Raucher meinen, ihnen gehört alles, und das, worauf sie schauen, könne von ihnen auch eingeräuchert werden. Jedoch was derzeit betrieben wird, ist Maßlosübertreibung. Das ist so, als ob sich jemand unter den Stapler stellt und sich schon drauf freut, das was herunterfällt um neue Klagen anstreben zu können.
Aber wäre das nichts? Die (meisten militanten) NR scheinen doch Isolation zu bevorzugen... Beweisen sie doch sehr deutlich, was sie wollen. -- Klagen, Ahnden, verleumden, verurteilen. Mich würde interessieren, was das nächste Ziel ist. Also angenommen, sie erringen ihr Ziel: Lebenslängliche Zwangsverwahrung in Suchtkliniken für Raucher*innen. -- Was wird ihr nächstes Ziel sein?! -- Es würde ihnen langweilig werden, würden sie keinen mehr zum verunglimpfen haben. Hab ich vajrayogini schon vor paar Tagen in ähnlicher Form unterbreitet.
Ich wünsche auch, diese Verdachtsmomente nicht haben zu müssen... Aber wenn man sieht, das im TV die Rollen sich unkorrekt und mies verhaltener Charakteren generell an Raucher*innen vergeben werden, in Gesprächspassagen bewusst gegen Raucher*innen, die man am besten garnicht kennen sollte, wegen denen man Freunde verlieren kann, geschossen wird... lässt keine anderen Schlüsse zu. Wie würde es denn genannt, wenn so mit Menschen unbeliebter Länder umgesprungen wird? -- Ooooooh, DANN hätte das Treiben aber ganz schnell eine "Kraftbenennung". Aber das es "nur" Raucher sind... Sind doch "keine Menschen"...
Und Du bist das beste Beispiel dafür, nicht objektiv argumentieren zu können, sondern persönlich zu werden... -- Gib Dir keine Mühe. Wenn Du das erreichen willst, was Du mit Deinem ersten Fehlschuss vergeigt hast, musst schon etwas sinnigere Sätze schreiben.
Unabhängig der Diskussion "Pro-/Contra-Rauchen" geb ich Dir damit sehr Recht!!
-- Danke, Kater001
Ein verbotener Apfel schmeckt am besten, oder? -- Bei den ganzen Verboten (oder Züchtigungsversuchen?) sollte dem Staat es dennoch angeraten sein, es nicht zu übertreiben. Solange Leute "noch was zu verlieren haben", sind sie relativ ruhig... Und übersehen auch wenn links und rechts schon alles brach liegt. Bis es die Mitte auch getroffen hat und sich Gebrüll plötzlich potenziert...
Ja... genau so wie die Anläufe des NR-Schutzes. (2008)... und die Entwicklung zur Massenhysterie. (heute)... So eben legte man nur ein klitzekleines Feuerchen und liess es brennen. Nicht etwa selber Hatz streuen, lieber das Volk untereinander etwas aufhetzen und sehen wie Spinnefeind sich alle werden. Und dann wirken Nachfolgeverbote wie die Erhörung der Gebete...
Solche Ironie ist gefährlich hier, matteo
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 30.10.2007
- Beiträge
- 39.901
- Reaktionen
- 84.889
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 19
Seh ich nicht so... eher als Kombination psychischer UND körperlicher Abhängigkeit. Der Körper gewöhnt sich sehr wohl an die dauernde Nikotinzufuhr. Genauso wie bei Alkohol, Beruhigungsmitteln, Drogen. Im Gegensatz zu Süchten wie Internetsucht, Kaufsucht etc wo es die körperliche Komponente nicht gibt.
Da hast du dich jetzt in genau das verrannt, was du im selben Beitrag anderen vorwirfst - ein Angriff, der ins persönliche geht.
Da hat das Pendel jetzt in die andere Richtung ausgeschlagen. Genauso waren früher die "Coolen" immer Raucher. Beides nicht richtig, beides wieder ein Beispiel für subtile (?) Meinungsmache.
Zuletzt bearbeitet:
E
Gast
(Gelöschter Account)
es gibt schon Menschen, die einfach immer so schnell wie möglich fahren, und das ist mit den Kettenrauchern zu vergleichen, die eben immer so viel wie möglich rauchen wollen. Das ergibt dann im Wachzustand diese eigenartige Form, die jedem Mithäftling ankotzt bzw. den Schadensverursacher in die Einsamkeit führt.
Populismus ist eine wesentliche Form im Spieltrieb der politischen Werbeagenturen.
T
Gast
(Gelöschter Account)
Die Kaufsucht nehme ich mal dort raus. Kaufsucht ist eher eine Persönlichkeitsstörung wie Waschzwang. Nach traumatisierenden Ereignissen. Da will mittels des Zwanges aus Situationen geflohen werden.
Internetsucht: Kommt drauf an, was im Einzelnen dort süchtig macht. Allgemein oder spezielles (Pornosucht).
Arizona, Alkoholsucht und Nikotinsucht... Ich verstehe diesen Vergleich nicht. Also schlagende, aggressive und anderen im Suff (und auch ohne) gefährlich werdende Menschen gibt es zu Genüge. Aber das ein Raucher oder Raucherin wegen ihrer "Nikotinsucht" genau dies tun...
Also viele Fälle wirds da nicht geben. Werden sicher noch erfunden... Sicher? -- Was bevorzugen militante Nichtraucher denn? -- Was passiert hier im Themenverlauf dauernd? -- Was alles verboten werden müsse... Und am besten rigoros und sofort. Kommt man mit Kompromissen, nennt die (damals angestrebte) R-/NR-Trennung als solch einen vor, "NEIN!! -- Nicht genug! -- WIR NR wollen/fordern..." -- Und wundern sich darüber, das wir R es (SOLCHEN) patzigen NR nicht einfach machen wollen? -- Das wort "Patzig" ist eine Einschätzung. Wie es auf mich wirkt. Und sicher nicht nur auf mich. Ich drücke mich hier nämlich für das, was ich als R dauernd erfahre noch -- SEHR -- dezent aus. (Im Gegensatz zu Membern wie SturmFans, vayrayogini uns andere)...
Warum geht es denn nicht auf neutralem Fuße? -- Ich mag auch keine ungepflegten Raucher die meinen, ÜBERALL, EGAL WANN, zu rauchen!! -- Ich mag auch keinen Knoblauchgeruch!! Es wird mir davon schlecht. In unserm Haus leben oben und unten Studenten. Die mögen aber Knoblauch. Was soll ich tun? -- Dreimal pro Woche Polizei anrufen? Dafür etragen sie ohne Gemotze, wenn im Treppenhaus ne Zigarette geraucht wird ohne zu lüften. Wenns laut wird bei Feiern... Beschweren? -- Was für ein Klima wär das dann im Haus? -- Nur noch Hass. -- Dann lässt man sie halt mal. Am nächsten Tag steht ne Flasche Cognac vor der Tür und nen Zettel "DANKE für Ihr Verständnis!!" klebt dran.
Ich war damals mit Frau Tapeten aussuchen... Fällts regal neben mir um, ich nen Seitenteil auf die Arme bekommen. Gab nen Blauen Fleck. Was tun? Verklagen? -- Der Verkäufer kam hergeeilt liess wutentbrannt seinen Azubi antanzen, schiss den Jungen zusammen. Was soll das? -- WARUM?? "Wenn der Kunde Anzeige erstattet, bist DU raus hier!!" -- Ich hätte KOTZEN können vor Wut. NICHT vor Schmerz wegen einem kleinen Blauen Fleck. Wo kein Kläger, da kein Richter.