Deutsch
Englisch
Generelles Rauchverbot in Lokalen?
- Ersteller Mitglied #155646
- Erstellt am
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ob die erlaubte Grenze 16 oder 18 sein soll ist sicher diskussionswürdig. Es gilt aber zu berücksichtigen, ob es dann nicht eine Auswirkung auf das FAKTISCHE Einstiegsalter hat. Denn faktisch wird heute schon unter den 13-14 jährigen fest geraucht.
Es ist ähnlich wie bei den Pensionen oder beim Autofahren. Die Leute gehen auch schon viel früher als erlaubt in Pension und wäre das Tempolimit 160 dann würden wahrscheinlich mehrere 180 fahren als jetzt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 26.914
- Reaktionen
- 155.296
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
D
Gast
(Gelöschter Account)
.... nicht nur jugendliche Raucher...auch viele sogenannte Politiker nicht
Sign
Aber um beim Thema zu bleiben ... die ganze Diskussion ist eigentlich nur notwendig, weil es zu viele rücksichtslose, egoistische Leute gibt, denen das Wohlbefinden ihrer Umgebung am A.... vorbeigeht ...
Wenn ein R aus dem NR-Bereich rausgeht zum Rauchen bzw. seinem NR-Gegenüber am Tisch den Rauch nicht direkt ins Gesicht blasen würde, würden sich auch nicht so viele NR belästigt fühlen, und man könnte in Frieden nebeneinander coexistieren ...
Unruhe bringen immer nur die radikalen rein, R so wie Nr, die nur sich selbst wichtig sind und kein Gespür für ihre Umgebung haben mMn!
Das eigentliche Problem ist also wie bei so vielen Themen nicht das, worüber gestritten wird, sondern das rücksichtslose Verhalten einiger weniger (R und NR) ... da gehört der Hebel angesetzt! -» Tha soziales Verhalten!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
A
Gast
(Gelöschter Account)
sicher und wie du recht hast ..sieht man an den wahlanalysen.....
dieses bla bla..wo sind den diese langzeitstudien..raucher , nichtraucher, passivraucher obwohl das von niemanden wirklich nachvollziehbar sein wird......
das stoffe in rauchprodukten vorhanden sind die in gewissen kombinationen schädlich sein können ist auch mir bekannt.....aber wo find ich im www wirklich fundierte dokmentationen darüber...solange das nicht der fall ist ist es wie mit dem jesus..man kann glauben, man glaubt, oder irgendwas dazwischen.....
siehs doch ein saturn2 wir sind spielball der mächtigen die das kleine volk von ein dilemma ins andere hetzt.....
- Registriert
- 6.2.2004
- Beiträge
- 11.453
- Reaktionen
- 809
- Punkte
- 493
A
Gast
(Gelöschter Account)
nein sicher nicht..mir gehts wirklich nur um ein stückerl freiheit für mein leben.... mich kotzt nicht nur das raucherthema extrem an.... Genmaipuliertes essen.....zucker.... Rohstoffe...klimawandel....politik......E-dampfen das nächste politische...FMA gegen kleine...bei den grossen keine chance..
unvermögen und zur kasse bitten....
jeder für sich bemerkt doch das die freiheit des einzelnen immer mehr eingeschränkt wird..
1978 / 79 war ich am schwarzenbergplatz bei mc donalds ein landbursch der von der grossen stadt keine ahnung hatte...
ich rein eine zigarette im mundwinkel und bestellte ein Bier....gibts leider nicht und hier ist rauchverbot war die antwort.....ich auch gut..mit tschik vors lokal.. und auf die andere strassen seite zum würstelstand....hier bekam ich ein Bier und genehmigte mir eine Zigarette....
mc donald hat mich in den 35 jahren hin und wieder gesehen ....zb. im sommer ..auf der Frühstücksterasse mit Wiener Frühstück und Zigarette...
ich kanns nicht verstehen wieso man solche verbote machen muß...jeder nichtraucher kann doch zu mc donald gehen oder eben solche lokalitäten die rauchfrei sind....und raucher müssen davor eben einen bogen machen umgekehrt das selbe...wie kann es sein das nichtraucher darauf pochen nur nichtraucherlokale zu haben und so ein verbot fordern.
A
Gast
(Gelöschter Account)
du hast recht, aber wissen wir nicht dass es immer wieder solche menschen gibt und die vl. ein paar prozente ausmachen ( nicht nur beim rauchen ) entweder macht man sich die arbeit und weisst darauf hin oder man lässt es.
blödsinn, wenns nicht erlaubt wäre würde derjenige keine pension erhalten....
wir sind hier beim rauchen..aber ob rauchen oder sonst was..verstehst das problem ist wir werden egal wo gegeneinander aufgehetzt..den schädl einschlagen werden wir uns deshalb nicht..aber wieder ein stück freiheit ist weg....und der nichtraucher hat sein recht bis dem irgendwas weggenommen wird und dem die grenzen aufgezeigt werden......wir sind ein spielball.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Die Studien gibt es. Dass Raucher statistisch gesehen früher sterben und gewisse Krankheiten wahrscheinlicher bekommen ist wissenschaftlich abgesichert und streitet auch kaum ein Raucher ab. Die Raucher hoffen nur, dass es sie persönlich nicht betrifft.
'Vor dem gesetzlichen Antrittsalter war gemeint', das weisst du genau. Da ich aber die Worte anderer manchmal selbst gern auf die Waagschale lege, ist das kein Vorwurf.
Rauchen in der Öffentlichkeit: Ich finde es gelegentlich wirklich lästig wenn am Gehsteig, auf der U-Bahnrolltreppe vor mir oder im Gastgarten neben mir jemand raucht. Und die Freiheit etwas lästig zu finden beanspruche ich schon für mich. Dass ich es akzeptieren kann und muss beziehungsweise diese Belästigung im Vergleich zu anderen Dingen gering ist, ist ein anderes Kapitel.
- Registriert
- 3.11.2010
- Beiträge
- 26.914
- Reaktionen
- 155.296
- Punkte
- 1.906
- Checks
- 16
.... das frag ich mich schon lange
... und bin ewiger NR... genau so ist es Spielball... nur dem Ball geht irgendwann die Luft aus
... und dann werden wir sehen wie das Spiel weitergeht... mit unsinnigen Gesetzen, Verordnungen, Verboten... 
das darfst du das nicht 
... irgendwie hofft man da als Spielball auf keinen Sieger und Verlierer sondern ein vernünftiges Unentschieden
Y
Gast
(Gelöschter Account)
dürfte mit 50 jahren wohl die längste sein: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15213107?dopt=Abstract
A
Gast
(Gelöschter Account)
klar auch ein gag..ich bin sicher das rauchen nicht gesundheitsförderlich ist, dass man davon lungenkrebs und sonstige sachen bekommen kann will ich auch nicht abstreiten, aber man kanns auch durch was anderes bekommen..oder war jeder lungenkrebstote nichtraucher ein passivraucher....wo gibts diese statistik...und durch was sind dann diverse nichtraucher jung gestorben...erbkrankheiten, genetische Fehler..alles bla bla..
ich kannte 2 autolackierer die keine 60 wurden und nichtraucher waren beide starben an krebs...
ach ist sowieso sinnlos....wir werden manipuliert wos nur geht....
unseren politikern käme es sehr gelegen wenn mal so 3 -4 generationen kein pensionsantrittsalter erreichen würde..
also wird das rauchen noch unser kleinstes thema bleiben......schaun wir mal nach der nächsten finanzkrise..wieviele von der mittelschicht noch zu recht kommen und wie die unterschicht krepiert....
wer sich dann nussblattl selber dreht oder irgendeinen selbstangebauten shit in der pfeife raucht um vl.
na klar..aber besser er lässt vor dir auf dem gehsteig oder der rolltreppe einen koffer stehen.......wenn im gastgarten rauchen erlaubt ist, kanns dich stören klar ..und wieso gehst dann nicht in einen anderen wo du ungestört bist....die vogerl beim singen zuhören kannst ..kein bauer seinen mist aufs feld bringt und und und....
A
Gast
(Gelöschter Account)
also die statistik stinkt zu himmel...
1920 geborene und so weiter...von den rauchern nichtrauchern ..sind eine extreme zahl im krieg gefallen. die übriggebliebenen höchst wahrscheinlich irgendwann in eine statistik einzugliedern und 60 oder 70 jahre später zu befragen......wers glauben mag...
hauptsächlich soll und das vermitteln wie gefährlich es ist....gut und was soll daraus gelernt werden....das es ab sofort verboten ist....hoffentlich auch bald alkohol, vielweiberei, jeder bekommt einen chip eingebaut ( solls ja mittlerweile schon geben um die spreu vom weizen zu trennen )...
wie lange wollen wir uns noch an der nase herumführen lassen.
Y
Gast
(Gelöschter Account)
Laut Daten des NIH kommen ca. 80-90% der Lungenkrebsfälle (in den USA) vom Rauchen.
Du hast nach einer Statistik gefragt, ich hab dir eine gute Quelle gegeben.
Ob du sie glaubst ist nicht meine Sache.
Aber bevor du meckerst, solltest ev. die Metadaten lesen ... welcher (große) Krieg? Die Studie hat erst 1951 begonnen
T
Gast
(Gelöschter Account)
Politiker vergessen gerne, das sie "von oben" die Tritte, die sie selbst höchstgerne selbst nach unten verteilen, selbst nicht zu erwarten haben oder spüren werden. Und das stumpft halt ab. Sie werden größenwahnsinnig und es wir ihr Hobby, zu verbieten, was sie eigentlich selbst gerne tun. (Nicht nur aufs Rauchen übertragbar).
Ja, aber genau das, was Du von österreichischen Politikern, das sie eben -- NICHT -- zuerst Auflagen zum NR Schutz Gastronomen für viel Kohle machen, hinterher nach Umsetzung aber alles komplett verbieten, ist in einigen deutschen Bundesländern eingetreten.
Biete Dir gerne eine Zigarette an
Ja... das versteh ich ehrlich gesagt auch nicht. Eine Vermutung: Es geht ja beim Wahlrecht im Endeffekt um Politik, also Politiker selbst... Natürlich kann man diejenigen, die "nicht wissen, was sie tun" für den eventuellen eigenen Sieg missbrauchen... -- Dann ist es ja legitim.Die Zahlen habe ich auch nicht im Kopf und Statistiken -- dazu sage ich mal folgendes: Es gab eine, die den Rückgang des Zigaretten/Tabakkonsums infolge NR-/R- Trennung in Gastronomien widerlegte. Sie wurde von der "Deutschen Presseagentur (dpa) verboten. Weil sie die Wahrheit zeigte. Die Statistik, die es jetzt gibt, ist Augenwischerei: "Jeder dritte höre deshalb auf"...
Das jeder Alkohol in Übermaßen konsumierende aggressiv wird, schlägt, glaube ich auch nicht. Aber Raucher sind gar nicht von dieser Aggressivität infolge Entzug betroffen. "Nikotinsucht" ist nicht dasselbe wie die physische Alkoholabhängigkeit (auch wenn es die militante NR-Front gerne so propagiert).
Was aber, wenn bewiesen werden könnte (was ja leider nicht geht), das jemand, der Lungenkrebs bekommen hat, der rauchte, daran aber auch -- OHNE -- je geraucht zu haben, bekommen hätte? -- Wieviele Krankheiten gibt es heutzutage, die es früher nicht gab... Und wie freizügig ging man damals mit dem Rauchen um? -- In der Presse vor einer Woche berichtete man um Krankheitsauslöser Milch... Was nun? -- Haben wir uns bis jetzt also einem Verbrechen schuldig gemacht, wenn wir Kleinkindern zu trinken Milch gaben?
Exzessives Rauchen verstehe ich selbst wie ich schon im Themenverlauf öfters ansprach -- NICHT! -- Es ist für mich einmal ein genussmittel. So wie für andere ihr Bier. Bei mir kommt hinzu, das ich SmokingFetish-Anhänger bin und Rauchen bei Frauen als eine Exponenzierung ihrer auf mich wirkende Attraktivität wirkt. -- Warum darauf geschlossen wird, das wenn früh mit dem Rauchen begonnen wird, sich daraus jedesmal ein Exzessives Verhalten entwickeln kann, ist subjektiv. Jemand, der mit 40 anfängt kann auch Kettenraucher/in werden...
Wenn "wir" als Volk Mist bauen, bekommts man von seiten der Justiz in Folge Strafen zu spüren. Aber Politiker... WEN haben DIE über sich? -- Sie können machen, was sie wollen und haben nie derartige Repressalien zu befürchten. Die, mit denen sie das Volk mit Vorliebe gängeln. "Voraussetzungen für" so definieren, das nur daran gescheitert werden kann um den abschließenden Arschtritt damit zu begründen, irgendwas im Leben dann wohl falsch gemacht zu haben.
Ich persönlich finde Deine Schreibweise nicht aggressiv, saturn2. Bist jemand, mit dem man diskutieren kann.
Aber wieviel dann? -- 5/am Tag. Dabei bleibt es natürlich nicht. Mit 16 können es dann durchaus 15 sein. Aber was passiert, wenn es "polizeistaatlich" verfolgt würde? -- Die "geklauten Äpfel" wären noch leckerer. Schärfere Durchsetzungstaktiken bringen generell nur auf Seiten derer, die ohnehin nicht strafbar agieren wollen, neue Ängste vor Behörden. Die, die immer über Gesetze hinweggearbeitet haben fühlen sich noch stärker, wenn sie Gesetze brechen. Der Anreiz wird größer. -- Vor Jahren fand ich am Bankschalter ne Bankkarte die jemand dort vergessen hatte. Brachte sie zur Polizei. Die haben sich nicht etwa darüber gefreut, sondern mich zwei Stunden lang vernommen. -- Hätt ich die jmd gestohlen, mich bereichert. Hätt ich sie sicher entsorgt, und nicht zur Polizei gebracht, mich dabei gezeigt, und den Namen erwähnen lassen...
Lass mal petseit oder Tom holen: Das muss ins "EF-Gesetzbuch" aufgenommen werden
Das meint ich ebenfalls vorhin, als ich die Statistiken ansprach... Man weiß nie, ob die-/derjenige, die an einer Krebsform erkrankten, auch unter anderen Lebensumständen erkrankt wären.
Da geht es nicht um die angestrebte NR-/R- Trennung mehr. Das ist Verbots-Fetischismus. Es wird, wie ich schon öfters schrieb gar Antiwerbung in Sendungen gemacht, das man besser garkeine Raucher*innen zum Freundeskreis haben sollte. "Ne... wie kannst DIIIIEEE (abwertenderer Wortfall geht nicht) denn einladen... die rauchen doch... -- NÄÄÄÄ!! DANN komme -- ICH -- nicht, wenn Du Raucher einlädst..."
Statistiken die Politik vorlegt, ist für mich Augenwischerei. Was UNS Volk präsentiert wird ist doch inhaltlos, und durch 10000 Filter gejagt. Alles, was iwie zu Kritik verleiten könnte, ist rausgeholt worden...
Würden wir als Arbeitnehmer agieren, wie Politiker es vorleben, dann wären wir nicht nur unseren Job los. Vor uns würde verleumderisch gewarnt!!
Das stimmt!! -- Aber selbst dann, kenne genug aus dem Umkreis die selbst dann noch an die Politik glauben würden, wenn sie ihren treuen Jüngern mit den Absatzhacken auf den Hals drückt. Viele (sage NICHT (!!) alle) Ältere Menschen. Kommt aber (da darf man auch nicht soooo streng sein) von dem "in deren Rolle pressen" als damalige Erziehungsmethode: "Einem Pastor, Chef, Vorgesetzten, Polizisten, Politiker Abgeordneten -- HAT MAN (als wohlerzogener) NIEMALS -- zu widersprechen... -- Daher ist der Jugendliche heute gerne "Der sich nichts sagen lassende aufsässige Nichtsnutz..."
RESPEKT!!!OOOOOHJA!! -- Gibt bestimmt schon Pläne, was dann von all dem Geld angeschafft werden könnte... "Warum Benz? -- Dann doch lieber Maybach..."
Schon was älter der Film: Equilibrium. Urteil: "Sie haben sich der Sinnestäterschaft schuldig gemacht!" -- Außer Politikern war es -- NIEMANDEM -- vorbehalten, zu denken.
Leider gibts (zumindst in Deutschland) zu viele, die wegschauen. So lange es einen selbst nicht betrifft, ist Ruhe. Links kann schon nix mehr übrig sein, Rechts nicht. Solangs die "goldene Mitte" nicht trifft, bleibt der, der dort wohnt mit Bier links und Fleischkäsebrot rechts in der Pranke sitzen und guckt in die Glotze. "Hmh... da hat sich Nachbar x und Nachbar y wahrscheinlich zu sehr aufgelehnt... hahahahaha, net mein Problem... hahaha... hmmmmh das schmeeeckt..."
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.438
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Wie wäre es mit einem Rauchverbot im Erotikforum?
Wer unbedingt rauchen will, der kann sich ja mit seinem Laptop in den Schnee setzen.
Und als neuer Forumsmitarbeiter wird ein Rauchersheriff ernannt, der das gnadenlos kontrolliert.
Wer unbedingt rauchen will, der kann sich ja mit seinem Laptop in den Schnee setzen.
Und als neuer Forumsmitarbeiter wird ein Rauchersheriff ernannt, der das gnadenlos kontrolliert.
Zuletzt bearbeitet: