Deutsch
Englisch
- Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.218
- Reaktionen
- 20.085
- Punkte
- 1.383
- Checks
- 2
Banner *
Hot
[Deine Werbung hier?] * Werbung
S
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, die machen das tatsächlich; die Strafen sind auch ganz ordentlich (Haft für ein paar Jahre). Also so ist es nicht. Dass es oft für den einen oder anderen zu spät ist, ja. Nur, wen trifft es? Jene, die Ohne-Service erwarten...
Die wirklich armen Schweine - und hier schließe ich mich der Forums-Meinung an - sind die Ehefrauen und Freundinnen, die vollkommen unschuldig angesteckt werden. Das ist einfach Schei*e hoch zwei.
A
Gast
(Gelöschter Account)
was sagt dein zitiertes Gesetzt jetzt wirklich "beruhigendes" aus 
... genau nix
"§ 4. (1) Personen, bei denen eine Infektion mit einem HIV nachgewiesen wurde oder das Ergebnis einer Untersuchung gemäß Abs. 2 nicht eindeutig negativ ist, ist es verboten, gewerbsmäßig sexuelle Handlungen am eigenen Körper zu dulden oder solche Handlungen an anderen vorzunehmen."
Ok, dazu müssen die betreffenden Damen einen Deckel haben - nachdem es hier um ein Viertel geht in dem die Prostitution (zumindest deren Anbahnung auf der Strasse) sowieso nicht legal ist ....
wieviele haben wohl an Deckel 2) Neben den nach dem Geschlechtskrankheitengesetz, StGBl. Nr. 152/1945, und auf seiner Grundlage erlassenen Verordnungen vorgeschriebenen Untersuchungen haben sich Personen vor der Aufnahme einer Tätigkeit im Sinne des Abs. 1 einer amtsärztlichen Untersuchung auf das Vorliegen einer HIV-Infektion zu unterziehen. Darüber hinaus haben sich Personen, die Tätigkeiten im Sinne des Abs. 1 ausüben, periodisch wiederkehrend, mindestens jedoch in Abständen von drei Monaten, einer amtsärztlichen Untersuchung auf das Vorliegen einer HIV-Infektion zu unterziehen.
In drei Monaten rinnt ziemlich viel Wasser den Bach runter... bzw. wird es zu sehr, sehr vielen Kontakten kommen - dann ist halt die Joker Frage - wer wars? der erste nach dem letzten Test oder...
(3) Die Bezirksverwaltungsbehörde hat den im § 2 der Verordnung BGBl. Nr. 314/1974 vorgesehenen Ausweis nicht auszustellen bzw. einzuziehen, wenn
1.
eine HIV-Infektion vorliegt,
2.
das Ergebnis einer Untersuchung im Sinne des Abs. 2 nicht eindeutig negativ ist, oder
3.
die Vornahme einer Untersuchung im Sinne des Abs. 2 verweigert wird.
Gut, dann ist der Deckel weg, die Dame darf "offiziell" nicht mehr der Prostitution nachgehen (wobei, hatte sie jemals einen
) wen sie jetzt trotzdem erwischt wird dann, § 9. (1) Sofern die Tat nicht den Tatbestand einer in die Zuständigkeit der Gerichte fallenden strafbaren Handlung bildet, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist hiefür mit Geldstrafe bis zu 7 260 Euro zu bestrafen, wer
1.
entgegen § 4 Abs. 1 gewerbsmäßig sexuelle Handlungen am eigenen Körper duldet oder solche Handlungen an anderen vornimmt;
2.
gewerbsmäßig sexuelle Handlungen am eigenen Körper duldet oder solche Handlungen an anderen vornimmt, ohne sich vor der Aufnahme dieser Tätigkeit oder regelmäßig wiederkehrend einer amtsärztlichen Untersuchung gemäß § 4 Abs. 2 zu unterziehen.
(2) Wer eine der im Abs. 1 bezeichneten Verwaltungsübertretungen begeht, nachdem er innerhalb der letzten drei Jahre schon zweimal nach Abs. 1 bestraft worden ist, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Wochen oder mit Geldstrafe bis zu 7 260 Euro zu bestrafen.
(3) Eine Verwaltungsübertretung begeht und ist hiefür mit Geldstrafe bis zu 2 180 Euro zu bestrafen, wer die im § 2 Abs. 1 vorgesehene Meldung nicht oder nicht rechtzeitig (§ 3 Abs. 1) erstattet.
Ok, kein Deckel mehr, trotzdem weitergemacht, erwischt worden - jetzt bis zu 7260 Euro Geldstrafe - woher nehmen
genau - weitermachen... 
Angie
- Registriert
- 14.2.2006
- Beiträge
- 3.897
- Reaktionen
- 60
- Punkte
- 216
- Checks
- 1
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.665
- Reaktionen
- 98.329
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
- Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.218
- Reaktionen
- 20.085
- Punkte
- 1.383
- Checks
- 2
und genau deshalb finde ich es immer so "lustig", wenn es in diversen Äußerungen so dargestellt wird, daß in dem Moment nichts mehr passieren kann, wo die SW diesen ominösen "Deckel" hat - viele verwechseln diesen offenbar mit einer Versicherungspolizze.
Wieviel Sicherheit bietet eine Blutuntersuchung alle 3 Monate oder von mir aus auch alle 6 Wochen? In Wahrheit so gut wie keine.
Somit sollte mit der Mystifizierung des "Deckels" endlich mal Schluß gemacht werden!
P
Gast
(Gelöschter Account)
Mich würde interessieren, was ein (Ehe)Mann für Konsequenzen tragen muss, wenn er (s)eine Frau unwissentlich und nicht gewerbsmäßig ansteckt. Weiß das wer?
R
Gast
(Gelöschter Account)
Ich würde vorschlagen, dass wir dann die Haftpflichtversicherung für Kraftfahrzeuge auch gleich abschaffen, weil die ja auch keine 100%ige Sicherheit schafft, dass keine Unfälle mehr passieren.
S
Gast
(Gelöschter Account)
also wenn ich erfahren würd das mich mein freund mit hiv ansteckt, weil er keinen gummi nehmen konnte wie er es mit einer gewerblichen gemacht hat. ich glaub ich hack ihm den pimmel ab.
es is find ich scho schlimm genug wenn die freier das risiko eingehen hiv zu bekommen aber es dann vielleicht noch fröhlich an freundin oder frau weiterzugeben. ich find für solche typen sollte man sich wirklich ein strafe überlegen
A
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.665
- Reaktionen
- 98.329
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
H
Gast
(Gelöschter Account)
In D gabs vor Monaten ein Urteil. Ein Mann hatte wissentlich mehrere andere Männer infiziert. Es gab schon einige Jahre Knast dafür. Wenn ich mich richtig erinnere waren es 6 oder 8 Jahre.
R
Gast
(Gelöschter Account)
Das mit den Ehefrauen ist sicher ein sehr emotionales Thema - und sehr anschaulich. Trotzdem geht mir das im Ansatz nicht weit genug. Ich habe Angies Link gerade mal quergelesen (danke dafür!), da gibt es einen Satz, den ich für wesentlich halte: "Es geht hierbei also nicht um die körperliche Unversehrtheit eines einzelnen Menschen, sondern um die gesundheitliche Situation der Gesamtbevölkerung." Das ist der springende Punkt: Enrico (und leider wahrscheinlich viele mit ihm) argumentiert, es sei eine Entscheidung zwischen zwei (oder drei oder vier...) mündigen Erwachsenen, die niemand anderen etwas angeht ("jeder Erwachsene weiß selbst am besten, was er tut"), ob nun mit oder ohne Gummi gevögelt wird. Das wäre so, wenn die beiden (oder drei oder vier...) nachher nie wieder sexuelle Kontakte zu anderen Menschen hätten. Da das aber nicht anzunehmen ist, erhöht jeder ungeschützte Verkehr das Infektionsrisiko in der Gesamtbevölkerung, daher auch meines. Ich muß den oder diejenige nicht einmal kennen, geschweige mit ihm oder ihr verheiratet sein.
Außer ich selber vögle nur noch mit, egal mit wem, das ist das einzige, was MEIN Risiko minimiert. Wenn scharf geschossen wird, und ich weiß nicht aus welcher Richtung, zieh ich mir lieber eine kugelsichere Weste an. Und diesbezüglich ist mir dieser Thread wiedermal eine Lehre.
Außer ich selber vögle nur noch mit, egal mit wem, das ist das einzige, was MEIN Risiko minimiert. Wenn scharf geschossen wird, und ich weiß nicht aus welcher Richtung, zieh ich mir lieber eine kugelsichere Weste an. Und diesbezüglich ist mir dieser Thread wiedermal eine Lehre.
- Registriert
- 11.9.2007
- Beiträge
- 39.665
- Reaktionen
- 98.329
- Punkte
- 2.003
- Checks
- 68
In diesem Punkt hat unsere Gesellschaft - zum Glück - in den letzten Jahrzehnten eine liberalere Haltung eingenommen.
Es wird weitgehend akzeptiert, dass zu ungunsten der Gesamtbevölkerung die persönliche Freiheit der einzelnen Person repektiert wird. Sonst hätten wir unter anderem eine umfassende Impfpflicht. Und im Gegensatz zum HI-Virus spielt die Herdenimmunität bei einer Vielzahl von ansteckenden Krankheiten eine wesentliche Rolle. HIV hingegen ist nur sehr schwer übertragbar und man kann eine Infektion sehr leicht vermeiden.
Wenn man deinen zitierten Satz zu Ende denkt, müsste man - bevor man sich dem Problemkreis HIV widmet - radikale Massnahmen zur Verhinderung anderer Infektionskrankheiten setzten, die ein Vielfaches an Todesfällen verursachen.
S
Gast
(Gelöschter Account)
Es müsste doch irgendwie strafbar sein.
Es ist das gleiche ob mir jemand ein Kugel in Kopf schiesst oder seine infizierte Sperma
§ 178 StGB (bis 3 Jahre) und § 178 StGB (bis 1 Jahr). Die beiden kommen auch zur Anwendung und unbedingte Haftstrafen sind üblich!
Auf der anderen Seite kommt der Ehegatte genauso dran, wenn er wusste, dass er sich infiziert hat und seine Frau dadurch gefährdete...
Die Gefahr dabei ist und das möchte ich nicht verheimlichen, dass Safer Sex nur bei vaginale Kontakt vor Gericht als ausreichender Schutz angesehen ist. Also anal auch mit Gummi kann trotzdem zu Verurteilung führen...
- Registriert
- 27.10.2008
- Beiträge
- 44.218
- Reaktionen
- 20.085
- Punkte
- 1.383
- Checks
- 2