Ist Wolfgang Schüssel im Recht?

Ist Wolfgang Schüssel im Recht?

  • Ja

    Stimmen: 66 32,5%
  • Nein

    Stimmen: 137 67,5%

  • Umfrageteilnehmer
    203
Würde sagen er ist abgewählt worden, und klammert sich wie ein Affe auf seinem Sessel fest. Ein jedes Kind muß lernen verlieren zu können, bei ihm ist das anscheinend vergessen worden....

Kann nur hoffen, daß die Ähra Schüssel bald vorbei ist, und er vom Sessel gestoßen wird,

Ich finde dass dein Posting ziemlich seltsam ist :roll:

Die gegenwärtige (Minderheits-) Regierung klammert nicht - sie wurde vom BP nach ihrem Rücktritt mit der Weiterführung der Geschäfte beauftragt.

Das bedeutet lieber Diktator, dass entweder der BP die Regierung auflöst, oder aber dass Gusenbauer den Antrag auf Auflösung der Regierung stellt, und sie durch sein team *ersetzt*.

Alles klar?

Falls du meinst, Schüssel klebe an seinem Obmannsessel - das ist eine Entscheidung der VP, ihrer Funktionäre und Basis.
 
Na also wenns um Luftüberwachung geht, dann hätte ich AUT halt mit SAMs zugepflastert, dass sich keine Taube mehr in unser Hoheitsgebiet traut. Aber die Flieger bringens nicht, weil sinnlos. Was will man mit einem Dutzend (oder bisschen mehr), damit bist gleich weg vom Fenster. Abgesehen von der Masse behautpe ich auch, dass die Flieger die angreifen würden unseren überlegen wären... Aber das ist nur ne Behauptung.

Ich möchte nicht einfach reinspammen - aber dieser Artikel im Standard (der ja recht unverdächtig ist, für die Regierung zu schreiben) hat das ausgezeichnet dargestellt:

Die Sicherung des Luftraums gehört zu den Grundaufgaben der Landesverteidigung – auch wenn sich das Bedrohungsbild seit der Entwicklung früher Jagdflugzeuge geändert hat: Ging es ursprünglich vor allem um die Abwehr von Bomberverbänden, später auch um die Abwehr von Flugzeugen, die möglicherweise Atomwaffen trugen, so steht in Friedenszeiten die luftpolizeiliche Aufgabe im Vordergrund.

Hierbei geht es nicht nur um den Schutz der Neutralität, sondern auch um die Sicherung der Souveränität des Landes: Niemand darf den Luftraum unbefugt benutzen.

Wenn ungewöhnliches Verhalten eines nicht identifizierten Flugzeugs festgestellt wird – etwa ein Abweichen vom Kurs, eine plötzliche Änderung der Kennung, ein Abreißen des Funkkontakts – wird von der in einem Salzburger Bunker stationierten Einsatzzentrale eine Abfangjagd befohlen. Typischerweise ergeht der Befehl dazu noch lange bevor ein irreguläres Flugzeug den österreichischen Luftraum überhaupt erreicht hat.

In Friedenszeiten geht es dann nicht darum, das eindringende Flugzeug abzuschießen – dies wäre, entsprechende Bewaffnung vorausgesetzt, die relativ einfachste Sache: Die Lenkwaffensysteme moderner Kampfflugzeuge ermöglichen eine Bekämpfung gegnerischer Flugzeuge im relativ sicheren Abstand von dutzenden Kilometern.

Aufwändiger ist es, einen Abfangjäger auf wenige Meter an ein Luftziel heranzuführen, wie es allein im heurigen Jahr schon 150-mal vorgekommen ist. Dazu müssen die Radarsysteme am Boden mit denen in den Flugzeugen und mit den Flugmanövern des Piloten abgestimmt werden.

Um ein Foto aufzunehmen, das eventuellen diplomatischen Protesten beigelegt werden könnte, kommt der Abfangjäger auf weniger als 100 Meter an sein Ziel heran – was entsprechende Technik und Leistungsreserven erfordert.

Wenn es erforderlich ist, ein fremdes Flugzeug zur Landung oder zum Verlassen eines gesperrten Luftraums (etwa während einer Sportveranstaltung oder eines Staatsbesuchs) zu zwingen, werden zwei Abfangjäger an das Objekt herangeführt, wobei einer sich vor das fremde Flugzeug setzt und der andere von hinten sichert. (cs/DER STANDARD, Printausdgabe, 18.10.2006)
 
Ob Schüssel recht hat oder nicht, ist für mich nicht entscheidend. Das muß der Parteivorstand (gesamt) verantworten.

Nur ist halt eine Wahl, nicht "Wünsch Dir was".
Die Österreicher haben nun mal die SPÖ um 1% mehr gewählt als die ÖVP.
Daher muß Schüssel zumindest mit der SPÖ verhandeln. und sich nicht ins Schmollwinkerl setzten und sich auf den U-Ausschuß ausreden.

Wenn bei den Koalitionsverhandlungen nichts rauskommt, muß der BP einen neuen Auftrag erteilen.

Ich glaube, dass die ÖVP gut beraten wäre, zumindest zu verhandeln.
In meinem Umfeld sind viele ÖVP Wähler stinksauer auf Schüssel und Molterer. Kein gutes Zeichen für Neuwahlen.
 
Ob Schüssel recht hat oder nicht, ist für mich nicht entscheidend. Das muß der Parteivorstand (gesamt) verantworten.

Nur ist halt eine Wahl, nicht "Wünsch Dir was".
Die Österreicher haben nun mal die SPÖ um 1% mehr gewählt als die ÖVP.
Daher muß Schüssel zumindest mit der SPÖ verhandeln. und sich nicht ins Schmollwinkerl setzten und sich auf den U-Ausschuß ausreden.

Wenn bei den Koalitionsverhandlungen nichts rauskommt, muß der BP einen neuen Auftrag erteilen.

Ich glaube, dass die ÖVP gut beraten wäre, zumindest zu verhandeln.
In meinem Umfeld sind viele ÖVP Wähler stinksauer auf Schüssel und Molterer. Kein gutes Zeichen für Neuwahlen.

Ich geb Dir nur zum Teil Recht.
Laut österr. Gewohnheitsrecht hat der BP dem Parteichef der stimmenstärksten Partei den AUftrag zur regierungsbildung gegeben und gemeint, er wünscht sich eine Große Koalition. Die VP ist in diesem Fall die umworbene Partei. Niemand zwingt sie, in eine Regierungskoalition einzutreten. Daher finde ich es auch legitim, wenn eine Partei sagt: wir haben diese und diese Grundsätze, die geben wir nicht auf. Da ja offensichtlich Gusi und Schüssel nicht miteinander können, aber auch viele andere führende Funktionäre der beiden parteien nicht miteinander können, sehe ich persönlich gar keinen Sinn, eine Koalition auszuverhandeln. Das wäre dann eine endlose Quälerei für alle inkl. der Bürger des Landes.
Auf Grund des Wahlergebnisse steckt die VP halt in einer Zwickmühle. Grundsätzlich und verfassungsrechtlich wäre es auch möglich, dass - wenn Gusi keine Große Koalition zustande bringt, keine Minderheitsregierung probieren will, also mit dem Vorhaben der regierungsbildung scheitert - der BP dem Zweitstärksten den Auftrag zur Regierungsbildung gibt. Schüssel könnte dann theoretisch das Gleiche probieren: eine Koalition ( mit Blau-Orange ) oder eine Minderheitsregierung, die sich Mehrheiten suchen muss. Was aber noch schwieriger sein dürfte als für die SP.
Das große Problem in Österreich ist, dass eine nicht ganz kleine Partei ( FP ) für Koalitionen nicht in Frage kommt, das BZÖ sinnlos und zu klein ist, also nur 3 Parteien übrig bleiben, und da geht sich nur SPVP zur Absoluten aus.

Mein Tipp - es wird weiter rumgewurschtelt - neue verhandlungen, Minderheitsregierungsversuche usw., und im Frühjahr neu gewählt. Danach kommt Rot-Grün mit kanpper Mehrheit, denn die VP verliert massig, die FP gewinnt gleich viel, das BZÖ fliegt raus. Tipp: Rot-Grün: 54% : Schwarz-Blau 46%.
 
Völlig richtig, Ziggy !

Aber bis dato haben die beiden nicht einmal versucht, gemeinsame Nenner zu finden, weil sich Schüssel + Molterer zieren wie Primadonnen !

Wenn man als Manager in eine Firma kommt, muß man auch miteinander reden, auch wenn die Chemie nicht stimmt. Und schlußendlich setzt sich auch dort, wenn gewünscht, der Gscheitere durch. Nur man muß es zulassen.
 
Danach kommt Rot-Grün mit kanpper Mehrheit, denn die VP verliert massig, die FP gewinnt gleich viel, das BZÖ fliegt raus. Tipp: Rot-Grün: 54% : Schwarz-Blau 46%.

wenn das wirklich so kommen sollte, dann gute nacht du schönes österreich :shock: :mauer:
 
Wenn man als Manager in eine Firma kommt, muß man auch miteinander reden, auch wenn die Chemie nicht stimmt. Und schlußendlich setzt sich auch dort, wenn gewünscht, der Gscheitere durch. Nur man muß es zulassen.

die frage ist dann "wer ist der gescheitere, bessere politiker" für mich ist das erwin pröll aber der steht leider nicht zur debatte
 
Ich möchte nicht einfach reinspammen - aber dieser Artikel im Standard (der ja recht unverdächtig ist, für die Regierung zu schreiben) hat das ausgezeichnet dargestellt:

Die Sicherung des Luftraums gehört zu den Grundaufgaben der Landesverteidigung – auch wenn sich das Bedrohungsbild seit der Entwicklung früher Jagdflugzeuge geändert hat: Ging es ursprünglich vor allem um die Abwehr von Bomberverbänden, später auch um die Abwehr von Flugzeugen, die möglicherweise Atomwaffen trugen, so steht in Friedenszeiten die luftpolizeiliche Aufgabe im Vordergrund.

Hierbei geht es nicht nur um den Schutz der Neutralität, sondern auch um die Sicherung der Souveränität des Landes: Niemand darf den Luftraum unbefugt benutzen.

Wenn ungewöhnliches Verhalten eines nicht identifizierten Flugzeugs festgestellt wird – etwa ein Abweichen vom Kurs, eine plötzliche Änderung der Kennung, ein Abreißen des Funkkontakts – wird von der in einem Salzburger Bunker stationierten Einsatzzentrale eine Abfangjagd befohlen. Typischerweise ergeht der Befehl dazu noch lange bevor ein irreguläres Flugzeug den österreichischen Luftraum überhaupt erreicht hat.

In Friedenszeiten geht es dann nicht darum, das eindringende Flugzeug abzuschießen – dies wäre, entsprechende Bewaffnung vorausgesetzt, die relativ einfachste Sache: Die Lenkwaffensysteme moderner Kampfflugzeuge ermöglichen eine Bekämpfung gegnerischer Flugzeuge im relativ sicheren Abstand von dutzenden Kilometern.

Aufwändiger ist es, einen Abfangjäger auf wenige Meter an ein Luftziel heranzuführen, wie es allein im heurigen Jahr schon 150-mal vorgekommen ist. Dazu müssen die Radarsysteme am Boden mit denen in den Flugzeugen und mit den Flugmanövern des Piloten abgestimmt werden.

Um ein Foto aufzunehmen, das eventuellen diplomatischen Protesten beigelegt werden könnte, kommt der Abfangjäger auf weniger als 100 Meter an sein Ziel heran – was entsprechende Technik und Leistungsreserven erfordert.

Wenn es erforderlich ist, ein fremdes Flugzeug zur Landung oder zum Verlassen eines gesperrten Luftraums (etwa während einer Sportveranstaltung oder eines Staatsbesuchs) zu zwingen, werden zwei Abfangjäger an das Objekt herangeführt, wobei einer sich vor das fremde Flugzeug setzt und der andere von hinten sichert. (cs/DER STANDARD, Printausdgabe, 18.10.2006)


Stimmt grundsätzlich schon, aber die letzte Passage ist definitv falsch, es werden zwar zwei Flugzeuge - das nennt man Rotte - auf das unbekannte Objekt angesetzt, AJ 1 setzt sich hinter das Objekt - das ist die optimale Angriffsposition - aber AJ 2 setzt sich neben das Objekt und versucht mit dem Piloten Blickkontakt aufzunehmen bzw. überzeugt sich davon, dass mit dem Piloten alles oaky ist, in weiterer Folge wird der Pilot von AJ 2 versuchen mit dem Piloten des Objekts Kontakt aufzunehmen, im Zweifelsfall durch Handzeichen.
 
die frage ist dann "wer ist der gescheitere, bessere politiker" für mich ist das erwin pröll aber der steht leider nicht zur debatte

Ja, ich halte auch viel vom Pröll, aber da Schüssel ist derzeit wahrscheinlich der bessere Taktierer !
 
Mein Tipp - es wird weiter rumgewurschtelt - neue verhandlungen, Minderheitsregierungsversuche usw., und im Frühjahr neu gewählt. Danach kommt Rot-Grün mit kanpper Mehrheit, denn die VP verliert massig, die FP gewinnt gleich viel, das BZÖ fliegt raus. Tipp: Rot-Grün: 54% : Schwarz-Blau 46%.

Hm - plausible Einschätzung. Interessant finde ich besonders, dass die SPÖ (Gusenbauer?) irgendwie "Angst" vor Rot-Grün hat..? Die beste Vorgehensweise für die SP wäre jetzt sofort die Regierung abzulösen, und sofort in Neuwahlen zu gehen. Dabei die unerlässlichen "Schüssel ist ndas Problem" Slogans trommeln. Dann Rot-Grün.

Macht die SPÖ aber nicht - sondern sie will (was ich auch besser finde) ein jahr als Minderheitsregierung bestreiten. Ich find besser für das Land - aber risikoreicher für die SP. Und da die SPÖ wie jede andere Partei auch ein Haufen machtgeiler & strategisch denkender Politiker ist, wundert mich das etwas...
 
ist natürlich kein statthafter vergleich, aber der tschüsserl erinnert mit seinem trotzigen gehabe ein wenig an saddam hussein während dessen prozesses.... :roll:
 
ist natürlich kein statthafter vergleich, aber der tschüsserl erinnert mit seinem trotzigen gehabe ein wenig an saddam hussein während dessen prozesses.... :roll:

Stimmt, es ist kein statthafter, auch tatsächlich ein ziemlich dummer.
 
Stimmt, es ist kein statthafter, auch tatsächlich ein ziemlich dummer.

inwiefern ??? gibt's da auch ne begründung, oder belassen wir es einfach bei einer simplen beleidigung :fragezeichen:

ich erspar mir den konter, will deine ganglien nicht überfordern :mauer:
 
Man kann es drehen und wenden wie man will, ob jetzt mit Flugzeugen oder ohne, oder andere Flugzeuge wie auch immer,.. der Schüssel hat verloren und gehört weg,.....
 
Man kann es drehen und wenden wie man will, ob jetzt mit Flugzeugen oder ohne, oder andere Flugzeuge wie auch immer,.. der Schüssel hat verloren und gehört weg,.....

dieser meinung bin ich auch!
es hätten zb auch andere flieger sein können und ned des klumpat von euroflieger!

und der gnädigeschüsserl sollte eindlich begreifen das er von österreich abgewählt wurde und von seinem thron herunter kommen!

egal was jetz jeder wählt, aber die führungsspitze der övp hat verloren und gehört ausgetauscht!

jetz machens viel bla bla um eine minderheitsregierung und und und, dann frag ich mich nur, warum is da schüssel damals mit einen mehr als unwählbaren BZÖ in die koalitions gegangen, das damals garkeiner gewählt hatte?:mauer:

jetz is die rechnung aufgegangen!

lg, jerry:daumen:
 
dieser meinung bin ich auch!
es hätten zb auch andere flieger sein können und ned des klumpat von euroflieger!

und der gnädigeschüsserl sollte eindlich begreifen das er von österreich abgewählt wurde und von seinem thron herunter kommen!

egal was jetz jeder wählt, aber die führungsspitze der övp hat verloren und gehört ausgetauscht!

jetz machens viel bla bla um eine minderheitsregierung und und und, dann frag ich mich nur, warum is da schüssel damals mit einen mehr als unwählbaren BZÖ in die koalitions gegangen, das damals garkeiner gewählt hatte?:mauer:

jetz is die rechnung aufgegangen!

lg, jerry:daumen:

Er ist mit der FPÖ in Koalition gegangen ! Wie hat der "alte " Kreisky gesagt: "Lernen Sie Geschichte "
 
Er ist mit der FPÖ in Koalition gegangen ! Wie hat der "alte " Kreisky gesagt: "Lernen Sie Geschichte "

chris das weiss ich schon das er mit der fpö eine koaltion eingegangen is, ich kenne die geschichte gut, ;)

aber spätesten als die fpö herrlich zerbrach und das neue übel bzö empor gekommen is, hätte es neuwahlen geben sollen, dem volk zuliebe!:daumen:

ich sags gerne nochmal, die bzö is für mich die absolut unwählbarste partei die es in unserem schönen österreich gibt!

sowas gehört nicht ins parlament und scho goaned in a koaltion, wenn i scho de gfrasta siach, haubner, den grinsenten scheibner und schrumpfkopf wesi!

man oh man die reden nur schwachsinn daher!


lg, jerry
 
Zurück
Oben