Kann HIV durch "Dritte Personen" übertragen werden?

Also das mit dem Kondom war mir schon klar :)
Reicht es dann, wenn man sich den Finger ableckt, bevor man "die Frau wechselt"? (wenn ja, hat man das ja selber im Griff, aber tut das auch der andere Mann?)

Würde mich interessieren, wie das die 4er und PT Fans hier im Forum sehen!

hm... also ich denke, dass ausreichend diskutiert wurde, dass man sich immer irgendwie anstecken kann. Interessieren würde mich eher, wie die Community damit bei Sex mit >2 Personen um geht....
 
Dass HIV AIDS auslöst ist eine unbewiesene Hypothese.
Wenn jemand einen Beweis hat dann her damit......

Bezüglich übertragbarkeit sagte Gallo in einem Video dass HIV schwer
übertragbar ist.
Montagnier sagt das HIV ein harmloser Passenger ist.

HIV Übertragung durch fingern ist selbst im Mainstream nicht zu lesen...

Die zwei schon wieder. Der eine ein Narr, den sie wegen geistiger Verwirrtheit aus dem Pasteurinstitut (vor über zwei Jahrzehnten?) geworfen haben, der andere steht im Sold von Scientology. Weil du sie so oft zitierst, kannst du uns ja sicher sagen, wer der von den zweien der Narr und wer der Nazi ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die zwei schon wieder. Der eine ein Narr, den sie wegen geistiger Verwirrtheit aus dem Pasteurinstitut (vor über zwei Jahrzehnten?) geworfen haben, der andere steht im Sold von Scientology. Weil du sie so oft zitierst, kannst du uns ja sicher sagen, wer der von den zweien der Narr und wer der Nazi ist.


wenn gallo ein narr ist dann ist aids gelogen....
ist er ein nazi dann ist aids mittel zum zweck und auch gelogen...
ist montagnier ein narr dann ist aids eine lüge weil er damals ja auch schon ein narr gewesen wäre
ist er ein nazi dann ist er auch ein narr...

suchs dir aus....
 
wenn gallo ein narr ist dann ist aids gelogen....
ist er ein nazi dann ist aids mittel zum zweck und auch gelogen...
ist montagnier ein narr dann ist aids eine lüge weil er damals ja auch schon ein narr gewesen wäre
ist er ein nazi dann ist er auch ein narr...

suchs dir aus....

Jeder hat mal seine lichten Momente. Selbst Mengele mag einmal in grauer Vorzeit ein guter Arzt gewesen sein, bevor ihn einer gehörig in´s Hirn geschissen hat. Der einzige Unterschied ist, dass Mengele direkt den Tod befohlen hat, die anderen genannten durch Verbreitung ihres Wahnsinns - siehe Südafrika.

Folgendes Zitat passt wie angegossen:

Als AIDS-Leugnung (englisch AIDS denialism) wird das Bestreiten des wissenschaftlich gesicherten Zusammenhanges von HI-Viren und der Immunschwächekrankheit AIDS oder der Existenz von AIDS überhaupt bezeichnet.

HIV ist als Ursache von AIDS eindeutig belegt, ebenso wie die Zuverlässigkeit von HIV-Tests und der Nutzen von HIV-Medikamenten. Die Wissenschaftsgemeinde wirft den AIDS-Leugnern vor, aktuelle Forschungsergebnisse zu ignorieren, Studiendaten falsch zu zitieren oder sogar frei zu erfinden und zumeist keine eigene klinische oder experimentelle Erfahrung mit HIV/AIDS zu besitzen. Die Aussagen der AIDS-Leugner werden als gefährliche Verschwörungstheorie angesehen, da hierdurch Laien überredet werden, auf Schutzmaßnahmen gegen HIV zu verzichten und erwiesenermaßen wirksame Medikamente abzulehnen. Zahlreiche Menschen sind deshalb bereits infiziert worden und gestorben. Insbesondere in Afrika (vor allem in Südafrika, wo rund ein Fünftel der erwachsenen Bevölkerung mit HIV infiziert ist) wird den AIDS-Leugnern vorgeworfen, durch ihre Beeinflussung der Mbeki-Regierung für den AIDS-Tod hunderttausender Menschen mitverantwortlich zu sein.

Im Rahmen der Welt-AIDS-Konferenz fassten im Jahr 2000 in der Erklärung von Durban einige tausend Wissenschaftler ihre Auffassung zu der Position der AIDS-Leugner wie folgt zusammen:

"HIV verursacht AIDS. Es ist unglücklich, dass einige wenige weiter die Beweise leugnen. Diese Position wird unzählige Menschenleben kosten."
 
Dass HIV AIDS auslöst ist eine unbewiesene Hypothese.
Wenn jemand einen Beweis hat dann her damit......

Ich kenne (ein paar) der diesbezüglichen Verschwörungstheorien, aber lass mich trotzdem kurz dazu Stellung nehmen. Nein, 100% Beweise gibt es tatsächlich keine. Das ist aber an sich nicht so wahnsinnig aufsehenerregend, da wir bei kaum einer Infektion wirklich 100% Beweise haben -- in der Regel reichen uns Wahrscheinlichkeiten von jenseits 99% auch. Anders ausgedrückt: die wissenschaftlich fundierte Evidenz, dass eine HIV-Infektion zu den unter AIDS subsummierten Symptomen führt ist mittlerweile stärker als dass Rauchen Lungenkrebs hervorrufen kann.

Was den konkreten Zusammenhang von HIV und AIDS betrifft, würde ich dich gern auf das Postulat von Koch aus dem 19. Jhdt. verweisen, das in Abwadnlungen immer noch als Litmustest für den Zusammenhang zwischen einem vermuteten Erreger und einem Symptombild gesehen wird.

Koch sagt, dass drei Bedingungen erfüllt sein müssen, damit wir einen Erreger als Ursache für eine Krankheit annehmen können:

(1) Epidemologische Assoziation: der Erreger findet mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bei Organismen mit den Symptomen der fraglichen Krankheit (man beachte, dass diese Assoziation nicht 100% sein muss, da viele Symptome unterschiedliche Ursachen haben können)

(2) Isolation: der Erreger kann isoliert werden und außerhalb des Gastorganismus gezüchtet werden

(3) Pathogenese durch Übertragung: die Infektion eines Organismus mit dem Erreger führt ohne Behandlung zum Ausbruch der Krankheit

Punkt (1) ist insofern erfüllt, als dass in nahezu allen Patienten mit AIDS-Symptomatik ein HI-Erreger nachgewiesen werden kann (nahezu alle heißt in dem Fall, dass die Fälle, wo dies nicht möglich war, statistisch auf das Versagen der Tests zurückgeführt werden können, nicht dass die Patienten den Erreger tasächlich nicht hatten).

Punkt (2) ist erfüllt, da der HI-Virus mittels moderner Techniken (Polymerase-Ketten) isoliert und nachgewiesen werden kann. Die genetischen Bestandteile des Virus lassen sich in Patienten isolieren und nachweisen.

Punkt (3) ist aufgrund mehrerer tragischer Fälle erfüllt, wo Personen ohne anderweitige Riskiofaktoren durch eine Infektion mit dem HiI-Virus nachweislich AIDS-Symptomatik entwickelt haben (zB drei Laborassistenten, bei denen nach Ausbruch von AIDS genau die genetische Sequenz des HI-Erregers nachgewiesen wurde, an der in dem Labor geforscht wurde oder sechs Patienten eines US-Zahnarzts). Weltweit gehen die eindeutig nachgewiesenen Fälle dieser Art (inklusive einer wissenschaftlichen Abwägung und Untersuchung aller beteiligten Faktoren) in die Hunderte. Siehe zB O'Brien, Goedert. Curr Opin Immunol 1996;8:613 oder Ciesielski et al. Ann Intern Med 1994;121:886 für sehr frühe Beispiele.

Auch in Tierversuchen konnten alle drei Punkte zweifelsfrei bestätigt werden.

Außerdem korrelieren die Verbreitung von HIV-Infektionen und der Asubruch von symptomatischem AIDS über Populationsgruppen, geographische Orte und Zeit statistisch so stark, dass JEDE ANDERE ERKLÄRUNG so unwahrscheinlich ist, dass wir sie eigentlich nicht mehr ernstnehmen können.

Langer Rede kurzer Sinn: nein, mit absoluter Sicherheit können wir HIV nicht als Auslöser von AIDS nachweisen, aber die Evidenz dafür ist so hoch, dass jede andere Annahme absurd unwahrscheinlich wird. Zum Vergleich: die Wahrscheinlichkeit, dass HIV AIDS auslöst ist statistisch wesentlich höher als dass Sie bei einem Sprung ohne Fallschirm aus 4km Höhe zu Tode kommen. Nicht nur knapp höher, sondern wesentlich.

Einem Verschwörungstheoretiker reicht das natürlich nicht; da werden die kleinsten Ungereimtheiten hergenommen, um wilde Spekulationen zu starten -- dass manche von denen Wissenshaftler sind, ändert daran nichts. Und wenn ein Wissenschaftler sagt: "Wir können das nicht 100% nachweisen" heißt das in der Regel NICHT: "Ich glaube nicht, dass es stimmt", sondern nur "Wir sollten weiter forschen, können aber vorläufig davon ausgehen, dass es stimmt, bis wir's falsifiziert haben".

Martin
 
Zuletzt bearbeitet:
Punkt (3) ist aufgrund mehrerer tragischer Fälle erfüllt, wo Personen ohne anderweitige Riskiofaktoren durch eine Infektion mit dem HiI-Virus nachweislich AIDS-Symptomatik entwickelt haben (zB drei Laborassistenten, bei denen nach Ausbruch von AIDS genau die genetische Sequenz des HI-Erregers nachgewiesen wurde, an der in dem Labor geforscht wurde oder sechs Patienten eines US-Zahnarzts). Weltweit gehen die eindeutig nachgewiesenen Fälle dieser Art (inklusive einer wissenschaftlichen Abwägung und Untersuchung aller beteiligten Faktoren) in die Hunderte. Siehe zB O'Brien, Goedert. Curr Opin Immunol 1996;8:613 oder Ciesielski et al. Ann Intern Med 1994;121:886 für sehr frühe Beispiele.

Die wurden wahrscheinlich mit AZT behandelt ..... welches eben diese AIDS Symptome auslöst.....
 
Punkt (1) ist insofern erfüllt, als dass in nahezu allen Patienten mit AIDS-Symptomatik ein HI-Erreger nachgewiesen werden kann (nahezu alle heißt in dem Fall, dass die Fälle, wo dies nicht möglich war, statistisch auf das Versagen der Tests zurückgeführt werden können, nicht dass die Patienten den Erreger tasächlich nicht hatten).

Selbst im Beipacktext der Tests steht das sie nicht dazu geeignet sind HIV nachzuweisen...
 
Punkt (2) ist erfüllt, da der HI-Virus mittels moderner Techniken (Polymerase-Ketten) isoliert und nachgewiesen werden kann. Die genetischen Bestandteile des Virus lassen sich in Patienten isolieren und nachweisen.

Wieder nur genetische Bestandteile und keine Virenfotos wie Sie Gallo anno dazumal vorgestellt hat....
 
Dass HIV AIDS auslöst ist eine unbewiesene Hypothese.
Wenn jemand einen Beweis hat dann her damit......

Die bisherigen Beweise erkennst du offenbar nicht an. Warum soll man dich dann weiter damit füttern?

Montagnier sagt das HIV ein harmloser Passenger ist.

Du meinst den Montagnier, der auch behauptet, man könne Autismus mit Radiowellen heilen und Viren würden Wasser mit Niederfrequenz manipulieren. Der Mann hat das Virus mit seinem Team entdeckt, aber bei allem Respekt: was er mittlerweile von sich gibt, kann man nur noch mit Gummihandschuhen anfassen.

Mich regen diese "Truther" bezüglich HIV immer mehr auf. Zumal ich selbst im Frühjahr einen mir sehr nahe stehenden Verwandten habe sterben sehen. Er war homosexuell und hat sich vermutlich in den ganz frühen 80ern angesteckt, als man es noch ungeschützt krachen ließ. Erzähl mir bitte nicht, sein Immunsystem wäre einfach schlecht gewesen. Er hat es verdammt lange überlebt, allerdings mit zunehmenden Einschränkungen. Zweifler wie du, die lieber einem hanebüchenen Propheten nachlaufen, als Publikationen in seriös und unseriös zu unterscheiden, sind mit dafür verantwortlich, dass die Verbreitung noch in diesem Maß weiterläuft.

:mauer:

Comran
 
Die wurden wahrscheinlich mit AZT behandelt ..... welches eben diese AIDS Symptome auslöst.....

Nein, denn dann wäre Bedingung 3 ja nicht erfüllt worden. Die haben AIDS-Symptomatik entwickelt, BEVOR sie mit irgendeinem Medikament behandelt worden wären. Erst nach Auftreten der Symptomatik wurden sie auf HIV getestet. Aber Sie können sich ja selbst informieren, ich kann Ihnen viele weitere Quellen zukommen lassen.

Da müssen Sie halt Fachartikel lesen statt sich in Kaffeesudleserei zu üben, was zugegebenermaßen anstrengender ist -- deshalb sind Verschwörungstheorien ja so beliebt. Man muss sie nur glauben. Um sie widerlegen zu können, müsste man aber echte Arbeit und Zeit investieren und das ist den meisten dann doch wieder zu anstrengend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst im Beipacktext der Tests steht das sie nicht dazu geeignet sind HIV nachzuweisen...

Es gibt nicht nur die billigen Standard-Tests, sondern für Studienzwecke durchaus aufwändigere und stichhaltigere Verfahren. Die sind halt aufgrund der Kosten nicht massentauglich.
 
Wieder nur genetische Bestandteile und keine Virenfotos wie Sie Gallo anno dazumal vorgestellt hat....

Aber genetisch eindeutige Bestandteile, die den im LAbor verwendeten Virus unzweifelhaft identifizieren. Zumindest das ist sogar ein 100% Beweis, dass der entsprechende Virus sich im Blut des fraglichen Patienten befunden hat.
 
Mich regen diese "Truther" bezüglich HIV immer mehr auf. Zumal ich selbst im Frühjahr einen mir sehr nahe stehenden Verwandten habe sterben sehen.

Warum regst dich auf - Sachlichkeit ist angesagt.

Dein Bekannter hat sicherlich nie mit Poppers kontakt gehabt *ironie* und ist auch sicher nicht mit AZT behandelt worden.

Was viele übersehen ist das AZT ein hoch toxisches Medikament ist welches für eine Langzeitmedikation nicht geeignet ist.
 
Nein, denn dann wäre Bedingung 3 ja nicht erfüllt worden. Die haben AIDS-Symptomatik entwickelt, BEVOR sie mit irgendeinem Medikament behandelt worden wären. Erst nach Auftreten der Symptomatik wurden sie auf HIV getestet. Aber Sie können sich ja selbst informieren, ich kann Ihnen viele weitere Quellen zukommen lassen.

TBC ohne HIV ist TBC
TBC mit HIV ist AIDS

welch wunderbare logik.
 
TBC ohne HIV ist TBC
TBC mit HIV ist AIDS

welch wunderbare logik.

Das habe ich nie behauptet und wird auch -- außer von Verschwörungstheoretikern deines Schlages -- nie behauptet. Ok, du bist für eine sachliche Diskussion nicht zu haben.

Wenn du ernsthaft diskutieren und nicht nur polemisieren möchtest, gern, aber dann bleib bitte sachlich, lege deinem Diskussionpartner keine Dinge in den Mund, die er nie gesagt hat, und bleib beim Thema. Du hast behauptet, die sind mit AZT behandelt worden -- dem war nicht so. Jetzt kramst du einen abstrusen TBC-Vergleich hervor, ohne auf dieses Argument einzugehen.

Unter der AIDS-Symptomatik verstehen wir eine Reihe von Symptomen, die definitionsgemäß auch allein auftreten können, da sie aus einer Immunschwäche resultieren. Na no na ned. In ihrem Verlauf, ihrer Komorbidität, ihrer Ausprägung, ihrer Intensität und der Geschwindigkeit ihres Voranschreitens sind sie allerdings eindeutig -- da hilft es nichts, wenn du dir ein, zwei Beispiele herauspickst.

Du tust ja mit dem TBC-Beispiel gerade so, als ob es AIDS als Symptomatik gar nicht gäbe. Das ist noch lächerlicher, als den Zusammenhang mit HIV zu bestreiten.

Also, leg dich fest: glaubst du nur, dass HIV kein AIDS hervorruft oder glaubst du, dass es AIDS (als Symptomatik) gar nicht gibt und die frei erfunden ist?
 
Immer wieder interessant wie versucht wird das Dogma hochzuhalten und gar nicht den Ansatz einer Diskussion aufkommen zu lassen.

Außerdem schweifen wir sehr stark vom Theme des Threads ab.

Und obwohl ich weiß das egal was kritisch dazu gepostet wird gleich 3-4 Apostel des Dogmas reflexartig schreiben zum Schluss noch soviel:

Kann jedem nur empfehlen sich kritische Dokus anzusehen wie zB "House of Numbers" oder "Sience of panic",
nachzulesen was ATZ ist wie es wirkt und warum in den 80ern tausende an AZT und nicht an AIDS gestorben sind,
Historisch die Poppers Geschichte nachzulesen und zu erfahren was die Symptome eines Poppersmissbrauchs sind,
Sich klar zu machen das HIV=AIDS weit mehr als nur eine Krankheit ist (nämlich ein Milliarden Geschäft)
und was die Folgen wären wenn HIV allein nicht AIDS verursacht.


So ab nun hat der Leser hier im Forum exakt eine Minute Zeit das zu lesen, dann dann verschwindet dieser Thread hinter
den Reaktionen der Kritiker der Kritiker.
 
Zurück
Oben