Kann HIV durch "Dritte Personen" übertragen werden?

Aber dann muss i mir euer Kindergartenstreiterei ned mehr anschaun.. :mrgreen:

Du Armer. Ein Tipp: du musst auch so nicht.

Es war vielleicht nicht direkt zur Frage des TE, aber wenn die Validität von HIV/AIDS im "Gesundheit/Verhütung" Forum nicht On-Topic ist, dann weiß ich auch nicht wo. Ich find sowas auch interessanter als das 478. Mal zu diskutieren, wie man seine Patnerin zu einem Dreier bewegt, aber das sind halt persönliche Vorlieben.

Und ich tu mir halt ein bissi schwer damit, solchen unreflektierten Schmafu einfach stehen zu lassen (obwohl ich jetzt eh fertig bin).

Sorry, dass du's lesen "musstest". Du hast wahrlich ein schweres Los gezogen.
 
Du Armer. Ein Tipp: du musst auch so nicht.

Es war vielleicht nicht direkt zur Frage des TE, aber wenn die Validität von HIV/AIDS im "Gesundheit/Verhütung" Forum nicht On-Topic ist, dann weiß ich auch nicht wo. Ich find sowas auch interessanter als das 478. Mal zu diskutieren, wie man seine Patnerin zu einem Dreier bewegt, aber das sind halt persönliche Vorlieben.

Und ich tu mir halt ein bissi schwer damit, solchen unreflektierten Schmafu einfach stehen zu lassen (obwohl ich jetzt eh fertig bin).

Sorry, dass du's lesen "musstest". Du hast wahrlich ein schweres Los gezogen.


dann gehts in a Wirtshaus Dieskutierts da weiter und wenn es dem wirt nicht gefällt könnts ja auch auf dem Gehsteig weiter machen irgend wann findet auch ihr einen grünen zweig.
 
Warum regst dich auf - Sachlichkeit ist angesagt.

Davon lässt du nichts spüren.

Dein Bekannter hat sicherlich nie mit Poppers kontakt gehabt *ironie* und ist auch sicher nicht mit AZT behandelt worden.

Dieser "Bekannte" war ein Verwandter. Wenn du deine HIV-Literatur genauso konzentriert liest, wundert mich gar nichts mehr.

Ich habe die gesamte Krankheitsgeschichte von der Diagnose an erlebt. Die Entdeckung war eher per Zufall, und er selbst weiß nicht, wie lange die Ansteckung genau zurückliegt. Das Immunsystem war fit, es war ein aktiver Mensch. Und es kam dennoch mit den Viren nicht zurecht.

Die Behandlung fing erst nach der Diagnose an. Und sie senkte die Virenanzahl so niedrig, dass er mit gewissen Einschränkungen ein normales und für HIV-Infizierte auch noch recht langes Leben leben konnte.

Ich gönne einem ja kritische Ansichten. Aber in diesem Fall musst du mal erklären, warum du die Behauptungen einiger weniger gegenüber den anerkannten Stand der Medizin, der von unabhängigen Studien, Forschungen und Instituten einstimmig als korrekt definiert wird, vorziehst. Dafür gibt es nur zwei plausible Gründe:

1. Du hast im Bereich der Virologie ungemeines Insider-Wissen und könntest die Welt damit verblüffen (was ich nicht glaube)

2. Du wählst das typische Verhaltensmuster eines Verschwörungstheoretikers, der nicht die plausibelste Auslegung glaubt, sondern die, die man am spannendsten erzählen kann (was ich fest glaube)

Comran
 
Warum?

Zwingt dich dein Sklavenhalter mit vorgehaltener Pistole diesen Thread zu lesen? Oder weißt du nicht, wie du eine andere Webseite öffnen kannst und das hier ist das einzige, was dir als Lektüre zur Verfügung steht?


Schliesse nie von Dir auf andere:mrgreen:
 
Kann jedem nur empfehlen sich kritische Dokus anzusehen wie zB "House of Numbers" oder "Sience of panic",


Das sind ja grandiose Referenzen!

Ist es nicht Christina Maggiore, die für House Of Numbers interviewt wurde? Die jahrelang propagierte, wie gut es ihr als HIV-Infizierte doch ohne Medikamente gehen würde? Sie hat die Veröffentlichung des Films nicht mehr erlebt. Starb an üblichen AIDS-Symptomen. Ihre 3-jährige Tochter übrigens auch, da die Mutter nicht einmal während der Schwangerschaft Medikamente nahm und das Kind auch noch stillte.

Nach deiner Logik hat die bestimmt zu viele Poppers eingeworfen oder AZT genommen. Wie durch ein Wunder wurde das auf's Kind übertragen. Und dass man auch bei ihrem Ex-Partner HIV feststellte, ist bloß ein Zufall....

Erst der Radiowellen-Spinner und jetzt eine Leugnerin, die todkrank noch was von der Harmlosigkeit von HIV erzählt und nach der letzten Klappe das Zeitliche segnet. Das wird ja immer besser, was du dir da aussuchst. Wenn es nicht so traurig wäre, könnte ich darüber lachen. Aber die Diskussion darüber erübrigt sich für mich ab sofort.

Comran

 
Das sind ja grandiose Referenzen!

Ist es nicht Christina Maggiore, die für House Of Numbers interviewt wurde? Die jahrelang propagierte, wie gut es ihr als HIV-Infizierte doch ohne Medikamente gehen würde? Sie hat die Veröffentlichung des Films nicht mehr erlebt. Starb an üblichen AIDS-Symptomen. Ihre 3-jährige Tochter übrigens auch, da die Mutter nicht einmal während der Schwangerschaft Medikamente nahm und das Kind auch noch stillte.

Wenn dus gesehen hättest könntest die Frage beantworten.

Typisch .....
 
Achtung: wen's nicht interessiert, bitte nicht lesen. Danke.

Wenn dus gesehen hättest könntest die Frage beantworten.

Typisch .....

Eine Transkription und Erklärung, wie Maggiores Auftritt im Film verfälscht dargestellt wurde, findet sich auf:
http://www.houseofnumbers.org/Maggiore_s_Labs.html

Die Wissenschaftler, die im Film vorkommen, verwehren sich aber auch gegen den Film und seinen Inhalt und fühlen sich getäuscht:

http://www.houseofnumbers.org/Scientists_Denounce_HON.html

Folgende Wissenschaftler, die aus dem Kontext gerissen zitiert wurden, bezeichnen den Film als "gefährlich" und bezichtigen den Regisseur der arglistigen Täuschung (darunter übrigens auch Gallo, der an anderer Stelle folgendes sagt: "Brent Leung’s request to interview me and his subsequent manipulation of the footage in his so-called “documentary” were deceptive and unscrupulous. I said nothing in the interview excerpts that he included in this “uncensored” movie--—thirteen brief sentences—that is incorrect or that I regret. I do, however, regret agreeing to speak with Brent Leung. It is clear now that Leung’s purpose in interviewing me was to attempt to undermine the well-established scientific evidence that HIV causes AIDS and to promote a dangerous HIV denialist agenda." http://www.houseofnumbers.org/Gallo_Speaks.html):

Donald Abrams, MD - Professor, University of California San Francisco

Francoise Barre-Sinoussi, PhD - Professor, Institut Pasteur, Paris, France

David Baltimore, PhD - Professor, California Institute of Technology

Niel T. Constantine, PhD - Professor, University of Maryland School of Medicine, Baltimore

Robert C. Gallo, MD - Professor, University of Maryland School of Medicine, Baltimore

Hans R. Gelderblom, PhD - Professor, Robert Koch-Institut, Berlin, Germany

Harold Jaffe, MD - Professor, University of Oxford, UK

Claudia Kücherer, PhD - Robert Koch - Institute, Berlin, Germany

Daniel R. Kuritzkes, MD - Professor, Harvard University, Boston

Reinhard Kurth, MD - Professor, Robert Koch - Institute, Berlin, Germany

Jay Levy, MD - Professor, University of California San Francisco

Joseph B. McCormick, MD - Professor, University of Texas School of Public Health

John P. Moore, PhD - Professor, Weill Medical College of Cornell University, New York

Nancy Padian, PhD - Professor, University of California Berkeley

Peter Piot, MD - Professor, Imperial College of Science, Technology and Medicine, London, UK

Robert R. Redfield, MD - Professor, University of Maryland School of Medicine, Baltimore

Robin A. Weiss, PhD - Professor, University College London, UK
 
Folgende Wissenschaftler, die aus dem Kontext gerissen zitiert wurden, bezeichnen den Film als "gefährlich" und bezichtigen den Regisseur der arglistigen Täuschung

Klar das hier massiv gegengesteuert wird und versucht wird das die Leute sich den Film NICHT ansehen.
Die sehen in Film ja nicht unbedingt gut aus weil der Film Dokumentiert das an der HIV=AIDS Theorie massive Zweifel bestehen.

Interessant ist das hier genauso gehandelt wird wie in der Kirche: Andersdenkende werden verfolgt, diffamiert, unter Druck gesetzt.

Aus der Geschichte Wissen wir das Wissenschaft irrt, bzw für eigene Zwecke Missbraucht wird.
"Die Erde ist eine Scheibe", oder Semmelweis sind prominente Beispiele.

All diese Leute leben extrem gut vom Geschäft mit AIDS.

Du suggerierst das der Film nicht sehenwert ist.

Lass die Leute ihn doch ansehen oder hast du Angst das die Wahrheit ans Licht kommt,
oder hältst du die Leute für so blöd nicht darüber nachzudenken ?

http://www.rethinkingaids.com/ zeigt das es inzwischen viele kritische Menschen gibt.
 
http://www.rethinkingaids.com/ zeigt das es inzwischen viele kritische Menschen gibt.

Zig andere Publikationen untermauern den offiziellen Stand der Medizinlehre zu dem Thema. Links dazu spare ich mir, das ist zu albern.

Du hast bis heute nicht meine Frage beantwortet, warum du dich der Meinung einer Minderheit angeschlossen hast, und welche Qualifikation du dafür mitbringst, dass du die Arbeit von unabhängigen Wissenschaftlern vieler Nationen in Frage stellst. Solange du das nicht konkret auf den Tisch legen kannst, bist und bleibst du für mich ein typischer Verschwörungstheoretiker, der süchtig nach spektakulären Thesen ist, aber eben nicht nach der Realität.

Mein Tipp: such dir 'ne Positive oder einen Positiven, vögelt euch ungeschützt das Hirn raus, aber bitte bleibt dabei monogam und lasst andere aus dem Spiel. Dann werden wir ja so in 12 Jahren sehen, ob es dir noch gut genug geht, um weiter solch gefährlichen Müll zu verbreiten.

Comran
 
Mein Tipp: such dir 'ne Positive oder einen Positiven, vögelt euch ungeschützt das Hirn raus, aber bitte bleibt dabei monogam und lasst andere aus dem Spiel. Dann werden wir ja so in 12 Jahren sehen, ob es dir noch gut genug geht, um weiter solch gefährlichen Müll zu verbreiten.

Kann es sein das du ein doofer bist ?
 
Naja am sichersten ist man natürlich man verhütet von alles seiten. Das ist schon kein Schnupfen sondern eine ernstzunehmende Krankheit!!!
 
Zitat Zitat von Comran Beitrag anzeigen
... welche Qualifikation du dafür mitbringst, dass du die Arbeit von unabhängigen Wissenschaftlern vieler Nationen in Frage stellst. ...
Das würde mich allerdings auch interessieren.

Zum einen kann von Unabhängigkeit nicht gesprochen werden. Und viele ist relativ, zumal Studien kaum mehr verifiziert werden und gleich
als gegeben hingenommen werden. Einer sagt was, tausende plapperns nach - ist bei dem Thema Gott genauso ;-)

Zum anderen wie siehts mit deiner Qualifikation aus ?

Welche hast du um behaupten zu können das HIV = AIDS stimmt ?

Um unabhängig vom HIV = AIDS Dogma auch ein wenig beim Thema zu bleiben....
Wenn man historisch verfolgt was uns die CDC im Laufe der Jahre für Geschichten erzählt fällt auf dass im Laufe der Jahre das Risiko einer möglichen Ansteckung von Jahr zu Jahr gesunken ist.
Weiters fällt auf das die mit dem ehemaligen nicht wirksamen Chemomedikament AZT in den 80ern tausende, vermutlich
niemals HIV infizierte Personen - meist Gays, getötet haben.....

Selbst im Mainstream ist heute zu finden das HIV nicht ganz so leicht übertragbar ist.....
Inzwischen wird behauptet es müsse relativ viel Füssigkeit mit sehr hoher Viruslast auf Blut treffen.
Also könnte man daraus schließen das es eher unwahrscheinlich ist.

Um eine Ansteckung vollkommen auszuschließen empfehle ich einen Taucheranzug mit Sauerstoffmaske zu tragen....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zum einen kann von Unabhängigkeit nicht gesprochen werden. Und viele ist relativ, zumal Studien kaum mehr verifiziert werden und gleich
als gegeben hingenommen werden.

Dann reiche bitte mal einen wissenschaftlichen Artikel bei einem namhaften Journal ein und schau ob der wirklich so leicht veröffentlicht wird ohne dass er vorher verifiziert wurde.

Aber wer verifiziert denn die Aussagen von den Aids- Skeptikern bevor sie mit ihren Vorträgen durchs Land ziehen dürfen?;)
 
Die alternativen Thesen wurden ja schon durch sein Staatsoberhaupt (der hat sich auch im Internet schlau gemacht) einem ganzen Staat zwangsverordnet! Das war Südafrika. Bei dem Experiment sind halt zigtausende durch vorenthalten moderner Medikamente elendig verreckt.
 
Inzwischen wird behauptet es müsse relativ viel Füssigkeit mit sehr hoher Viruslast auf Blut treffen.

Nonsens ! Eine hohe Viruslast erhöht lediglich das Risiko das auch ansonsten vorhanden ist ! Und was Infektionsrisiken betrifft so ist ja auch der Gesundheitszustand des 'Opfers' nicht all zu unerheblich. Zu sagen, dass zwingend diverse high-risk Fakoren im Spiel sein müssten, damit es zu einer Übertragung kommt ist schlichtweg eine Verharmlosung !

Was die Eingangsfrage betrifft so muss ich sagen handelt es sich über eine herzlichst dämliche extremst konstruierte Frage.

Sollte der Fall eintreten würde ich sagen, dass die Chancen einer Infektion eher gering sind, weil a) man ja eh ein Kondom trägst und b) die Viruslast auch ansonsten nicht all zu Hoch sein kann. Kapierst du allerdings schnell, dass du ungeschützten Verkehr mit einem HIVler hattest würde ich dennoch in der nächsten Klinik vorstellig werden und sagen, dass man einen Risikokontakt hatte.
Lieber 1-2 Tage Rattengift schlucken als vieleicht den Rest seins Lebens für seine Dummheit zahlen zu müssen !
 
Die alternativen Thesen wurden ja schon durch sein Staatsoberhaupt (der hat sich auch im Internet schlau gemacht) einem ganzen Staat zwangsverordnet! Das war Südafrika. Bei dem Experiment sind halt zigtausende durch vorenthalten moderner Medikamente elendig verreckt.
pure propaganda...
 
Zurück
Oben