Klimawandel und anpassen

Aber eben genau diesen Einfluss kann man, anhand der Isotopenverhältnisse errechnen.

Das stimmt so nicht.
Es gibt haufenweise Studien, die den Klimawandel klar und nachvollziehbar belegen. Und es gibt einen verschwindend geringen Teil, die dem widersprechen.
Auf die Gesamtheit der Klimatologen stehts vermutlich 1000, die meinen es gibt einen menschenverursachten Wandel, gegen 5 oder so.
Das Selbe Spiel ja auch bei Corona.


Ja, nur in etwa 80 bis 100 mal langsamer, und das ist natürlich, was die Geschwindigkeit der Evolution betrifft, der entscheidende Faktor.
loss ma des, dafür bin i in meinem leben schon zuviel angelogen gwordn
 
Das Problem ist der westliche Lebensstil, auch darauf habe ich bereits zur Genüge hingewiesen.
Dieses Modell kommt aus Europa, also muss auch jede Änderung dafür logischerweise aus Europa kommen
Das Modell kommt nicht aus Europa, sondern ganz klar aus den USA. Es wurde früher explizit "the american way of life" genannt (heute nennt man es Konsumismus) und hat im bitter armen Nachkriegseuropa Sehnsüchte und Begehrlichkeiten ausgelöst. Und es hat in vielen Teilen der Welt zu einer Entwicklung geführt, wie ich sie für das Österreich der 60 - er bis 80 - er Jahre skizziert habe. Und natürlich spielt die Bevölkerungsexplosion eine große Rolle, es verstärkt den Wunsch in den "armen" Ländern, in den "Westen" zu emigrieren. Wobei "Westen" nicht wirklich mit der Geografie so definiert wird, denn auch Südkorea, Japan oder Taiwan gehören dazu.

Die Vorstellung, dass Europa seine Emissionen auf null reduziert, während China und Indien das an Emissionen nachholen, was der "Westen" ihnen bisher voraus war, die ist jedenfalls der direkte Weg in die 4 Grad. Von den USA red ich erst gar nicht. Die schaffen die Wende sowieso nie, denn da hieße dann der nächste Präsident wieder Donald Trump.

den Weltmarkt zu fluten funktioniert nur, wenn es genügend willige Abnehmer für den Billigen Ramsch gibt.
Der einzelne Konsument wird immer aufs Preisschild schauen, egal ob in Wien oder in Shanghai. Und weil ich hier schon einmal ein böser, alter weißer Mann (das sind diejenigen, die grundsätzlich immer an allem schuld sind :mrgreen: ) genannt wurde ....... wenn ich das Konsumverhalten der jungen Frauen aus der Generation Greta unter die Lupe nehme, dann gibt es auch dort jede Menge umwelt - und klimaschädlichen Konsumismus (immer das neueste Smartphone und immer Klamotten nach dem Prinzip "Fast Fashion").

Wenn dein Schreckensszenario Wirklichkeit würde, dann hat übrigens Russland das größte Problem. Vielleicht erinnerst du dich noch and den Konfflikt zwischen zwei kommunistischen Bruderländern, der sich am Grenzfluss Ussuri abgespielt hat. Wohin würde also China mit aller Macht drängen?

Und abschließend ein Wort zu österreichischen Klimapolitik. Das, was die Koalition noch in dieser Woche beschließen wird, das ist schlicht und einfach Quatsch mit Sauce und nützt den Klima genau gar nichts. 7 Cent CO2 - Abgabe pro Liter Treibstoff sind eigentlich gar nichts, die täglichen Schwankungen an der Zapfsäule machen da mehr aus. Und dann streut man diese Einnahmen nach einem absurden Verteilungsschlüssel wieder unters Volk damit sich die Landbevölkerung das Tanken dennoch leisten kann. Würde man es ernst meinen, dann würden mit dem Geld Investitionen großzügig gefördert, z. B. Wärmedämmung.
 
Auf die Gesamtheit der Klimatologen stehts vermutlich 1000, die meinen es gibt einen menschenverursachten Wandel, gegen 5 oder so.
Das Selbe Spiel ja auch bei Corona.
Der Klimawandel kommt auf uns zu, das habe ich nie abgestritten. Und weil du Corona erwähnst, es werden Troubles, Demonstrationen und sogar Aufstände der Leugner auf uns zukommen, dagegen sind die Ereignisse im Rahmen von Corona vermutlich ein Kindergeburtstag gewesen. Herbert lässt jetzt schon grüßen.
 
Das Modell kommt nicht aus Europa, sondern ganz klar aus den USA. Es wurde früher explizit "the american way of life" genannt (heute nennt man es Konsumismus) und hat im bitter armen Nachkriegseuropa Sehnsüchte und Begehrlichkeiten ausgelöst. Und es hat in vielen Teilen der Welt zu einer Entwicklung geführt, wie ich sie für das Österreich der 60 - er bis 80 - er Jahre skizziert habe. Und natürlich spielt die Bevölkerungsexplosion eine große Rolle, es verstärkt den Wunsch in den "armen" Ländern, in den "Westen" zu emigrieren. Wobei "Westen" nicht wirklich mit der Geografie so definiert wird, denn auch Südkorea, Japan oder Taiwan gehören dazu.

Die Vorstellung, dass Europa seine Emissionen auf null reduziert, während China und Indien das an Emissionen nachholen, was der "Westen" ihnen bisher voraus war, die ist jedenfalls der direkte Weg in die 4 Grad. Von den USA red ich erst gar nicht. Die schaffen die Wende sowieso nie, denn da hieße dann der nächste Präsident wieder Donald Trump.


Der einzelne Konsument wird immer aufs Preisschild schauen, egal ob in Wien oder in Shanghai. Und weil ich hier schon einmal ein böser, alter weißer Mann (das sind diejenigen, die grundsätzlich immer an allem schuld sind :mrgreen: ) genannt wurde ....... wenn ich das Konsumverhalten der jungen Frauen aus der Generation Greta unter die Lupe nehme, dann gibt es auch dort jede Menge umwelt - und klimaschädlichen Konsumismus (immer das neueste Smartphone und immer Klamotten nach dem Prinzip "Fast Fashion").

Wenn dein Schreckensszenario Wirklichkeit würde, dann hat übrigens Russland das größte Problem. Vielleicht erinnerst du dich noch and den Konfflikt zwischen zwei kommunistischen Bruderländern, der sich am Grenzfluss Ussuri abgespielt hat. Wohin würde also China mit aller Macht drängen?

Und abschließend ein Wort zu österreichischen Klimapolitik. Das, was die Koalition noch in dieser Woche beschließen wird, das ist schlicht und einfach Quatsch mit Sauce und nützt den Klima genau gar nichts. 7 Cent CO2 - Abgabe pro Liter Treibstoff sind eigentlich gar nichts, die täglichen Schwankungen an der Zapfsäule machen da mehr aus. Und dann streut man diese Einnahmen nach einem absurden Verteilungsschlüssel wieder unters Volk damit sich die Landbevölkerung das Tanken dennoch leisten kann. Würde man es ernst meinen, dann würden mit dem Geld Investitionen großzügig gefördert, z. B. Wärmedämmung.
Wer sind, bzw. waren denn diese Amerikaner, wenn nicht Wirtschaftsflüchtlinge aus Europa? :mrgreen:
Ich denke auch, dass Du weißt, dass ich Westen nicht geographisch gemeint habe, ich denke Du hast mich schon verstanden.

Das die heutige Konsumkultur nix besser macht ist unbestritten, da bin ich voll bei Dir.
Ja, Russland und Kanada werden von China überschwemmt werden. Die Europäer wirds in Richtung Norwegen, Finnland und dgl. verschlagen. Island stell ich mir schön vor, dort wirds sicher auch zum Aushalten sein.
Wenn nicht ein paar Megatonnen Methanhydrat aufgrund gestiegener Wassertemperaturen den Kontinentalhang der Nordsee instabilisieren und zum Abrutschen bringen. Aber dann hamma sowieso ganz andere Probleme, weil Methan ist zigmal schlimmer als Co2, dafür wird es innerhalb von 12 Jahren in der Atmosphäre in Co2 und Wasserstoff umgewandelt, was die Co2 Konzentration wiederum langfristig erhöht.

Seit 2007 steigt der Methangehalt der Atmosphäre übrigens gewaltig, dank Klimawandel und auftauendem Permafrost.

Unterm Strich wirds schlimmer kommen, als heutige Modelle vorhersagen.
Das war schon in der Vergangenheit so, es wird auch so bleiben.


BTW, und weil Du es angesprochen hast ...eine Steuerreform ist dann für 99% der Bevölkerung schlecht, wenn die IV damit zufrieden ist.
Aber es war nicht anders zu erwarten, vom ach so sauberen Studienabbrecher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer sind, bzw. waren denn diese Amerikaner, wenn nicht Wirtschaftsflüchtlinge aus Europa? :mrgreen:
Ich denke auch, dass Du weißt, dass ich Westen nicht geographisch gemeint habe, ich denke Du hast mich schon verstanden.

Das die heutige Konsumkultur nix besser macht ist unbestritten, da bin ich voll bei Dir.
Ja, Russland und Kanada werden von China überschwemmt werden. Die Europäer wirds in Richtung Norwegen, Finnland und dgl. verschlagen. Island stell ich mir schön vor, dort wirds sicher auch zum Aushalten sein.
Wenn nicht ein paar Megatonnen Methanhydrat aufgrund gestiegener Wassertemperaturen den Kontinentalhang der Nordsee instabilisieren und zum Abrutschen bringen. Aber dann hamma sowieso ganz andere Probleme, weil Methan ist zigmal schlimmer als Co2, dafür wird es innerhalb von 12 Jahren in der Atmosphäre in Co2 und Wasserstoff umgewandelt, was die Co2 Konzentration wiederum langfristig erhöht.

Seit 2007 steigt der Methangehalt der Atmosphäre übrigens gewaltig, dank Klimawandel und auftauendem Permafrost.

Unterm Strich wirds schlimmer kommen, als heutige Modelle vorhersagen.
Das war schon in der Vergangenheit so, es wird auch so bleiben.


BTW, und weil Du es angesprochen hast ...eine Steuerreform ist dann für 99% der Bevölkerung schlecht, wenn die IV damit zufrieden ist.
Aber es war nicht anders zu erwarten, vom ach so sauberen Studienabbrecher.

Es läuft auf die Frage hinaus, haben wirs überhaupt noch in der Hand etwas zu verhindern oder können wirs nur noch unwesentlich verlangsamen. Liegt der Punkt of no return schon hinter uns oder noch knapp vor uns. Ich glaub mit den Sprüchen, bis 2050 und schieben ist der Drops gelutscht.
 
Es läuft auf die Frage hinaus, haben wirs überhaupt noch in der Hand etwas zu verhindern oder können wirs nur noch unwesentlich verlangsamen. Liegt der Punkt of no return schon hinter uns oder noch knapp vor uns. Ich glaub mit den Sprüchen, bis 2050 und schieben ist der Drops gelutscht.
Ich denke die Frage ist bereits beantwortet. Der Klimawandel hat bereits begonnen und ist auch nicht mehr rückgängig zu machen.
Da ist sich die Wissenschaft (IPCC, etc.) einig. Jetzt geht es nur noch darum, die Auswirkungen halbwegs im Zaum zu halten, damit es die kommenden Generationen nicht zu drastisch und zu dick trifft...
Wenn wir so weiter machen wie bisher, dann wird das ganz bitter enden - siehe Daroa. Vor allem für unsere Kinder und Enkelkinder.
 
Es läuft auf die Frage hinaus, haben wirs überhaupt noch in der Hand etwas zu verhindern oder können wirs nur noch unwesentlich verlangsamen. Liegt der Punkt of no return schon hinter uns oder noch knapp vor uns. Ich glaub mit den Sprüchen, bis 2050 und schieben ist der Drops gelutscht.
Wir können es nur verlangsamen und noch schlimmeres verhindern. Ich fürchte zumindest 3 - 4 Grad sind gegessen, ob es noch schlimmer kommt, werden die nächsten Jahrzehnte zeigen. Niemand wird sagen, dass nix mehr zu machen ist, dann würde der vollkommene Scheiß-drauf Effekt einsetzen.
Jedenfalls ist der derzeitig messbare Temperaturanstieg rund 80 bis 100 mal schneller, als üblicherweise.
Es wird ein richtig großes Artensterben geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Reine Geldmacherei, der Politik interessiert der Klimaschutz gar nicht.
Sieht ma bei den E Autos, auf der anderen Seite der Welt wird die Natur zerstört, den Strom tja da wirds wohl mehr an Atomkraftwerke brauchen schön für die Atomlobby, der sprit wird unbezahlbar, der Strom wird angehoben ins unermessliche spätestens dann wenn die meisten e Autos fahren, war immer schon so, Jobs werden weniger, wer kassiert alles für diese Klima strafen , das kann sich jeder denken anstatt diesem koyotoprotokoll auszutreten und in Österreich zu investieren
So wird das Volk verarscht
 
loss ma des, dafür bin i in meinem leben schon zuviel angelogen gwordn
Ja, so wie es bereits beschrieben wurde. Die bequemste Position ist immer die des Opfers. Sämtliche Informationen sind frei im Internet verfügbar.
Wofür man früher stundenlang in Bibliotheken und Buchhandlungen rumgesessen ist und die Zeit mit Probelesen verbracht hat, ist heute nur wenige Mouseclicks entfernt.
Den Unsinn vom Sinn zu trennen, ist im Grunde nicht schwierig, sofern man sich an anerkannte Journale und Medien hält. Was z.B. in der Faz steht, durfte man lange Zeit sogar bei wissenschaftlichen Arbeiten zitieren.
Keine Ahnung wie das heute so ist, aber das Blatt ist nach wie vor sehr gut recherchiert.

Es liegt an Dir ganz alleine, ob Du in der Opferposition liegen bleibst, oder Deine Meinung selbst in die Hand nimmst.
Ausreden gelten auch hier nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, so wie es bereits beschrieben wurde. Die bequemste Position ist immer die des Opfers. Sämtliche Informationen sind frei im Internet verfügbar.
Wofür man früher stundenlang in Bibliotheken und Buchhandlungen rumgesessen ist und die Zeit mit Probelesen verbracht hat, ist heute nur wenige Mousexlicks entfernt.
Den Unsinn vom Sinn zu trennen, ist im Grunde nicht schwierig, sofern man sich an anerkannte Journale und Medien hält. Was z.B. in der Faz steht, durfte man lange Zeit sogar bei wissenschaftlichen Arbeiten zitieren.
Keine Ahnung wie das heute so ist, aber das Blatt ist nach wie vor sehr gut recherchiert.

Es liegt an Dir ganz alleine, ob Du in der Opferposition liegen bleibst, oder Deine Meinung selbst in die Hand nimmst.
Ausreden gelten auch hier nicht.
gaunz oanfoch, wos ma glauben will, glaubt man halt
des is bei dir besonders stark ausgeprägt
 
Wir können es nur verlangsamen und noch schlimmeres verhindern. Ich fürchte zumindest 3 - 4 Grad sind gegessen, ob es noch schlimmer kommt, werden die nächsten Jahrzehnte zeigen. Niemand wird sagen, dass nix mehr zu machen ist, dann würde der vollkommene Scheiß-drauf Effekt einsetzen.
Jedenfalls ist der derzeitig messbare Temperaturanstieg rund 80 bis 100 mal schneller, als üblicherweise.
Es wird ein richtig großes Artensterben geben.

Ich bin mir da nicht sicher, es wird zumindest nicht reichen wenn man nur einspart und vermeidet, aber wir wären auch in der Lage Co2 heraus zu filtern.

a ha, oiso bist du noch einer von den dummen allesglauber
gaunz oanfoch, wos ma glauben will, glaubt man halt
des is bei dir besonders stark ausgeprägt

Du bist es doch der herumjammert ständig angelogen zu werden. Dein Problem ist einfach, dass du denkst es hätte etwas mit Glauben zu tun. dabei kann man sich informieren, so fern man sich Mühe gibt und man kanns, sofern man Augen im Kopf hat auch überprüfen.
 
Zurück
Oben