Es gibt auch in Österreich seriöse Zeitungen. Dass sich eines der weniger seriösen Blätter mit dem Namen unserer Republik schmückt, das ist in meinen Augen eine Unverfrorenheit. Ja, man bekommt Heute sehr viel Schwachsinn zu lesen.
Ich weiß schon das Dir das nicht in den Kram passt...aber ich verstehe wovon ich schreibe. Ich hab Dich nicht für dumm gehalten...Du hast mittlerweile bewiesen, dass Du von Wissenschaft und Klimawandel wenig verstehst.
Ja, das kann ich bei aktuellen Emissionen machen, derzeit sind wir aber noch lange nicht dazu in der Lage, soviel Co2 aus der Antmsphäre zu saugen, dass es Sinn machen würde.
Ja, natürlich gibt es auch in Österreich seriöse Zeitungen.
über olles host du auch bei weitem nicht den durchblick
Jo freilich, mit Geld kann man das machen und beheben, sehe da deutliche Parallelen zu dem Sauremregenschreckensszenario durchs SO2 in den 80ern, der unsere Bäume hinmacht und eine unvorstellbare Katastrophe auslösen wird, weil die Partikel ewig in der Stratosphäre schweben und so eine Eiszeit auslösen, Experten sammelten fleissig Beweise und anhand der Durchnschnittstemperaturen wurde "bewiesen" dass sich die ganze Erde bereits abkühlt und irgendwo die Gletscher schon größer werden 
...........dann wurde der Diesel entschwefelt und teurer und das Problem ist gelöst, das ab da dafür der Schiffesdiesel das doppelte SO2 enthält und die das weiter rausblasen und sich somit der SO2 Gehalt in Wahrheit null verändert hat is jeden wurscht und der saure Regen ab da kein Thema mehr, unsere Bäume wurden offiziell gerettet und sterben nun wieder normal durch Käfer, Pilz und Motorsäge........und selbst unser Kanzler damals sprach er wünsche sich, dass alle in Ö den sauberen Diesel nun fahren würden, denn das wird die große Zukunft und Österreich ganz vorne mit dabei gleichmal. Übrigends ein Trend, der jetzt gerade in Japan auch läuft, die wollen, staatlich gelenkt, den Dieselanteil im Land erhöhen, damit die Raffinerien besser ausgelastet sind. Um 2040 oder 50 umadum, werden wir dann wieder eine menschengemachte Eiszeit abwehren müssen und das Spiel beginnt von vorn. Also ja, wir wehrten damals, wissenschaftlich bewiesen, die Eiszeit ab und geniessen seitdem die Wärme. Da Schwefeldioxid ein sehr effektiver Kondesationskeim ist, führt es logischerweise zu einer erhöhten Wolkenbildung. Wenn ich mich recht erinnere, wurde diese Tatsache auch erwiesen. Es bleibt nicht ewig lange in der Atmosphäre, sondern kommt mittels saurem Regen relativ schnell wieder zurück auf den Boden, was dort zu einer Übersäuerung führt.
Nun selbes Spiel nur anstatt SO2 ist nun CO2 das Gespenst und alles ein wengerl größer aufgezogen, weil jetzt geht es nicht mehr um Diesel, sondern gleich um alle Energieformen überhaupt, die man ändern will, sprich es rennt und geht um noch mehr Geld.
Damit triffst du den Nagel auf den Kopf. Im Abgas thermischer Kraftwerke ist das CO2 in hoher Konzentration vorhanden, aber in der Luft ist es stark verdünnt (ca. 400 ppm = 0.04 Vol. %). Und ja, was macht man mit dem CO2? Viel einfacher wäre es, der Natur diese Aufgabe zu überlassen. Aber nein, das genaue Gegenteil passiert. Die Regenwälder werden abgeholzt.
Nicht jede Zeitung, die ein Regierungsinserat abdruckt, schreibt deshalb den Mächtigen nach dem Mund. Wobei die meisten Inserate nicht vom Bund kommen, sondern von der Gemeinde Wien. Einem Nichtwiener fällt das natürlich nicht auf, aber wir werden Woche für Woche mit einer Flut von "Gratispostillen" überschwemmt.
Jo, ich weiß, heute redens wieder allerhand daher und liefern die "Beweise" , und nein SÄMTLICHE Massenaussterben kann man mit Einschlagskrater klar beweisen. Freilich, das Klima samt Säuerungsgrad ändert sich nach so einem Einschlag dann auch. In Summasumarum müssen wir also das SO2, die Kondensstreifen und Feinstaub reduzieren, weils die Erde abkühlen, um dann das CO2 einsparen zu müssen weil das ja die Erde erwärmt, dann sind wir die Besten........ 
Wenn ich mich recht erinnere, sagte sie das im U-Ausschuss aus. Und dann weiß man auch, warum die Türkisen unbedingt im Amt bleiben müssen...da liegen garantiert noch weitere Leichen vergraben.
Der Anazonas alleine reicht nicht, wer hat denn Teakholz Möbel auf der Terasse stehen? Auch in Europa werden genügend Wälder vernichtet.
jetzt moch owa mal an punkt
Um die Möbel geht es dem Bolsonaro eigentlich nicht. Für die bleibt nach der Brandrodung kaum brauchbares Material übrig. Es geht um Soja und um Rinder.
Die "große Sauerstoffkatastrophe" im frühen Proterozoikum wurde definitiv nicht von einem Meteoriten ausgelöst.
Ja, flâchenmäßig, seit 15 Jahren. Mit einberechnet sind große Kahlschläge, die sich (angeblich) regenerieren werden. Baumschulen und dergleichen.
.na, wia gibt´s den sowasJa, flâchenmäßig, seit 15 Jahren. Mit einberechnet sind große Kahlschläge, die sich (angeblich) regenerieren werden. Baumschulen und dergleichen.
Nichts desto trotz, absorbiert ein großer, mächtiger, alter Baum wesentlich mehr Co2 als ein neu gepflanzter.
Was außer Acht gelassen wird ist, dass ein Wald ja nicht nur aus Bäumen besteht. Früher sagte man, der Pilz wäre die Frucht des Waldes.
Heute weiß man, der Wald ist die Frucht des Pilzes, nicht nur im Amazonasurwald, sondern auch hier bei uns in alten Bestandswäldern. Es ist eine Symbiose, sprich der Eine braucht den Anderen.
Wenn ich große Flächen kahlschlage, stirbt das Mycel und damit die Pilze ab, welche die Bäume mit Nährstoffen versorgen und störe somit langfristig die Biodiversität.
Somit können sich diese Flächen auch nicht mehr gänzlich erholen, sondern werden höchstens ein reiner, biologisch relativ uninteressanter Nutzwald mit relativ jungen Bäumen.
Eine Buche muss rund 80 Jahre wachsen, um eine Tonne Co2 zu binden, ich hoffe Du verstehst worauf ich hinauswill
Wenn Du sagst, dass Du ein dummer Bauer bist, werd ich nicht dagegenreden.na, wia gibt´s den sowas
das ein großer baum mehr co2 bindet wia a kleines bäumchen
auf sowas wär i dummer bauer ned kommen
. Da hab ich mich unscharf ausgedrückt, sorry.du gscheiti duWenn Du sagst, dass Du ein dummer Bauer bist, werd ich nicht dagegenreden.
Das Fähnchen des aktiven Klimaschützers darfst Du Dir jedenfalls nur dann umbinden, wenn Du keine Kahlschläge produzierst und einen richtig alten Baumbestand hast. Möglichst keine Fichten oder dergleichen, sondern Buchen, Kastanien usw., die sind die richtigen Bringer.
Außerdem bindet der Baum genau genommen kein Co2, sondern nur C, das O2 gibt er wieder ab
Mein Buchenwald hat ja nur einen Hektar, aber seit Urgroßvaters Zeiten unberührt.
Ich nutze ihn als Pilzbrutstätte.
Deutsch
Englisch
