Ohne ficken mit SW´s

Gast · 14.6.2012

das krankhafte panik nix ist ist mir auch klar, so eine bin ich ja nicht.
aber wenn gar nicht daran gedacht wird sondern auf gerade wohl rumgef.. wird kann´s das auch nichts sein. ob jetzt sw oder dorfmatratze macht da nicht den großen unterschied.
vermutlich hast du recht daß sw´s sich öfter checken lassen als andere. aber die inkubationszeit, bzw die zeit zwischen anstecken und dem nachweis der ansteckung darf man auch nicht unterschätzen.
geht ja wie schon öfters erwähnt nicht um hiv alleine. gibt ja genügend andere krankheiten die man sich holen kann und dann auch noch ungeniert weitergegeben werden!!
die wieder steigenden ansteckungen sprechen glaube ich für sich!

Gast · 14.6.2012

Zitat:
was tutst wenn´st aber dann genau der 1e bist?? schicksal???

Im Leben geht es nicht um Möglichkeiten, sondern um Wahrscheinlichkeiten. Genauso bei Impfungen.

Wenn du dich gegen alles Tödliche schützen möchtest, dessen Wahrscheinlichkeit 1:500000 eintritt, dann bist du ein armes Schwein. Das wird dir nämlich nicht gelingen.

Eine, die es öffentlich seit Jahren ohne Gummi anbietet, würde ich aber trotzdem meiden, weil da das Risiko schon bedeutend höher ist.

Mitglied #112394 · 14.6.2012

Zitat:
... Die SW wird im Normalfall schon berufsbedingt eher auf ihre Gesundheit achten und dementsprechend öfter beim Arzt sitzen...

manche ja, manche nein

Gast · 14.6.2012

Zitat:
Wenn du dich gegen alles Tödliche schützen möchtest, dessen Wahrscheinlichkeit 1:500000 eintritt, dann bist du ein armes Schwein. Das wird dir nämlich nicht gelingen.

klar kann man sich nicht gegen alles böse der welt schützen kann, das einen töten kann. aber wenn´s so einfach geht wie in diesem fall, wieso unnötig ein risiko eingehen???

Gast · 14.6.2012

Zitat:
Für die Dame besteht laut diesen Angaben also das Risiko einer Infektion von 1:454.000, wenn ich mich nicht täusche, sich bei einem ungeschützten Geschlechtsverkehr an HIV zu infizieren.

Wahrscheinlichkeitsrechnung, genauso wie Statistik sind gefährlich und magisch, die Schlußfolgerungen ändern sich je nachdem wer sie anstellt.

Ich will auf deine Rechnung nicht eingehen, aber dir ist sicherlich klar, dass wenn man es ernst nimmt mit dem Rechnen, müßte man viel mehr Faktoren mit einbeziehen, und dann wird's kompliziert.

1.) In der Studie geht es um monogame Parterschaften mit jeweils einem infizierten Partner, nach im Durchschnitt 10 Mal Sex im Monat, kam es zu 38 HIV-Infektionen von den 174 getesteten Paaren. => nach 1 Monat daher ~25% der vorher Gesunden => HIV-positiv, und wie sieht es nach 2-3-4 Monaten aus?
2.) Die Anzahl der Ansteckung steigt um das Dreissigfache, wenn die Viruslast groß ist => also unbehandelt
3.) Bei jungen Menschen ist das Risiko noch einmal 3 Mal höher als bei über 40 Jährigen.

Von 4-5 Millionen Österreichern(meine Schätzung), die sexuell aktiv sind, gibt es ca. 15000 HIV-Positive => 0,3%

Und jetzt zum Thema Faktoren.

1.) Wir reden von einer SW, die Sex ohne anbietet und täglich wahrscheinlich mehrere Kunden bedient.
2.) Sie kommt typhischerweise aus Rumänien, Ostungarn, Slowakei, Bulgarien, wo wir nicht von 0,3% sprechen, sondern wahrscheinlich noch höher ansetzen müßten.
3.) Der Freier der Sex "ohne" sucht, macht dies wahrscheinlich auch nicht nur einmal, sondern zumindest sporadisch und mit unterschiedlichen SW's.
4.) Es gibt leider auch SW's ohne Kontrollkarte, bzw. beträgt die Inkubationszeit ~3 Monate => siehe ad 2.) oben "Dreissigfache" Erhöhung des Risikos.

Wo kommen wir jetzt hin mit der Kombinatorik? Würdest du freiwillig ein Medikament einnehmen, dass 1:500 od. 1:1000 zum bisher leider unausweichlichen Tod führt? Wahrscheinlich ja, aber nur wenn du wüßtest du müßtest ansonsten sterben.

Wenn die Ansteckungsrate in Österreich bei 0,3% liegt, wir sprechen hier von Millionen von Menschen.
Wie hoch liegt die Ansteckungsrate im SW-Milieu? Und im Besonderen im "SW-ohne-ficken-Milieu"? Im "SW-ohne-ficken-Suchtgift-Milieu"?

Diejenigen, die das Restrisiko also eingehen, erscheinen dir nicht so lächerlich wie die panischen Kondomnutzer?
Wirklich? Vielleicht überlegst du es dir nochmal?

Mitglied #17549 · 14.6.2012

Zitat:
Darf ich mal http://www.jk-aids-stiftung.de/aids/hiv_infektionsrisiko.html zitieren:

"Das Risiko einer Übertragung des HI-Virus von Frauen auf Männer betrug 1:454 und umgekehrt von Männern auf Frauen 1:769 (wenn einer der Partner infiziert ist!!!)."

einmal abgesehen davon, dass die Aussage schon über 11 Jahre alt ist, fallen doch mehrere Punkte ins Auge

Das Risiko einer AIDS-Übertragung bei einer einmaligen sexuellen Begegnung ist fast doppelt so hoch wie bislang vermutet

Das HI-Virus wird von infizierten Jugendlichen drei Mal häufiger übertragen als von Personen über 40 Jahren.

Zitat:
In Österreich wird die Zahl der Infizierten auf 1:1000 geschätzt.

Wer kann Wahrscheinlichkeitsrechnung?

Für die Dame besteht laut diesen Angaben also das Risiko einer Infektion von 1:454.000, wenn ich mich nicht täusche, sich bei einem ungeschützten Geschlechtsverkehr an HIV zu infizieren. Und sollte sie sich infizieren, so infiziert sich der Folgegast auch nur in einem von 454 Fällen. Alle Angaben ohne Gewähr, ich habe nur mein Schulwissen mit Informationen aus dem Internet kombiniert.

Ich mag, nochmals, niemandem davon abraten, sich zu schützen und somit das Restrisiko auszuschliessen. Aber dennoch sind mir die panischen Leute hier lächerlicher, als jene, die das Restrisiko eingehen. Ist halt nur mangelndes Wissen, welches durch Nachäffen von Parolen ersetzt wird.

Zitat:
In Österreich wird die Zahl der Infizierten auf 1:1000 geschätzt.

Wer kann Wahrscheinlichkeitsrechnung?

zumindest soviel, dass ich weiss, dass eine Absolutzahl ("Zahl der Infizierten") und "1:1000" keinen Sinn ergeben

Zitat:
Aber dennoch sind mir die panischen Leute hier lächerlicher, als jene, die das Restrisiko eingehen.

man kann natürlich alles glauben, aber warum jemand lächerlich sein soll, nur weil er kein unnötiges Risiko eingehen will :schulterzuck:

Zitat:
Ist halt nur mangelndes Wissen, welches durch Nachäffen von Parolen ersetzt wird.

also Nachäffen von Parolen ist wohl etwas, dass die "die das Restrisiko eingehen" hier viel öfter prakizieren.
Inwieweit der Glaube an eine wie gesagt 11 Jahre alte Aussage, vermengt mit "Schulmädchenrechnung" zu einer solchen Feststellung berechtigt sei mal dahingestellt

Mitglied #15952 · 15.6.2012

Zitat:
Von 4-5 Millionen Österreichern(meine Schätzung), die sexuell aktiv sind, gibt es ca. 15000 HIV-Positive => 0,3%

Zitat:
Wenn die Ansteckungsrate in Österreich bei 0,3% liegt, wir sprechen hier von Millionen von Menschen.

Ansteckungsrate pro Monat oder pro Jahr ?

Die Studie ist von 2001, jetzt 11 Jahre nach dieser Studie http://www.jk-aids-stiftung.de/aids/hiv_infektionsrisiko.html sind es in Deutschland aktuell
ca 73.000 HIV Positive /81,9 Mio Einwohner / = 0,09% (aufgerundet)

Kannst Du bitte Deine Überlegungen prüfen. Danke.

PS: Die Zahl "73.000" ist die absolute Zahl (Prävalenz) an HIV-Positiven in Deuschland. Prävalenzen werden geschätzt/hochgerechnet.

Gast · 15.6.2012

Zitat:
Kannst Du bitte Deine Überlegungen prüfen. Danke.

Ja klar, lese Ansteckungsrate als "absolute Zahl", dann stimmt's, ist natürlich nur geschätzt, weil die Dunkelziffer nicht so unbeachtlich sein wird.
Ansonsten hoffe ich sollt's stimmen, ich rechne nicht 8Mio Einwohner, sondern 4-5Mio, weil sexuell aktiv, ist finde ich aussagekräftiger.
Damit die Zahl rund wird 4,5Mio, 15000 HIV Positive => ~0,3% Angesteckte
Als Ansteckungsrate im Sinne von Neuübertragungen pro Jahr glaub ich gibt's 1-2 pro Tag in Österreich.

Gast · 15.6.2012

hmmm warum reden hier alle nur über aids..... es gibt doch noch genug andere krankheiten die genügend andere sachen hervorrufen..
und mitunter auch den tot .http://de.wikipedia.org/wiki/Sexuell_übertragbare_Erkrankung

Mitglied #232783 · 15.6.2012

Zitat:
Als Ansteckungsrate im Sinne von Neuübertragungen pro Jahr glaub ich gibt's 1-2 pro Tag in Österreich.

Ist jetzt nicht Dein Ernst, oder doch ?

Gast · 16.6.2012

Zitat:
Ist jetzt nicht Dein Ernst, oder doch ?

Steht zumindest da und scheint eine zuverlässige Quelle zu sein: http://www.aidshilfe-vorarlberg.at/hiv-aids/aktuelle-situation.html

Mitglied #232783 · 16.6.2012

wo bitte genau ?

Mitglied #17549 · 16.6.2012

obiger Link - direkt unter der roten Überschrift "Österreich" beim zweiten grauen Kasten

Gast · 16.6.2012

Davon neu erfasste Infektionen (in Österreich) Jänner – Dezember 2011: 525 Menschen

Mitglied #112394 · 16.6.2012

Zitat:
Davon neu erfasste Infektionen (in Österreich) Jänner Dezember 2011: 525 Menschen

wobei interessant wäre, wie hoch die Dunkelziffer ist :roll:

Gast · 16.6.2012

hier wird oft über wahrscheinlichkeit geschrieben, aids zu bekommen, oder nicht.
wieso spielen einige leute noch lotto?
bei wahrscheinlichkeit < 1:8000000

Mitglied #232783 · 16.6.2012

Zitat:
obiger Link - direkt unter der roten Überschrift "Österreich" beim zweiten grauen Kasten

Danke, habs gefunden. Ich will es keinesfalls beschönigen, aber da ist allgemein die Rede vom HI-Virus, also Humanes Immundefizienz-Virus ( Lentiviren ) die Rede.
Was ich interessant finde, es sind weit mehr Männer betroffen als Frauen, ich geh mal davon aus, wir Frauen schützen uns besser ?

Mitglied #73260 · 16.6.2012

Zitat:
wobei interessant wäre, wie hoch die Dunkelziffer ist

Dunkelziffer gibt es keine, das es auch keine Zahlen über die Infektionen eines Jahres gibt. Es gibt lediglich Zahlen, wie viele Infektionen pro Jahr festgestellt wurden. Wann die Infektionen erfolgten ist entweder unbekannt oder wird statistisch nicht erfasst

Zitat:
hier wird oft über wahrscheinlichkeit geschrieben, aids zu bekommen, oder nicht.
wieso spielen einige leute noch lotto?
bei wahrscheinlichkeit < 1:8000000

Auch das ist rational nicht zu erklären.

Mitglied #112394 · 16.6.2012

Zitat:
hier wird oft über wahrscheinlichkeit geschrieben, aids zu bekommen, oder nicht.
wieso spielen einige leute noch lotto?

Zitat:
Auch das ist rational nicht zu erklären.

könnte man ja unendlich fortsetzen: wieso fahren Leute auf der Autobahn 160 anstatt 130? Oder wieso fahren sie in betrunkenem Zustand (alles in der Hoffnung, es wird sie schon niemand erwischen) ...
das Muster ist ja irgendwie immer ähnlich, oder?

Mitglied #73260 · 16.6.2012

Zitat:
Was ich interessant finde, es sind weit mehr Männer betroffen als Frauen, ich geh mal davon aus, wir Frauen schützen uns besser ?

Frauen schützen sich nicht besser, Männer frönen einem gefährlicherem Sexualverhalten:

Ungeschützter AV ist die gefährlichste Sexualpraktik und homosexuelle Beziehungen daher hoch gefährdet, währendessen lesbische Beziehungen kaum mit einer Gefahr einhergehen.

Eine grosse Zahl der HIV Infektionen die Österreicher betreffen, werden im Ausland aquiriert (Sextourismus) und auch das betrifft in erster Linie Männer.

Darüber hinaus sind Frauen prinzipiell gesundheitsbewusster und suchen im Zweifelsfall ärztliche Hilfe auf. Damit werden STDs bei Frauen früher erkannt und therapiert. Nachdem die Erkrankung mit einer anderen STD das Risiko sich eine HIV Infektion zuzuziehen stark erhöht, sind auch hier Frauen tendenziell weniger betroffen.

Ohne ficken mit SW´s

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Aktives Mitglied

Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Gast

(Gelöschter Account)

Süßes Teufelchen

Gast

(Gelöschter Account)

Süßes Teufelchen

Aktives Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Power Mitglied

Gast

(Gelöschter Account)

Süßes Teufelchen

Power Mitglied

Power Mitglied

Power Mitglied

Ähnliche Themen