Es tut gut, in diesem Forum Menschen zu finden, die an kontroversielle Diskussionen mit etwas kritischem Geist gehen..
..Moni scheint nicht dazu zu gehören - wie auch immer.
Wer erinnert sich nicht an die unnötige Hetzkampagne bezügl BSE(Bovine spongioforme Enzephalopathie )??? Und jetzt??? Totenstille.. Warum??? BSE hat nichts mit Prionen zu tun.
BSE trat in genau drei LÄndern gehäuft auf: Irland, Schweiz und England. 1985 wurde in England ein Gesetz verabschiedet, wonach die britischen Bauern gezwungen wurden, ihre Rinder im Nacken mit PHOSMET einem Organphosphat einzreiben - als Insektizid gegen die Dasselfliege.
Dies Substanz wurde in relativ hoher Konzentration nur in Großbritannien, Nordirland und der Schweiz eingesetzt und war PER GESETZ vorgeschrieben.Einem britischen Ökobauern namens Mark PURDY fiel auf, dass seine Rinder aus ökologiscchem Anbau nicht an BSE erkrankten, obwohl sie mit Tiermehl gefüttert wurden, nicht aber mit Organphosphaten behandelt wurden.
Der britischen Regierung sind diese Zusammenhänge bekannt und Anfang der 90-iger Jahre wurde das Gesetz auch wieder zurückgenommen, da ein Zusammenhang mit dem Organphosphat und dem Auftreten von BSE sehr wahrscheinlich war.
Organphosphate können die alpha-Helix Struktur der Proteine verändern.
Zeitlich entsprechend gingen seit 1993 die BSE Fälle drastisch zurück.
Toxikologisch ist bekannt ( Lüllmann, Kuschinski Lehrbuch der Toxikologie ) das chronische Vergiftungen mit Organphosphaten zu dem klinischen Bild einer Polyneuropathie führen. Zugrundeliegend sind Axonschwellungen und Fragmentierungen und schliesslich Demyelonisierungen peripherer und zentraler Axone.
Zusammenfassung:
Wenn ein Toxin den Ausbruch einer Erkrankung beschleunigen kann, wie z.B.: Alkohol bei Lebererkrankung, dann kann es auch die alleinige Ursache sein.
Wenn jedoch Phosmet als Ursache für BSE festünde, kämen Regressforderungen in Milliardenhöhe sowohl auf die britische Regierung ( Vernichtung von Millionen von gesunden Rindern )als auch den Hersteller des Insektizides zu. Da läßt man die eigentlich klaren Zusammenhänge lieber im Prionennebel verschwinden...
Die Intoxikationshypothesen sind leicht zu testen und im Gegensatz zu den Virus-bzw. Prionen Hypothesen falsifizierbar.
Sie können toxikologisch und epidemiologisch überprüft und dann entweder angenommen oder verworfen werden.
Bezogen auf Aids würden die Intoxikationshypothesen folgende Vorhersagen machen: Alle Pat. die in jungen Jahren an Aids sterben, müssten entweder Drogen oder antivirale Medikamente über einen langen Zeitraum nehmen.
Es dürfte keine signifikante Gruppe von Menschen geben, die in jungen Jahren an AIDS sterben und ohne Drogen und antivirale Medikamente sind.
Bezogen auf Hepatitis C würde es bedeuten, dass es eine signifikante Gruppe von Menschen gibt, die im mittleren Alter an einer Hepatitis C-bedingten Leberzirrhose sterben und frei sind von Alkohol und Drogen.
Wieso diese so plausiblen Hypothesen dennoch nicht angenommen werden, läßt sich am besten mit " Interessenskonflikten " beschreiben:
Mit Infektionshypothesen sind Milliardenumsätze zu erzielen:
1) Das Antikörpergeschäft: Millionen von Screening Tests werden verbreitet, jede Blutkonserve muss getestet werden ( allein In Deutschland 4 Mio. )
29 Das Therapiegeschäft: Antivirale Medikamente, 3,4,5 fach Kombination, bei AIDS unübertroffen!!!
3) Evtl. Impfungen: Hier steht sich allerdings das Konzept der neuen großen Seuchen selbst im Weg, weil dadurch das zentrale Paradox der Immunologie entstanden ist.
Denn seit HIV heißt es: Wer Antikörper gegen HIV hat, wird sterben. Und nicht, wer Antikörper hat wird leben, was ja unserem Impfkonzept entspricht.
Welcher HIV-Antikörpernegative wird sich schon gerne impfen lasssen, um danach Antikörper gegen HIV zu haben???
Mit Intoxikationshypothesen ist dagegen gar kein Umsatz zu machen.
Lautet die einfache Botschaft doch: Laß das Gift weg und du wirst nicht krank. Sie sind eher kontraproduktiv, da Gifte ( Alkohol, Medikamente, Drogen, Phosmet,
Poppers ) meist hohe Umsatzträger sind.
Die hieraus entstehenden Interssenskonflikte sind unüberwindbar: Welcher Virologe, der unmittelbar von den Patentrechten des HIV- oder HCV Testes in Millionenhöhe profitiert ( Montagnier, Simon Wain-Hobsen, Robin Weiss, Robert Gallo ) kann riskieren auch nur einen Blick in eine andere Richtung zu werfen...
Auch Studienergebnisse, die z.B.: den AZT Gebrauch bei Schwangeren beleuchten, lassen die Autoren nicht aufwachen. Sie beschreiben ein 5-6 fach höheres Risiko eines rapid progedienten Verlaufs der HIV-Infektion für Kinder, deren Mütter in der Schwangerschaft mit AZT behandelt wurden, gegenüber den Kindern, deren Mütter kein AZT bekommen haben ( J. of AIDS, 2000 )
In Amerika wurde vor nicht allzulanger Zeit Thalidomid von der FDA für die Therapie von AIDS-Pat. zugelassen, besser bekannt unter CONTERGAN.
Solltest Du zufällig einem erwachsenen Menchen mit kurzen Armen und Beinen begegnen, so darfst du dir sicher sein, dass dessen Mutter in der Schwangerschaft in den 60-iger Jahren dieses Thalidomid ( Contergan ) als Schlafmittel bekommen hat ( Firma Grünenthal ), dass sich dann als extrem keimschädigend bei den Ungeborenen entpuppte..und heute ??? Einsatz bei AIDS-Pat.
Diese Pat. bekommen offensichtlich sämtiche Gifte ( z.B.: auch langdauerneder Einsatz von Cotrimoxacol bei opportunisctischen Infektion - ein doppelter Folsäurehemmer, bei anderen Infektionen darf Cotrimoxazol max. 2 Wo. gegeben werden-bei AIDS Pat. Dauertherapie.... ) ärztlicherseits ( iatrogen ) in sich reingeschüttet - auf Dauer hält das kein Imunsystem aus..
Ärztliche Diagnose: Tod durch AIDS...eine klasssische Fehldiagnose..
Liebe Grüße
Andreas
Natürlich darfst du das, aber ich denke es geht mehr um solche Äusserungen:
hier setzt du die Meinung von greendale und sicher auch einigen anderen mit u.a. "an den Haaren herbei gezogen gleich" nur weil du es halt für völlig absurd hälst. Ich denke mal er hat sich für seine Posts genug Zeit genommen und auch genug Argumente aufgeführt um etwas respektvollere Kritik zu verdienen. Und mal ehrlich, Unsachlichkeiten findet man wohl wesentlich häufiger in den Antworten auf seine Posts als in seinen Äusserungen...
hmm, wie war das nochmal mit unsachlich?
Also ich glaub ladysatana hat wohl nicht gemeint das du hier ketzerverfolgung betreibst, sondern sie fühlte sich daran erinnert (wie sie ja auch schrieb)
Und damit war wohl auch eher gemeint,
warum die vermeintlichen Ketzer damals verfolgt wurden und nicht was man dann mit ihnen anstellte.
Es war halt damals so, dass die Menschheit und die damaligen "Wissenschaftler" bzw. der Zeit entsprechend wohl besser als "gelehrte" bezeichnet,
wussten , dass die Welt ne Scheibe ist und man
wusste damals auch, dass es nur die 4 Elemente Erde, Feuer, Luft und Wasser gibt usw. Das hatte man nämlich nicht nur geglaubt, sondern man
wusste es, da es ja bewiesen war... deswegen war auch jede andere behauptung damals "völlig absurd" und "an den haaren" herbeigezogen
Die Menschheit hat recht viel gewusst und bewiesen bis jetzt und ja wir beweisen und wissen sogar heute noch
Deutsch
Englisch
