Rot-Grün! Gut für Wien?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Natürlich kann man auch alles in absoluten Zahlen abhandeln. Ändert aber nix daran, daß sich die Frage stellt, durch was eine Nahezu-Verdoppelung gegenüber zuvor gerechtfertigt ist.

Das stimmt schon; aber genauso stimmt es halt auch, daß EUR 72.- jetzt auch ned die Welt sind, die man für seinen besten Freund als Obolus berappen muß.

Oder sagen wir es so; würd ich mir das Hobby Hund gönnen wollen wär der Betrag für mich kein Abschreckungsgrund und würde es OK finden, damit zur Gackaentsorgung und Instandhaltung der Hundezonen beizutragen.
 
Vollbeschäftigung im Sinne von NULL Arbeitssuchende war nie machbar und wird es niemals sein. Wirklich gut qualifizierte Menschen sind aber so flexibel, dass sie auch umsatteln können. Ein echtes Problem könnte sich bei älteren Arbeitnehmern ergeben.
 
Natürlich kann man auch alles in absoluten Zahlen abhandeln. Ändert aber nix daran, daß sich die Frage stellt, durch was eine Nahezu-Verdoppelung gegenüber zuvor gerechtfertigt ist.
Denn mit dieser Argumentation könnte man ja immer und überall hergehen und alles, was sich z.B. im Bereich bis € 50 o.ä. bewegt, einfach verdoppeln, und dann sagen: was ist das schon?

Mit der Menge Dreck, die die werten Köter auf die Strassen scheissen, ist eine Verdoppelung der Gebühren mehr als gerechtfertigt.
Schlauer wäre es aber gewesen, eine Hundefuttersteuer einzuführen, denn fürs Fressi ist den werbungskonditionierten , die Schnuffi & Katzi mit Lachs, Wild, Ente und Garnelen versorgen müssen, eh nichts zu teuer.

Wie bescheuert muss man sein, sich Hund & Katz als Partner- oder Kindersatz zu halten.
:kotzen:
 
Es wird seine Richtigkeit besitzen und du hast mein Vetrauen (es hat mich nur interessiert, da ich bei St.Austria keine Daten ab 2000 gefunden habe)


Also ich hab bei Statistik Austria schon auch aktuellere Zahlen gefunden. Bei "Österreich; Zahlen, Daten & Fakten".
(auf der Seite kann man das downloaden)
http://www.statistik.at/web_de/services/oesterreich_zahlen_daten_fakten/index.html

In dem PDF find ich dann doch sehr interessantes, nämlich z.B.:

Im Jahr 2011 lebten in Österreich 8.404.252 Menschen! Davon 7.476.640 Österreicher. Sprich, letztes Jahr lebten 927.612 Nichtösterreicher in tu felix Austria! Das sind 11,0% der Bevölkerung.
Ob 11% viel oder wenig ist kann man natürlich besprechen, ich für mich halte aber angesichts dieser Zahlen den "das Boot ist voll-Sager" für absurd. Denn wir müssen ja auch weiter unterscheiden.
Um's in der "Sprechart" Einiger hier zu sagen gibt's ja die guten und die bösen Ausländer.
Also ganz sicher die guten sind ja jetzt sicher die EU-Ausländer. Das waren 2011: 359.282 Menschen.

Bleiben also die bisserl weniger 568.330 Menschen, die keine EU'ler sind.
Von diesen stammen 302.057 Menschen aus dem ehemaligen Jugoslawien (natürlich sind da keine Slowenen dabei, weil die sind ja schon bei den guten EU'lern!) und jetzt kommen wir zu den furchtbar ganz bösen, den Türken nämlich! Siehe da; Statistik Austria bescheinigt uns, daß das lediglich 113.457 Menschen sind!
Wenn man hier die Beiträge mancher liest hat man ja das Gefühl, daß es in Wien schon fast mehr Türken als Nichttürken gibt, die unsere Kultur vernichten und uns fast zwingen Türkisch lernen zu müssen, damit wir uns verständigen können.

Seltsam! Selbst wenn diese 113.457 Türken alle in Wien leben würden - was sie natürlich nicht tun - bräuchte man sich nicht so in die Hosen zu machen, wie es die braungefärbte Blaupartei, äääähhhhh blaugefärbte Braunpartei, ääääääh - oder wie auch immer - tut!
Oder zumindest uns das wahrzumachen versucht.
Selbst vor den 22.290 Afrikanern in ganz Österreich fürchte ich mich nicht wirklich.
Aber höchtwahrscheinlich sind das dann eh alles Marokkaner, die in Innsbruck leben, weil dort fürchtet man sich auch sehr!
 
Sprachkunde brauchst DU mir nicht beibringen

Es muss heißen: "...musst du mir nicht beibringen" oder "brauchst du mir nicht beizubringen".

Natürlich kann man auch alles in absoluten Zahlen abhandeln. Ändert aber nix daran, daß sich die Frage stellt, durch was eine Nahezu-Verdoppelung gegenüber zuvor gerechtfertigt ist.

Man kann die Frage auch umgekehrt stellen: war es vorher tatsächlich so viel zu billig? Ist es vielleicht immer noch viel zu billig und will man den Hundebesitzern nicht gleich die volle Höhe zumuten?
 

Danke für deine ehrlichen Zeilen. Einige Fragen stellen sich für mich jetzt jedoch.

Wer genau ist für dich ein Ausländer, eine Ausländerin?
Warum hat Wien einen zu hohen Ausländeranteil?
Wie kommst du darauf, dass "wir" Leute ins Land holen und denen versprechen, dass sie hier besser leben können?
Wieso denkst du, dass der AusländerInnenanteil durch die rot-grüne Politik verschuldet wurde?
Weißt du eigentlich, dass während der schwarz-blauen Regierung der Zuwanderungsprozentsatz lustigerweise deutlich angestiegen ist?

Wer genau ist für dich ein Ausländer, eine Ausländerin?
die fragestellung verstehe ich nicht, jemend der aus einem anderen land kommt ist ein ausländer, nicht für mich, für dich oder sonst jemand, sondern für alle.
 
Mit der Menge Dreck, die die werten Köter auf die Strassen scheissen, ist eine Verdoppelung der Gebühren mehr als gerechtfertigt.
Schlauer wäre es aber gewesen, eine Hundefuttersteuer einzuführen, denn fürs Fressi ist den werbungskonditionierten , die Schnuffi & Katzi mit Lachs, Wild, Ente und Garnelen versorgen müssen, eh nichts zu teuer.

Wie bescheuert muss man sein, sich Hund & Katz als Partner- oder Kindersatz zu halten.
:kotzen:

mit dieser aussage disqualifizierst du dich selbst. mein "köter" ist ein ausgebildeter dienst-und kriseninterventionshund. mein hund, so wie viele andere auch, pfeffert nicht auf die strasse, sondern in den wald, das machen auch die rehe so!
wie verroht muss man sein um solche aussagen wie du zu machen?

warscheinlich bist ein bissl gestört, weil dich in deiner kindheit mal ein pintscher gezwickt hat.

ps.: ich lebe in einer glücklichen partnerschaft+kind. unsere tiere sind kein ersatz sondern eine wertvolle ergänzung.
hast du schon mal erlebt wie zb. blinde oder behinderte kinder aufleben, wenn sie mit einem tier spielen?
 
Also ich hab bei Statistik Austria schon auch aktuellere Zahlen gefunden. Bei "Österreich; Zahlen, Daten & Fakten".
(auf der Seite kann man das downloaden)
http://www.statistik.at/web_de/services/oesterreich_zahlen_daten_fakten/index.html

In dem PDF find ich dann doch sehr interessantes, nämlich z.B.:

Im Jahr 2011 lebten in Österreich 8.404.252 Menschen! Davon 7.476.640 Österreicher. Sprich, letztes Jahr lebten 927.612 Nichtösterreicher in tu felix Austria! Das sind 11,0% der Bevölkerung.
Ob 11% viel oder wenig ist kann man natürlich besprechen, ich für mich halte aber angesichts dieser Zahlen den "das Boot ist voll-Sager" für absurd. Denn wir müssen ja auch weiter unterscheiden.
Um's in der "Sprechart" Einiger hier zu sagen gibt's ja die guten und die bösen Ausländer.
Also ganz sicher die guten sind ja jetzt sicher die EU-Ausländer. Das waren 2011: 359.282 Menschen.

Bleiben also die bisserl weniger 568.330 Menschen, die keine EU'ler sind.
Von diesen stammen 302.057 Menschen aus dem ehemaligen Jugoslawien (natürlich sind da keine Slowenen dabei, weil die sind ja schon bei den guten EU'lern!) und jetzt kommen wir zu den furchtbar ganz bösen, den Türken nämlich! Siehe da; Statistik Austria bescheinigt uns, daß das lediglich 113.457 Menschen sind!
Wenn man hier die Beiträge mancher liest hat man ja das Gefühl, daß es in Wien schon fast mehr Türken als Nichttürken gibt, die unsere Kultur vernichten und uns fast zwingen Türkisch lernen zu müssen, damit wir uns verständigen können.

Seltsam! Selbst wenn diese 113.457 Türken alle in Wien leben würden - was sie natürlich nicht tun - bräuchte man sich nicht so in die Hosen zu machen, wie es die braungefärbte Blaupartei, äääähhhhh blaugefärbte Braunpartei, ääääääh - oder wie auch immer - tut!
Oder zumindest uns das wahrzumachen versucht.
Selbst vor den 22.290 Afrikanern in ganz Österreich fürchte ich mich nicht wirklich.
Aber höchtwahrscheinlich sind das dann eh alles Marokkaner, die in Innsbruck leben, weil dort fürchtet man sich auch sehr!

warscheinlich bist ein richtiger "henker" 190 gross und 120 kg reine muskelmasse. drum wurdest du, oder deine kinder noch nie von den paar % belästigt.
 
Wer genau ist für dich ein Ausländer, eine Ausländerin?
die fragestellung verstehe ich nicht, jemend der aus einem anderen land kommt ist ein ausländer, nicht für mich, für dich oder sonst jemand, sondern für alle.

:)

Das ist jetzt aber amüsant.

Ein Mensch, der nicht in Österreich geboren ist, aber die österreichische Staatsbürgerschaft hat, ist AusländerIn?
Ein Mensch, dessen Eltern/Großeltern nicht in Österreich geboren wurden, der aber hier geboren wurde, ist AusländerIn?

Nun meine Frage war an buchdat gerichtet, schade, dass ich noch keine Antwort bekam. Wie ihr alle wisst, gibt es eine Vielzahl an Nuancen in der Frage, wer ist AusländerIn oder nicht. Von AsylantInnen, Menschen, die Aufgrund des oft zitierten Fachkräftemangels nach Österreich geholt werden, bis zu Menschen, die einen ganz normalen Aufenthaltstitel haben und nach 10 Jahren um Staatsbürgerschaft ansuchen und sie auch bekommen.


...und die ÖsterreicherInnen, die niemals im Ausland waren, auch hier geboren wurden und dennoch der muslimischen, buddhistischen, hinduistischen, jüdischen Religion angehören? Sind das auch AusländerInnen?

Also...so kompliziert ist das doch gar nicht. Oder doch?
 
Zuletzt bearbeitet:
warscheinlich bist ein richtiger "henker" 190 gross und 120 kg reine muskelmasse. drum wurdest du, oder deine kinder noch nie von den paar % belästigt.

Meine Familie und ich wurden und werden eigentlich nur sehr selten belästigt und wenn steht die Fragestellung ob der "Belästiger" nun ein Österreicher oder ein Ausländer ist für mich eher im Hintergrund!

Wirklich "belästigt" wurde ich einmal von zwei angsoffenen eingeborenen Glatzhohlköpfen in Springerstiefeln mit weißen Schubändern, was aber den beiden ned so gut getan hat (wenn Du verstehst was ich meine)! :)
 
Es muss heißen: "...musst du mir nicht beibringen" oder "brauchst du mir nicht beizubringen".

sag ehrlich: wie weit entblödest Du Dich hier noch als Sprachlehrer, Oberlehrer, Besserwisser, Alleswisser, Alleine-Rechthaber und was weiß ich nicht was noch?

Und warum erinnerst Du mich jedesmal mehr an den unseligen User "Crusader" - der hat genau so angefangen :mauer:
 
(Böse und unbestätigte Zungen behaupteten rote Beamte woll(t)en der ÖVP-FPÖ Regierung eins auswischen) :schulterzuck:

Haben diese boesen, roten beamten auch die schmiergelder und versorgungsposten an die blauen zugeteilt? :hmm:


Weißt du eigentlich, dass während der schwarz-blauen Regierung der Zuwanderungsprozentsatz lustigerweise deutlich angestiegen ist?


Warum wohl? Weil sie moeglichst billige arbeitskraefte ohne sprachkenntnisse wollen, die sich im falle von rechtsbruechen nicht wehren koennen. Noch besser waere ohne aufenthaltsgenehmigung. Eventuell eingesperrt in der firma, weil sie auf der strasse eh zusammengefangen werden koennten.

Ich wuerde schnellstens alle blau angehauchten betriebe kontrollieren, welche leute zu welche bedingungen die beschaeftigen. Naemlich schon im interesse des lauteren wettbewerbs! Net, dass dort dann ein paar kammerln wie in Amstetten bestehen ...

Wenn es sehr viele Personen mit bestimmten Qualifikationen gibt, die keinen Arbeitsplatz finden, dann stimmt mit deren Qualifikation etwas nicht.

Oder damit, dass sie geld feur ihre qualifikation wollen? Praktisch so ein auslaender, der zwar als hilfsarbeiter angemeldet ist, aber facharbeit macht ...

Wirklich gut qualifizierte Menschen sind aber so flexibel, dass sie auch umsatteln können. Ein echtes Problem könnte sich bei älteren Arbeitnehmern ergeben.

Und dann sagt dir der freche hund bei einer berwerbung: "Wenn einer mit 40 einen neuen beruf erlernt, dann stimmt auch was nicht mit ihm!" :kopfklatsch:

Wer genau ist für dich ein Ausländer, eine Ausländerin?
die fragestellung verstehe ich nicht, jemend der aus einem anderen land kommt ist ein ausländer, nicht für mich, für dich oder sonst jemand, sondern für alle.

Ein Wiener in der Steiermark?

Die Steiermark ist bzw. war seit 1180 ein eigenstaendiges herzogtum, und damit kronland der monarchie und so selbstaendig, wie auch die anderen! Wien war aber bis vor kurzem bloss die hauptstadt von Niederoesterreich, damals noch Erzherzogtum unter der Enns.

Und wiener sind fuer alle in der Steiermark auslaender. Die werden auch so behandelt, wie sie es fuer richtig befinden. Bringt das geld vorbei und schleicht euch dann nach hause!

Nicht schoen?

Ach geh! :mrgreen:

warscheinlich bist ein richtiger "henker" 190 gross und 120 kg reine muskelmasse. drum wurdest du, oder deine kinder noch nie von den paar % belästigt.

Ich befinde mich oefter in bunter auslaendischer gesellschaft, und werde dann hoechstens von Mundln belaestigt. Nur wenn sie steirisch hoeren ist der frack vollgefurzt. Haben wir schon wieder geglaubt, wir koennen provozieren, und dann die polizei zwecks anzeige und abschiebung holen? Hey, so ein arsch kann brennen, gell! :haha:

Und sollte ein "kriseninterventionshund" auf angriff dabei sein, dann muss er aufpassen, sonst kriegt er noch ein spritzerl von tierarzt.
 
...Ich wuerde schnellstens alle blau angehauchten betriebe kontrollieren, welche leute zu welche bedingungen die beschaeftigen. Naemlich schon im interesse des lauteren wettbewerbs! Net, dass dort dann ein paar kammerln wie in Amstetten bestehen ...

na bumm, Dein Zorn auf alles, was nicht Rot oder Grün ist, ist ja unübersehbar :haha:
 
Natürlich kann man auch alles in absoluten Zahlen abhandeln.
Wenn argumentiert wird, dass sich jetzt vereinsamte alte Menschen ihren Wuffi nicht mehr leisten könnten, dann ist es auch sinnvoll zu fragen: Wie viel macht es eigentlich aus?

durch was eine Nahezu-Verdoppelung gegenüber zuvor gerechtfertigt ist.
Letztlich ist das immer beliebig, wie hoch man bestimmte Gebühren und Abgaben ansetzt. Wäre die Hundesteuer immer schon 72 Euro gewesen, wärst Du wahrscheinlich nie auf den Gedanken gekommen, dass das viel zu hoch und 43,60 angemessener sei. Dass die Abgabe jetzt zu hoch und vorher genau richtig gewesen sei, lässt sich letztlich genau so wenig begründen, wie dass sie vorher zu niedrig gewesen und jetzt genau richtig sei.
"Die Ressortchefin wies darauf hin, dass Wien die Abgabe seit 1989 nicht mehr "angepasst" habe und derzeit nur 60 Prozent des gesetzlich möglichen Rahmens ausschöpfe. Das entsprechende Landesgesetz gestattet der Stadt, maximal 72,67 Euro pro Jahr von den Hundebesitzern zu verlangen. Mit der Anhebung auf 72 Euro folge Wien nicht zuletzt den Empfehlungen des Kontrollamts, das die nur teilweise Ausschöpfung des gesetzlichen Maximums kritisiert habe, argumentierte Sima."
http://www.krone.at/Nachrichten/Wie...ent_erhoeht-Naechste_Verteuerung-Story-303067
 
Zuletzt bearbeitet:
Haben diese boesen, roten beamten auch die schmiergelder und versorgungsposten an die blauen zugeteilt?

Als Allwissender kannst du dir deine Frage selber beantworten, aber du kannst davon ausgehen das jede Partei ihre schwarzen Schäfchen zählt, die einen mehr die anderen weniger.
 
...Das entsprechende Landesgesetz gestattet der Stadt, maximal 72,67 Euro pro Jahr von den Hundebesitzern zu verlangen. Mit der Anhebung auf 72 Euro folge Wien nicht zuletzt den Empfehlungen des Kontrollamts, das die nur teilweise Ausschöpfung des gesetzlichen Maximums kritisiert habe, argumentierte Sima."

okay, ist natürlich ein (mögliches) Argument. Bleibt somit die Frage - rein aus Gerechtigkeitsgründen - ob bei all den anderen städtischen Abgaben (keine Ahnung, wieviel hundert oder tausend es gibt) ebenfalls das Maximum ausgeschöpft wird. Oder ob irgendwelche Gruppierungen - welche auch immer (partei-nahe, Stammwähler-Klientel, etc.) davon verschont geblieben sind.

Aber abgesehen davon: daß die Sima hundefeindlich eingestellt ist, hat sie ja bereits mehrfach unter Beweis gestellt.
 
...Wie bescheuert muss man sein, sich Hund & Katz als Partner- oder Kindersatz zu halten. ...

eine ganz tolle Feststellung - zeugt von enormen Einfühlungsvermögen und Toleranz anderen Menschen gegenüber. Wenn bei einem alten Ehepaar mit Hund einer der Ehepartner stirbt, dann behauptest Du allen Ernstes, daß der Hund von diesem Zeitpunkt an als Partner-Ersatz herhalten muß, und der lebend verbliebene Ehepartner demnach bescheuert ist :mauer:

Bei solchen absolut unreflektierten und offenbar von Tierhass (zumindest Hundehass) getriebenen Aussagen bleibt einem die Spucke weg :mad:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben