fixed it for you
wenn es modisch und schick wäre, könnte es niemand als Belästigung empfinden (zumindest würde ihn der Rest der Gesellschaft nicht für voll nehmen). als nächstes kommen enge Anzughosen und kurze Kleider
ja danke, jetzt klingt es besser!fixed it for you
es ist ein allgemeines problem aller menschen, die geschlechtsrollen aufrecht zu erhalten und dem wandel im weg zu stehen ... da gibt's im prinzip kein "fingerzeigen", wir tragen alle dieselbe verantwortung dafür
also nein..das finde ich nicht okay. das würde nämlich heissen, dass zb frauen nicht zur Kindererziehung daheim bleiben sollten, nur weil sie nicht aufs hausfrausein reduziert werden wollen. ächz.
Noch schlimmer sind diejenigen die auf gleiche Rechte pochen, aber im selben Atemzug gleiche Pflichten geflissentlich unter den Tisch fallen lassen.
und was ist jetzt verkehrt daran, sich zu entscheiden, zu Hause zu bleiben? Nix.
Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass nach deinen Aussagen ja alles verdeckt werden sollte inkl. Gesicht ;-) also irgendwie dürfte es ja einen Unterschied geben zwischen primären Geschlechtsmerkmalen und dem Kinn eines Menschenes gibt keine körperteile (weder bei frauen, noch bei männern) die nicht erotisch behaftet sind
aber wo da die Grenze sein soll, Who knows? Deshalb konnte ich mir auch mit der free the nipple Bewegung keine abschließende Meinung bilden.was ist das jetzt bitte für ein quatsch?
siehst, und schon hast du die geschlechterrolle angenommen, und gehst davon aus, dass die empfindung einer belästigung von deinen freiheiten abhängig wäre.als nächstes kommen enge Anzughosen und kurze Kleider
überhaupt nicht ... wo liest du das bitte raus?
als Menschen, nicht als Klischee.
Klar, aber wenn ich mit der Darbietung meines Körpers (und nach deiner Aussage aller Körperteile) erotische Intentionen verfolgen kann (Edit: oder mir der Vorwurf gemacht wird dies zu tun) und ich dies vermeiden möchte muss ich mich dann komplett verdecken. Oder?überhaupt nicht ... wo liest du das bitte raus?
es geht mir ganz bewusst um intentionen, und überhaupt nicht um irgendwelche regeln oder kleidungsvorschriften ...
ich sag nicht, dass ein (zu) tiefes Dekolleté nicht unpassend sein kann, daraus aber eine Belästigung wie die Zusendung eines dickpics abzuleiten ist völlig übertrieben.was ist das jetzt bitte für ein quatsch?
wenn du beim fortgehen gut sichtbare halterlose trägst, ist es chic und modisch.
trägst du sie zur schau während du versuchst, mir eine haushaltsversicherung anzudrehen, ist die intention die falsche ...
belästigung ist unter garantie nicht davon abhängig, ob etwas chic und modisch ist, ansonsten ist der klaps auf den hintern in den 60ern nie belästigung gewesen ...
siehst, und schon hast du die geschlechterrolle angenommen, und gehst davon aus, dass die empfindung einer belästigung von deinen freiheiten abhängig wäre.
es steht mir als mann auch zu, jederzeit in jede x-beliebige richtung bussis zu verteilen, mit dem auge ein aufdringliches zwinkern zu machen, oder auch mit meinen augen überall hinzuschauen, wo ich möchte ... und dennoch steht es dir frei, im entsprechenden kontext dich belästigt zu fühlen.
aber wenn ich als mann bei einem bewerbungsgespräch ein tiefes dekolleté als "mit der falschen intention" bewerten/empfinde, dann greif ich deine rechte auf freie kleidungswahl an ... congrats, exakt dieselbe reaktion, die im ganzen metoo debakel von vielen männern kommt ...
nein, du musst einfach nur die intention vermeiden, das ist alles
da steht "ähnlich forcierte beglückwünschung", und nicht "ist dasselbe"
Die Intention zu vermeiden ist, aber wohl zu wenig. Ich muss ja immer von der Empfänger-Seite ausgehen. Ich zwinkere niemandem zu, weil es als Belästigung interpretiert werden könnte. Wenn meine Intention vorrangig wichtig ist, dann wäre die Grundlage für dickpics wieder gegeben. Ich möchte ja uU nicht mit dickpics belästigen, hier gibt es genug die meinen, dass das kein großes Ding ist und man ja nur zeigen möchte was man hat, so wie einen großen Oberarm. Die Intention kann mE nicht die Abgrenzung sein. Aber ich stimme dir wiederum zu, dass mit Verboten zu handeln ebenfalls nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann...nein, du musst einfach nur die intention vermeiden, das ist alles
die beurteilung, dass sowas eine falsche intention ist, entspringt ja nicht einem "hirngespinst", sondern weil faktisch diese intention existiert und durchaus auch eingesetzt wird.
verschwindet der einsatz, verschwindet auch das hirngespinst.
auch ein liebes augenzwinkern ist per se harmlos, ja sogar lieb und fürsorglich. weil es aber von so vielen perfiden menschen mit der falschen intention eingesetzt wird, hat es durchaus seine berechtigung, wenn sich jemand dadurch belästigt bzw. "objektifiziert" fühlt ...
missbrauch kann nicht dadurch vereitelt werden, dass die werkzeuge des missbrauchs alleine verschwinden, denn das shiftet einfach nur das werkzeug hin und her (würdest du zB augenzwinkern, nachpfeiffen oder auf den arsch starren verbieten, werden sich solche gestalten einfach nur etwas anderes einfallen lassen, womit sie dasselbe unbehagliche gefühl wieder auslösen).
gleichstellung und respektvoller umgang sind eine reine kopfsache, und haben mit den missbrauchten werkzeugen eher sehr wenig zu tun ...
es ist nicht Mal ähnlich.
nein, überhaupt nicht. nur ist die essenz davon, die intention gar nicht erst zu haben, nicht sie nur zu vermeiden.
das ist ein zum scheitern verurteiltes konzept, denn der empfänger wird niemals "ein einziger" bleiben. menschen sind verschieden, menschen sind vorbelastet, menschen irren sich ...
niemand hat die intention zu belästigen (bei diesen themen zumindest), das war ja nicht die intention, die damit gemeint ist.
du kannst gerne weiter darauf rumreiten, dass es nicht dieselbe belästigung ist... da ich das allerdings nirgends behauptet habe, und auf diesen umstand bereits zweimal hingewiesen habe, nehme ich es mir heraus, es dann in folge nicht mehr weiter zu kommentieren ... okay?
Deutsch
Englisch
