Deutsch
Englisch
Todesstrafe
- Ersteller Mitglied #171
- Erstellt am
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.144
- Reaktionen
- 687
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
P
Gast
(Gelöschter Account)
Also für mich ist das schon abhängig vom Tatbestand.
Den ein Vergewaltiger und/oder Kinderschänder, und auch ein Mörder... zerstört Leben.
Jemand der Geld unterschlägt begeht eine Tat, die materiell wiederhergestellt werden kann, bzw. er verletzt keinen Menschen in erster Instanz.
Ein Vergewaltiger, Mörder, Kinderschänder schert sich auch einen Dreck um die Unantastbarkeit des Lebens bzw. des Menschen, der das Opfer darstellt.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Das ist Ansichtssache.
Ist es gerecht, wenn der Täter nach 4 - 5 Jahren wieder raus kommt- angeblich therapiert und sich im nächsten Moment schon das nächste Opfer sucht - findet und schändet?
Opferschutz - vor Täterschutz!!!!!
Und das hat nix damit zu gleiches mit gleichem zu vergelten.
Den die Todesstrafe ist für den Täter ein Spaziergang - hingegen muss das Opfer sein Leben lang mit der Tat klarkommen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.144
- Reaktionen
- 687
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Das ist aber nicht die Frage. In Deinem Fall geht es ja darum, dass Du nicht für die Unantastbarkeit des Lebens eintrittst, und dass Du diesen wichtigen Umstand in Deinem Wahlprogramm verschweigen willst. Wenn Du in Deinem Wahlprogramm nicht die Wahrheit sagst, warum soll ich Dir glauben, dass Du nach einer möglichen Wahl nicht vom Lamm zum Wolf wirst?
Und wird dafür auch nach den gültigen Gesetzen bestraft.
Verstehst Du wirklich nicht, dass man sich nur für oder gegen die Unantastbarkeit des Lebens entscheiden kann? Und wenn diese Entscheidung dafür ausfällt, dann wird man sich als Einzelperson selbst untreu, wenn man plötzlich Ausnahmen festlegen will.
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.144
- Reaktionen
- 687
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
M
Gast
(Gelöschter Account)
Manche Gedanken muss man nicht öffentlich machen. Es ist ein Unterschied, ob man lügt oder etwas nicht sagt, was man eh nicht gefragt wurde! Wenn man gefragt wird, ist es wieder was Anderes.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Das ist ein Knackpunkt vieler Diskussionen. Als Antwort bekommt man "so ist das Gesetz".
Wenn man über etwas diskutiert, dann will man die Meinung des Anderes hören und nicht "das ist eh so geregelt", das interessiert niemanden. Gesetze sind keine Naturgesetze, können also geändert werden!
P
Gast
(Gelöschter Account)
Was heißt Ausnahmen festlegen? Wo lege ich Ausnahmen fest?
Für jede Straftat gibt's ja jetzt auch Maßnahmen.
Und im Fall der bewiesenen Vergewaltigung, Kinderschändung, Mord - sollte die Todesstrafe stehen.
Das ist meine Meinung.
Oder meinst Du - ein Ted Bundy hätte wieder auf die Menschheit losgelassen werden sollen?
Dann würd ich gerne Deine Meinung hören, wenn er sich an jemand Deiner Familie vergriffen hätte.
M
Gast
(Gelöschter Account)
Da ich weiß, dass Steirerbua gläubiger Mensch ist und er setzt sich hier gegen die Todesstrafe ein, würde es mich irgendwie interessieren, ob das bei (beinahe) jedem Gläubigen der Fall ist!?
P
Gast
(Gelöschter Account)
Also ich glaube an Gott.
An die Kirche jedoch nicht.
Die Überlieferung - der 10 Gebote, wurde von einem Menschen niedergeschrieben - so wie auch die gesamte Bibel.
In diesem Sinne hat der Glaube an Gott in dieser Diskussion nix verloren.
Und der Glaube an die Kirche..... ja - wers braucht........
Will damit aber niemanden herabsetzen.
Jedoch sollte man bedenken, dass die Kirche auch schon genug gemordet hat.......
M
Gast
(Gelöschter Account)
Die Kirche ist eh nicht ernst zu nehmen, das Beispiel von dieser Woche ist eh super. Weil sie zu wenige Priester haben, kann man das Zölibat abschaffen. Na entweder ist das ein Teil des Systems oder nicht.
Mich verwundert es sehr, dass ihr (=die Gläubigen) euch den Glauben von irgendwem (=Papst & Co) diktiert lässt.
Glaube kann sich doch nicht ändern.
Mich verwundert es sehr, dass ihr (=die Gläubigen) euch den Glauben von irgendwem (=Papst & Co) diktiert lässt.
Glaube kann sich doch nicht ändern.
P
Gast
(Gelöschter Account)
Doch kann er - wenn man die Kirchengeschichte verfolgt schon.
Die Kirche ist eine Organisation wie jede andere - die nach Macht und Geld strebt.
Und die ändern ihre Strategien ja auch wie es grad paßt, oder warum glaubst ist das Logo
von M*. D**** jetzt grün?
Aber das ist ein anderes Thema....
Schade, dass der Steirerbua nix mehr zu sagen hat....
- Registriert
- 8.5.2011
- Beiträge
- 4.231
- Reaktionen
- 675
- Punkte
- 151
- Checks
- 3
1. Wann ist etwas 100%?
2. Davon schon gelesen?
3. Unseren (den österreichischen) Gesetzen zu Folge wird niemand "eher hingerichtet"!
4. Nein, es ist nicht schwer die Todesstrafe abzulehnen!
M
Gast
(Gelöschter Account)
@1: 100% = Fotos und Videos?
@2: In diesem Fall käme eine Todesstrafe eh nicht in Frage, war ja nur ihre Aussage, von Beweisen eh keine Rede. In diesem Fall hätte ich ihn nicht einmal verurteilt.
@2: In diesem Fall käme eine Todesstrafe eh nicht in Frage, war ja nur ihre Aussage, von Beweisen eh keine Rede. In diesem Fall hätte ich ihn nicht einmal verurteilt.
P
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.144
- Reaktionen
- 687
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Was in einigen Ländern Gesetz ist, berührt uns hier in Österreich aber nur sehr am Rande, und kann auch nicht Thema einer sinnvollen Diskussion sein, da es von hier aus nicht zu ändern ist.und in einigen ländern ist eben auch die todestrafe gültiges gesetz
Das hat mit meinem Glauben eigentlich nichts zu tun. Ich seh's einfach so, dass es für den Menschen bestimmte Güter gibt, welche in meinen Augen besonders schützenswert sind. Und da steht ganz obenauf logischerweise das Leben selbst. Daher ist es für mich keine Frage, dass die Unantastbarkeit des Lebens gewährleistet sein muss, auch und vor allem als Grundhaltung eines Staates. Das kann aber in der Praxis nur bedeuten, dass diese Unantastbarkeit des Lebens auch im Strafenkatalog des Strafrechtes Gültigkeit haben muss. Das Bekenntnis zur Unantastbarkeit des Lebens schließt die Todesstrafe zwangsläufig aus.
Alles andere ist Mumpitz.
Ach Gott, das ist doch auch nur der Versuch eines Killer-Argumentes ...
Du darfst mir glauben, dass ich erwachsen und erfahren genug bin, um auch im Falle einer persönlichen Betroffenheit von meinen Lebensprinzipien nicht abzuweichen. Ganz abgesehen davon, dass ich im Falle des Falles genug andere Sorgen und Probleme hätte, mit denen zu befassen mir wesentlich wichtiger wäre.
Womit Du recht hast, das ist der Umstand, dass der Strafvollzug sicher noch die eine oder andere Korrektur vertragen würde, ebenso auch das Zustandekommen verschiedener Gutachten, welche der ursprünglichen Absicht (sichere Verwahrung zum Schutz möglicher zukünftiger Opfer) nur sehr mangelhaft entsprechen. Da liegt sicher noch einiges im Argen.
Aber das steht mit der Todesstrafe in keinem Zusammenhang.