Deutsch
Englisch
Todesstrafe
- Ersteller Mitglied #171
- Erstellt am
N
Gast
(Gelöschter Account)
in england zum beispiel todesstrafe wird von polizei weibchen vollstreckt 
....oder von weibliche gefängnis aufseherinnen germany stern TV
Externe Inhalte von YouTube
....oder von weibliche gefängnis aufseherinnen
germany stern TV Externe Inhalte von YouTube
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
Bist du im Vollrausch? Am 8. November 1965 wurde in Großbritannien die Todesstrafe für Mord abgeschafft. Sie galt dann nur mehr für Landesverrat, Seeräuberei und Brandstiftung in königlichen Werften. Die letzte Hinrichtung fand 1964 statt. Im Jahr 1998 wurde die Anwendung der Todesstrafe dann auch aus dem englischen Militärrecht gestrichen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast
(Gelöschter Account)
- Registriert
- 13.4.2003
- Beiträge
- 54.044
- Reaktionen
- 26.429
- Punkte
- 1.883
- Checks
- 1
- Registriert
- 2.8.2005
- Beiträge
- 17.145
- Reaktionen
- 686
- Punkte
- 521
- Checks
- 6
Naujo ... beim Beethoven ist es leicht zu erklären.war Piefke wie ich, also............................
Er ist als bedeutender Komponist erst in Erscheinung getreten, als er in Wien gelebt und gearbeitet hat.
Übrigens ist es auch bei Hitler leicht zu erklären .... als arbeitsloser Bewohner der Meldemannstraße genießt man halt nicht das öffentliche Interesse, welches dem deutschen Reichskanzler entgegen gebracht wird.
Allerdings kann man auch bei weitem nicht so viel Schaden anrichten ...
- Registriert
- 7.1.2012
- Beiträge
- 17.106
- Reaktionen
- 15.750
- Punkte
- 1.156
- Checks
- 40
- Registriert
- 11.9.2005
- Beiträge
- 5.082
- Reaktionen
- 2.769
- Punkte
- 356
ja nämlich ganz anders als du uns weismachen willst
einfach nur mal gleich auf der ersten Seite den Abschnitt "Erläuterungen zu Artikel 2 - Recht auf Leben" lesen
die EU führt mit diesem Vertrag keine Todesstrafe ein und hat dies auch nicht getan, er erlaubt nur selbige den Staaten als nationales Recht unter bestimmten Vorraussetzungen - du solltest den von dir verlinkten Text einmal lesen
und ist nach selbigem Text deswegen keine Todesstrafe - einfach lesen
legal und ermorden in einem Satz
"auf die Strasse gehen" unterscheidet sich erheblich von "Aufruhr und Aufstand", ausser vielleicht in dieser von dir beschriebenen Diktatur und in diesem Fall scheissen die Verantwortlichen sowieso auf solche Verträge - egal was drinnen steht
T
Gast
(Gelöschter Account)
Diesen Mord hätte man durch die Todesstrafe verhindern können.
Denn die Täter waren ja keine Unschuldslämmer. Sie haben schon vor diesem Mord einige Verbrechen begangen.
Hätte man sie nach ihren ersten Verbrechen hingerichtet, hätten sie keine weiteren Verbrechen begehen können, auch keinen Mord.
Die Todesstrafe hätte also Verbrechen verhindert und ein Leben gerettet.
- Registriert
- 2.7.2014
- Beiträge
- 2.753
- Reaktionen
- 6.703
- Punkte
- 381
- Registriert
- 2.7.2014
- Beiträge
- 2.753
- Reaktionen
- 6.703
- Punkte
- 381
Noch ein Denkanstoss
https://www.youtube.com/watch?v=anUMWIzbQYs
https://www.youtube.com/watch?v=anUMWIzbQYs
- Registriert
- 18.9.2006
- Beiträge
- 3.917
- Reaktionen
- 3.028
- Punkte
- 203
T
Gast
(Gelöschter Account)
Ja, dieses Beispiel zeigt, wie die Todesstrafe Verbrechen verhindert und Leben rettet.
Hätte man diese ganzen "Intensivtäter" schon nach ihren ersten Verbrechen hingerichtet, hätten sie keine weiteren Verbrechen begehen können und viele unschuldige Menschen würden noch leben.
Aber vielleicht gäbe es auch viele weniger "Intensivtäter", wenn jeder Mensch die volle Verantwortung für seine Handlungen übernehmen müsste.
Wenn ein Jugendlicher aber z.B. einen Raub begeht und dann eine "Strafe" wie 10 Sozialstunden "fürchten" muss, lacht er die "Rechtssprechung" doch aus. Und das ist dann ein Anreiz für ihn, solche Verbrechen zu begehen.
Müsste er aber den Galgen fürchten (oder sein Kumpel, der bereits ein Verbrechen beging, ist schon hingerichtet worden), würde er es sich dreimal überlegen, ein Verbrechen zu begehen.
Und gäbe es dann noch freiheitliche Waffen- und Notwehrrechte, müsste er zudem fürchten, an Ort und Stelle über den Haufen geschossen zu werden, wenn er ein Verbrechen begeht.
- Registriert
- 18.9.2006
- Beiträge
- 3.917
- Reaktionen
- 3.028
- Punkte
- 203
ja, stimmt. jeder hingerichtete kommt als potentieller verbrecher nicht mehr in frage. da wäre es dann ja logisch, dass wir so wie bei vorsorgeuntersuchungen auch gleich vorsorgehinrichtungen arrangieren. gibt ja genügend potentielle verbrecher, die ganzen asylanten etwa, oder die albaner und die tschetschenen, nicht zu vergessen die die angestellten der chinarestaurants - alles maffia......
nicht alles was eine logik hat, hat auch vernunft.
selbst wenn jemand für die todesstrafe ist, sollte dieses beispiel von dir zeigen, wie wenig du mit verhältnismäßigkeit anfangen kannst. selbst in den blutigsten zeiten wurden vergehen nicht ärger bestraft. wenn du keinen knall hast, wer dann?
genau darum haben sie ja in den usa genau gar keine verbrechen, es werden dort kaum menschen erschossen, amokläufe gibt's dort auch nie. das einzige was sicher macht, ist waffenbesitz an noch viel strengere vorgaben zu binden - wir sind doch nicht im wilden westen.
gleichzeitig tut es mir leid kommentiert zu haben. du bist sowieso nicht in der lage vernünftige gedanken zu fassen und die mehrheit der anderen, nämlich derjenigen, die an einer besseren welt arbeiten braucht diese erklärungen eh nicht.