Todesstrafe

Zitat:

Tom, du schreibst im ersten Absatz von einer "gerechten Bestrafung" ...im letzten Absatz aber räumst du eine Ungerechtigkeit gegenüber der Todesstrafe ein. Also wie jetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

So wie ich das sehe hat Tom gemeint das es ungerecht ist wenn Täter die viel schlimmeres getan haben nicht hingerichtet werden.
Aber wie ich ja schon geschrieben habe. Besser 10 Schuldige kommen frei als ein unschuldiger wird hingerichtet. Genau deswegen muß die Beweislage eindeutig und wasserdicht sein.

Tom bitte korrigiere mich wenn ich das falsch interpretiert habe.

Zitat:

Aber wie ich ja schon geschrieben habe. Besser 10 Schuldige kommen frei als ein unschuldiger wird hingerichtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Weshalb möchtest Du dann ein Gesetz erschaffen, dass zum Beispiel einem Volksgerichtshof ermöglicht, nicht hunderte, auch nicht tausende, sondern Millionen von Menschen auszurotten, weil sie "lebensunwert", minderwertig oder einfach nur unbequem sind?

Es geht nicht um Einzelfälle, es geht nicht um Namen, es geht einfach darum, Staat, Gesellschaft oder irgendwelchen Interessengruppen dieses Machtinstrument der legalen Tötung von Menschen zu verweigern.

Das zu kapieren kann ja wohl nicht so schwer sein...

Nina

Zitat:

Das zu kapieren kann ja wohl nicht so schwer sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Offenbar aber doch.

Zitat:

Tom, du schreibst im ersten Absatz von einer "gerechten Bestrafung" ...im letzten Absatz aber räumst du eine Ungerechtigkeit gegenüber der Todesstrafe ein. Also wie jetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

So, wie ich's g'schrieben hab. 100% erwiesene Schuld bedeutet weg mit ihm/ihr. Nicht 100% erwiesene Schuld, nicht weg ...

Wird mit der Hinrichtung eines Täters das Gerechtigkeitsgefühl befriedigt?

Zum Vergrößern anklicken....

Mein persönliches Gerechtigkeitsgefühl wäre befriedigt, aber um das geht's mir gar nicht. Psychopathen a'la Brevik und Co. sind eine latente Gefahr für die Gesellschaft wenn's wieder raus kommen und bis soweit ist kosten's unnötig Geld durch die Verwahrung. Rechne ich die Haftkosten samt eventueller anschliessender Sicherheitsverwahrung hoch fände ich das Geld in einem Kinderdorf etc. besser aufgehoben ...

Opferangehörige in den USA, die bei der Hinrichtung des Täters zusahen, stellten dies in Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

Was deren gutes Recht ist, ich für meinen Teil möchte aber nicht neben einem Brevik o.ä. leben müssen der aufgrund positiver Beurteilung von Psychologen nach 20 Jahr rauskommen ist.

Man DARF einfach nicht einen Menschen Humanität absprechen!

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Da aber meinem empfinden nach ein Amokläufer, Vorsatzkiller etc. für mich kein Mensch ist seh ich auch keinen Anlass selbigem Humanität zukommen zu lassen.

Wer sagt denn, dass Psychopaten, Amokläufer und brutale Killer nicht auch mal das Instrument der (staatlichen) Todesstrafe aufgreifen ? Soll sogar schon mal vorgekommen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird auch immer wieder vorkommen. Die Bevölkerung setzt sich aus viell. grad mal 10% Alphatieren, 80% Mitläufern und 10% wirklichen Widerständlern zusammen. Und wenn, wie's die Geschichte schon oft genug bewiesen hat die Alphatiere Psychpathen sind, dann werden die Mitläufer denen genauso folgen wie jedem anderen. Ich trau mich jede Wette eingehen das von 100% heutigen Kerzerlmarschierern am Heldenplatz 99% wenn's wieder soweit wär am selbigen Platz wieder lauthals Sieg Heil schreien würden.

Eine Gesellschafft,die es nicht verkraftet, dass Psychopathen, Amokläufer und brutale Killer (hoffentlich hinter Gitter) leben, folgt dem archaiischen Prinzip Aug´um Aug`, Zahn um Zahn! Wenn man dies konsequent umsetzen würde wär die Welt blind

Zum Vergrößern anklicken....

Und was ist an dem Prinzip jetzt so schlecht? War erst vor kurzem wieder in der Zeitung, Rottweiler der ein kleines Mädel halb totgebissen hat wurde eing'schläfert, ergo ... Wiederholungsgefahr gleich Null. Warum soll ich die Wiederholungsgefahr bei Menschen aufrechterhalten?

Zitat:

Weshalb möchtest Du dann ein Gesetz erschaffen, dass zum Beispiel einem Volksgerichtshof ermöglicht, nicht hunderte, auch nicht tausende, sondern Millionen von Menschen auszurotten, weil sie "lebensunwert", minderwertig oder einfach nur unbequem sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Äpfel - Birnen ... Wenn die Umstände ein Regime ermöglichen welches Volksgerichtshöfe einführt kannst dir sicher sein dass das Volk es selbe machen wird wie immer, mitlaufen damits selber relativ unbeschadet durchkommen. Wenn's drum geht wegzuschauen wenn z.B. eine Gestapo die Nachbarsfamilie abholt, nur damit man selbst ned auch mitgehen muss wird die Menschheit in den letzten 70 Jahren keine Quantensprünge in Sachen Solidarität g'macht haben.

Es geht nicht um Einzelfälle, es geht nicht um Namen, es geht einfach darum, Staat, Gesellschaft oder irgendwelchen Interessengruppen dieses Machtinstrument der legalen Tötung von Menschen zu verweigern.

Das zu kapieren kann ja wohl nicht so schwer sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Eh ned, nur ist dieses verweigern in heutigen Zeiten m.M.n. falsch und in anderen Zeiten wird's wurscht sein. Käme wieder ein Regime a'la 3. Reich kannst ned einmal bis drei zählen und all das was denen nützlich ist wär wieder eingeführt. Daher versteh ich auch den ganzen Tralala um die Vorratsdatenspeicherung, Videoüberwachung etc. ned. Solang's bei einer demokratischen Gesellschaft bleibt seh ich selbiges ned sonderlich als Bedrohung meiner Freiheit, bzw. im Fall der Videoüberwachung in Öffis etc. sogar als Sicherheitsgewinn und bei einer entsprechenden Diktatur würde es, falls noch ned vorhanden, ohnehin über Nacht eingeführt und gegen uns verwendet.

Zitat:

Offenbar aber doch.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Volksgerichtshofargument geht mir auch auf die Nerven. Wenn irgendwelche Nazis oder was Leute umbringen wollen, dann werden sie das tun. Sie werden sich dieses Recht selbst geben. Da brauchen wir uns keine Sorgen darum zu machen.

Zitat:

Da aber meinem empfinden nach ein Amokläufer, Vorsatzkiller etc. für mich kein Mensch ist seh ich auch keinen Anlass selbigem Humanität zukommen zu lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Leute, die die Hybris haben zu entscheiden wer ein Mensch ist und wem daher Humanität oder ein Recht auf Leben zukomme, sollte man gleich in Sicherheitsverwahrung stecken. Was gibt es Gefährlicheres? Die laufen herum und sagen, "Deine Nase gefällt mir nicht. Du bist für mich kein Mensch.", und murksen einen ab.

@Tom

Wenn ich Deiner Logik folge, spielt es auch keine außerordentlich große Rolle, selbst Hand anzulegen und die "unnützen" Teile der Bevölkerung zu beseitigen.

Denn wie Du selber sagst, käme ein solches Regime, würde man alles wieder einführen, ergo sind Tötungsbefürworter so etwas wie "Nationalhelden".

Wozu dann erst ein Gesetz und noch lange überlegen?

Ich weiß ja nicht welche Quantensprünge Du im Detail meinst, ich lebe nun seit knapp 18 Jahren in Berlin, irgendwie kann ich zumindest in dieser Stadt Deine Theorien auch nicht so wirklich nachvollziehen...

Nina

Zitat:

Was gibt es Gefährlicheres?

Zum Vergrößern anklicken....

Leute die dafür sind das Amokläufer, Psychopathen etc. nach geraumer Zeit wieder auf die Gesellschaft losgelassen werden ...

Zitat:

@Tom

Wenn ich Deiner Logik folge, spielt es auch keine außerordentlich große Rolle, selbst Hand anzulegen und die "unnützen" Teile der Bevölkerung zu beseitigen

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, mit Verlaub, das ist deine, nenn ma's mal eher abstruse Logik, ned meine ... Bzw. woher kommt deine blöde Art jedem dessen Meinung dir ned in den Kram passt sofort ins Nazieck stellen zu wollen?

Denn wie Du selber sagst, käme ein solches Regime, würde man alles wieder einführen, ergo sind Tötungsbefürworter so etwas wie "Nationalhelden"

Zum Vergrößern anklicken....

Sag, wie kommst du auf einen derartigen Blödsinn ... ???

Ich weiß ja nicht welche Quantensprünge Du im Detail meinst,

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach, das der Mensch wenn's um seine eigene Haut geht Solidarität und Nächstenliebe abhakt.

Zitat:

Weshalb möchtest Du dann ein Gesetz erschaffen, dass zum Beispiel einem Volksgerichtshof ermöglicht, nicht hunderte, auch nicht tausende, sondern Millionen von Menschen auszurotten, weil sie "lebensunwert", minderwertig oder einfach nur unbequem sind?

Es geht nicht um Einzelfälle, es geht nicht um Namen, es geht einfach darum, Staat, Gesellschaft oder irgendwelchen Interessengruppen dieses Machtinstrument der legalen Tötung von Menschen zu verweigern.

Das zu kapieren kann ja wohl nicht so schwer sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weis, das es nicht möglich sein wird Dich von meiner, oder mich von Deiner Einstellung zum Thema zu überzeugen. Das ist nun mal so bei derart unterschiedlichen Meinungen die wir haben.

Aber ich glaube fast, Du hast da was ganz anders verstanden als ich es meine. Es geht doch nicht darum millionen Menschen auszurotten. Hältst mich offensichtlich für einen Killer der ich nicht bin. Ich bin nur für Gerechtigkeit.

Es gibt für mich absolut keine Gründe jemanden auszurotten nur weil er unbequem ist. Und ausserdem gibt es keine minderwertigen Menschen. Egal welche Hautfarbe, Relligion, Berufsgruppe, politisch anders denkende, sexuell anders Ausgerichtete. Das wäre Nationalsozialistisches Gedankengut und damit bin ich nicht einverstanden. Das möchte und muß ich hier und jetzt unbedingt festhalten.

Was das von Dir gebrauchte Wort "lebensunwert" betrifft muß man diskutieren. Lebensunwert ist genau der von mir immer genannte Mörder, Kinderschänder oder Vergewaltiger und sonst niemand. Glücklicherweise gibt es davon nicht die von Dir genannten Millionen. Aber die haben hier auf diesem Planeten nichts mehr verloren.

Nochmal zum Nachdenken Nina.
Wir zwei sind in dieser Angelegenheit völlig unterschiedlicher Meinung. Wir diskutieren hier miteinander um den jeweils Anderen die eigene Meinung darzustellen, auch wenn ein Überzeugen des jeweils Anderen nicht klappt wie in diesem Fall. Genau das macht zivilisierte und humane Menschen aus. Deswegen sind wir doch keine "Feinde"

Würde deswegen einer von uns den anderen killen dann müsste den Mörder / Morderin die Todesstrafe treffen. Ist doch im Grunde ganz einfach zu verstehen.

Nur das ist es Nina was ich mit meiner Meinung sagen will. Auch wenn Du meine Meinung nicht teilst, kannst Du sie vieleicht wenigstens verstehen. So wie ich auch Deine Meinung verstehe aber nicht teile.

LG Nosferatu

Zitat:

Dieses Volksgerichtshofargument geht mir auch auf die Nerven. Wenn irgendwelche Nazis oder was Leute umbringen wollen, dann werden sie das tun. Sie werden sich dieses Recht selbst geben. Da brauchen wir uns keine Sorgen darum zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich, dieses Posting verstehe ich nicht.

Zitat:

Aber ich glaube fast, Du hast da was ganz anders verstanden als ich es meine

Zum Vergrößern anklicken....

das ist ganz bewusstes ins rechte Eck stellen unliebsamer Diskutanten und zieht sich bei der guten Nina wie ein roter Faden durchs Forum. Beliebter Schmäh wenn einem die Argumente ausgehen ... Kann auch der barfly recht gut, ihm kann man wenigtens zugute halten das er's zumindest intelligenter macht.

Zitat:

Leute, die die Hybris haben zu entscheiden wer ein Mensch ist und wem daher Humanität oder ein Recht auf Leben zukomme, sollte man gleich in Sicherheitsverwahrung stecken. Was gibt es Gefährlicheres? Die laufen herum und sagen, "Deine Nase gefällt mir nicht. Du bist für mich kein Mensch.", und murksen einen ab.

Zum Vergrößern anklicken....

was soll denn der Blödsinn. Willkür darf nicht sein.

Zitat:

Wenn ich Deiner Logik folge, spielt es auch keine außerordentlich große Rolle, selbst Hand anzulegen und die "unnützen" Teile der Bevölkerung zu beseitigen.

Denn wie Du selber sagst, käme ein solches Regime, würde man alles wieder einführen, ergo sind Tötungsbefürworter so etwas wie "Nationalhelden".

Wozu dann erst ein Gesetz und noch lange überlegen?

Zum Vergrößern anklicken....

also ich bin zwar selber kein befürworter der todesstrafe, jedoch machen mir derartige fanatiker - wie du dich hier gibst - fast schon mehr angst, als andersdenkende .........

Zitat:

Bzw. woher kommt deine blöde Art jedem dessen Meinung dir ned in den Kram passt sofort ins Nazieck stellen zu wollen?

Zum Vergrößern anklicken....

Beispiele Volksrepublik China kommen anscheinend nicht an - vielleicht zu weit weg?!? - wegen meiner können wir auch gern die Volkskammer statt dem Volksgerichtshof nehmen, wie auch immer, es spielt keine Rolle, gesetzlich legale Tötung ist und bleibt genauso Mord.

Ich stelle niemand in eine Ecke. Die Frage ist vielmehr, weshalb man sich in eine Ecke gestellt sieht...

@nosferatu2011
Nur weil man unterschiedliche Meinungen hat, muss man nicht feindselig sein.

Aber gerade auch Dir mal etwas zum nachdenken mit zu geben, für eine Frau ist es unheimlich Leicht, einen Mann der Vergewaltigung zu beschuldigen und ihm auch damit zu schaden. Wird gern und oft in Trennungsfällen inszeniert, keine Zeugen, DNA nachweisbar, fertig.

Es geht auch nicht darum, dass man automatisch mit dem Willen zur Todesstrafe gleich Millionen von Menschen beseitigt. Allerdings schafft man den Grundstein dazu, die Akzeptanz, dass Staat und Gesellschaft töten dürfen - unabhängig vom Regime oder deren politischen Richtungen - ist der erste Schritt auf dem Weg dahin.

Oder bringen wir einfach mal ein anderes Beispiel:

Wäre es nicht ein Segen, würde man im Falle eines Reaktorunglückes die austretende Radioaktivität sofort neutralisieren können?

Mit Sicherheit, das wäre eine bahnbrechende Erfindung, die Millionen von Menschen das Leben retten würde.

Aber würde es auf der anderen Seite nicht Wahrscheinlicher werden, dass man die Atombombe als Waffe leichtfertiger und bei weit aus geringeren "Gründen" einsetzt?

Hat alles sein Für & Wieder und für`s Töten gibt es kein nachvollziehbares Argument.

Nina

Zitat:

das ist ganz bewusstes ins rechte Eck stellen unliebsamer Diskutanten und zieht sich bei der guten Nina wie ein roter Faden durchs Forum. Beliebter Schmäh wenn einem die Argumente ausgehen ... Kann auch der barfly auch recht gut, ihm kann man wenigtens zugute halten da er's zumindest intelligenter macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei es ja kaum noch an Dreistigkeit zu überbieten ist,gerade bei dem Thema TODESSTRAFE, diesen ins "rechte Eck Schmäh"anzuwenden!
Als Beispiele erwähnt wurden von den Befürwortern der Todesstrafe:Breivik ein norwegischer (Halb)-Nazi und Massenmörder, der dt. Kindermörder,wie jetzt auch noch der Islamattentäter und der koreanische Mörder in der USA .
Was die Forderung nach der Todesstrafe bei diesen Subjekten denn mit Rechtsextremismus zu tun haben möge ist wahrlich sehr fraglich!

Zitat:

Beispiele Volksrepublik China

Zum Vergrößern anklicken....

Sag kannst oder willst es ned verstehen? Wenn ned, da kannst nachlesen ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Diktatur
http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie

Ich stelle niemand in eine Ecke. Die Frage ist vielmehr, weshalb man sich in eine Ecke gestellt sieht...

Zum Vergrößern anklicken....

Guter Versuch ... Sieht sich auch niemand dorthin gestellt, aber deine eher schwachen Versuche dies zu tun vermitteln halt den Eindruck ...

Aber gerade auch Dir mal etwas zum nachdenken mit zu geben, für eine Frau ist es unheimlich Leicht, einen Mann der Vergewaltigung zu beschuldigen und ihm auch damit zu schaden. Wird gern und oft in Trennungsfällen inszeniert, keine Zeugen, DNA nachweisbar, fertig.

Oder bringen wir einfach mal ein anderes Beispiel:

Wäre es nicht ein Segen, würde man im Falle eines Reaktorunglückes die austretende Radioaktivität sofort neutralisieren können?

Mit Sicherheit, das wäre eine bahnbrechende Erfindung, die Millionen von Menschen das Leben retten würde.

Aber würde es auf der anderen Seite nicht Wahrscheinlicher werden, dass man die Atombombe als Waffe leichtfertiger und bei weit aus geringeren "Gründen" einsetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, du weisst aber schon das wir hier über Todesstrafe reden und ned Vergewaltigungen oder Nuklearschläge ...

@Tom
Sicher weiß ich worüber wir reden, vieles eine Frage von Ursache und Wirkung.

Die Ausweitung auf "Vergewaltiger" stammt bitte nicht von mir, ist aber ein gutes Beispiel, wie weit sich die Todesstrafe nach belieben dehnen lässt

Und um Dir in Punkto Allgemeinbildung auf die Sprünge zu helfen:

Das 3. Reich kam aus einer Demokratie/Republik und nicht aus einer Diktatur

Und mit Sprüchen wie "Vaterlandsliebe statt Marokkaner Diebe" ist das 4. Reich selbst im Jahr 2012 nicht soooooo weit weg.

@pourquoi
Seit wann kannst Du links und rechts unterscheiden?

Zitat:

was habe ich mit diesen 350 unschuldig hingerichteten zu tun,die womöglich in einer grünen Denunziantenregierung ums Leben gekommen sind??

Zum Vergrößern anklicken....

Rot, gelb, grün, blau, schwarz, braun, orange....

Nina

Zitat:

Aber gerade auch Dir mal etwas zum nachdenken mit zu geben, für eine Frau ist es unheimlich Leicht, einen Mann der Vergewaltigung zu beschuldigen und ihm auch damit zu schaden. Wird gern und oft in Trennungsfällen inszeniert, keine Zeugen, DNA nachweisbar, fertig.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Beispiel hinkt ein bissi.
DNA ist in einer Ehe immer nachweisbar und Zeugen gibt es im Schlafzimmer auch keine. Ist also nicht Objetiv und nicht Wasserdicht. Ergo keine Verurteilung.

Zitat:

@Tom
Sicher weiß ich worüber wir reden, vieles eine Frage von Ursache und Wirkung.

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum verlässt das Thema dann immer wieder?

Und um Dir in Punkto Allgemeinbildung auf die Sprünge zu helfen:

Das 3. Reich kam aus einer Demokratie/Republik und nicht aus einer Diktatur

Zum Vergrößern anklicken....

Nau, jetzt sagst mir aber ja ganz was Neues ...

Und mit Sprüchen wie "Vaterlandsliebe statt Marokkaner Diebe" ist das 4. Reich selbst im Jahr 2012 nicht soooooo weit weg.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, heisst ja bekanntlich die Geschichte wiederholt sich und ich geh davon aus das es in den nächsten Jahren wieder dazu kommt. Ob ich dann als Lemming mitlaufen oder lieber in die Resistance gehen würde weil ich ohnehin keinen Anhang hab der Konsequenzen befürchten müsste kann ich in der Theorie ned beurteilen, das würd sich dann in der Praxis ergeben. Was ich mit Sicherheit ausschliessen kann ist, das ich in so einem System Karriere machen möchte/würde. Vermutlich zweiteres, besser 'nen g'scheiten Abgang als ein Leben in 'ner gewalttätigen Diktatur.

Wobei, ich seh eher ein kommendes Diktat des Islams aufgrund demokratischer Legitimation durch zunehmende Population. Der Mitteleuropäer wie wir ihn heute kennen ist eher eine aussterbende Rasse, aber das g'hört jetzt nicht in den Thread.

Zitat:

Oder bringen wir einfach mal ein anderes Beispiel:

Wäre es nicht ein Segen, würde man im Falle eines Reaktorunglückes die austretende Radioaktivität sofort neutralisieren können?

Mit Sicherheit, das wäre eine bahnbrechende Erfindung, die Millionen von Menschen das Leben retten würde.

Aber würde es auf der anderen Seite nicht Wahrscheinlicher werden, dass man die Atombombe als Waffe leichtfertiger und bei weit aus geringeren "Gründen" einsetzt?

Hat alles sein Für & Wieder und für`s Töten gibt es kein nachvollziehbares Argument.

Zum Vergrößern anklicken....

Hinkt auch etwas. Jeder der die Atombombe schmeißt muß selbst mit der eigenen Vernichtung rechnen. Daher ist die Warscheinlichkeit eher gering.

Die Erfindung gegen atomare Verseuchung find ich genial. Auch die Erfindung des Autogurtes hat schon viel Leben gerettet. Ineinzelfällen allerdings kann der Gurt auch tödlich sein. Deswegen verwende ich ihn auch.

Genauso ist es mit dem anwenden der Todesstrafe.

@Tom
Verlasse ich das Thema?

"Gut" wenn per Gesetz der Massenmörder XYZ hingerichtet wird. Schlecht, wenn es dann eines schönen Tages mit dem gleichen Gesetz die Oppositionellen sind, oder, oder, oder...

Ursache das Gesetz, Wirkung dem Missbrauch wird damit Vorschub geleistet.

Eben, in einer gewalttätigen Diktatur möchte ich genauso wenig leben, wie in einer gewalttätigen Gesellschaft oder einer gewalttätigen "Scheindemokratie", auch nicht in einem gewalttätigen Religionsstaat.

Genauso wie bekanntlich Gewalt wieder Gewalt erzeugt, halte ich das Töten egal aus welchen Gründen für nicht gerechtfertigt.

Das ist alles...

@nosferatu2011

Meinst Du nicht, dass man sich für solche Zwecke theoretisch nicht auch eine Frau "kaufen" könnte?

Es war niemand dabei, DNA stimmt und zu ist die Schlinge....

Mal abgesehen davon, es gibt genug Männer, die einfach nur das Pech hatten, überflüssig zu sein und die deshalb wegen solcher oder ähnlicher Delikte vorbestraft sind.

Die Welt ist nicht gut, Recht und Gesetz ist auch nicht zwangsläufig Gerechtigkeit, sondern oftmals nur eine Regelung von Interessen.

Nina