Todesstrafe

Ich bin...

  • ...für die Todesstrafe

    Stimmen: 136 32,6%
  • ...gegen die Todesstrafe

    Stimmen: 281 67,4%

  • Umfrageteilnehmer
    417
... und dann beschreibst du die Idee eines Einzelnen, die von vielen absurd bezeichnet wird.

Dein Hass dehnt sich auf möglichst viele aus. Dir genügt es nicht, wenn Straftäter gefangen und festgehalten werden, du willst sie auch noch umbringen. Und weil du das nicht darfst, hasst du gleich auch die Leute mit, die du dafür verantwortlich machst, dass du Straftäter nicht umbringen darfst.

Du solltest dich therapieren lassen.


Nun,mit mir persönlich hats Gottseidank ja gar nichts zu tun! Hassen würde ich nur,wenn ich persönlich betroffen wäre!
Da ist wieder ein Wortverdreher am Werk!
Aber dieser "Einzelne",(Einzelfall ist scheinbar überhaupt Lieblingsverharmlosung der Linken und Gutis) ist immerhin JUSTITMINISTER von Brandenburg,und nicht der kleine Fritzi aus der Gemeindebau!. Gefährliche Entwicklung in die falsche Richtung!
 
Sollte jemand das Leben, oder Sicherheit meines Kindes oder meines bedrohen...

Wenn es um die Abwehr einer Bedrohung geht, dann wird das Tötungsdelikt im für dich ungünstigsten Fall "Notwehrüberschreitung" sein. Dafür musst du wohl auch in den USA nicht mit der Todesstrafe rechen.
 
Todesstrafe als Abschreckung birngt null und Revanchismus ist auch sehr zweifelhaft, denn das führt direkt zur Folter und wer für Folter eintritt sollte sich selber, wenn überhaut noch möglich, selber Psychiatrieren lassen.


Die Gutmenschen drehen schon völlig durch

Und ja, ich bin ein Gutmensch, denn ich glaube an das Gute im Menschen, daher kein Schlechtmensch, der in allen Mitmenschen nur das Schlechte sieht.
 
mir würde das absolut genügen, wenn's halt so WÄRE ! :roll:

Wenn gefährliche Straftäter wieder auf freien Fuß kommen (gar noch vorzeitig), dann ist das natürlich zu kritisieren. Aber die Alternative dazu ist nicht die Todesstrafe, sondern konsequentere Umsetzung der ergangenen Urteile und etwas mehr kritisches Hinterfragen, was Begnadigungen oder Freigang betrifft.
 
Wenn es um die Abwehr einer Bedrohung geht, dann wird das Tötungsdelikt im für dich ungünstigsten Fall "Notwehrüberschreitung" sein. Dafür musst du wohl auch in den USA nicht mit der Todesstrafe rechen.


Es geht nicht um rechtliche Auslegung des Tötungsdeliktes, sondern alleine um die Vorstellung ob und wann es möglich wäre...
 
Aber die Alternative dazu ist nicht die Todesstrafe

und wieso sagst das jetzt mir ? wie du vielleicht gelesen hast, bin ich selber ein gegner derselben. allerdings - wie du richtig anführst - bei derart mangelhafter und 'lascher' umsetzung der urteile kann man anderslautende meinungen ab und zu durchaus verstehen. und wenn man die diversen berichterstattungen auf diesem gebiet verfolgt, so schlägt das pendel in die - meiner meinung nach - falsche richtung aus. nämlich zu noch mehr lockerungen im strafvollzug :mauer:
 
Stimmt leider auffallend.

@pourquoi
Die Gutmenschen drehen schon völlig durch
Wie ist denn Deine Definition für "Gutmensch"?

Was ist Deine Definition für "Schlechtmensch"?

Und zuletzt: ist der Henker dann "Gutmensch" oder "Schlechtmensch"?

Drei ziemlich simple Fragen :)

(Einzelfall ist scheinbar überhaupt Lieblingsverharmlosung der Linken und Gutis)
Was haben die "Linken" damit zu tun?!?

Der Sowjet Staat hat mehr Menschen beseitigt, als das III. Reich, in der VR China ist Mord auch heute noch ein ganz legales staatliches Machtinstrument.

Wenn man Deine Meinung halbwegs korrekt ableitet, müsstest Du eigentlich "Muster-Kommunist" sein...

Nina
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
und wieso sagst das jetzt mir ? wie du vielleicht gelesen hast, bin ich selber ein gegner derselben.

Hab ich wohl gesehen. Und der Thread dreht sich seit einiger Zeit im Kreis. Ein jeder hat gesagt, was er zu sagen hat. Oder glaubt, sagen zu müssen. Eigentlich könnte man den Thread schließen und wir denken uns ein neues Thema zu Streiten aus.
 
@pourquoi

BILD lesen klappt schon mal... :daumen:

"Die Linke" sind nicht die Linken in Deutschland, auch nicht Österreich oder in irgendeinem anderen Land - mal so nebenbei - Deine Verallgemeinerungen sind .... lassen wir das lieber.

Meine drei Fragen scheinen Dir Probleme zu machen (was klar war, soll ich sie einzeln stellen?), auch da gehen mir Deine Verallgemeinerungen offen gesagt ziemlich auf den Zünder.

Immerhin unterstreichst Du fleißig den Beitrag von DonJoe, den ich absolut treffend finde...

Mal vollkommen wertfrei und unabhängig vom Inhalt, den Du damit permanent zur Nebensache machst.

Nina
 
Ein jeder hat gesagt, was er zu sagen hat. Oder glaubt, sagen zu müssen.

Da geb ich Dir wirklich Recht. Hab auch im Grunde alles gesagt und habe meine Meinung mit Anderen ausgetauscht. Egal ob Befürworter oder Gegner. Egal ob Mit,- oder Gegenstreiter (hab das Wort grad erfunden)
Es war für mich interessant unterschiedliche Meinungen zu lesen und zu diskutieren. Irgendwann wird´s aber auch Mühsam.

Wünsch Euch eine schöne Zeit. Ich hau jetzt ab in den Urlaub.

LG. Nosferatu Fledermaus
 
Stimmt leider auffallend.

@pourquoi

Wie ist denn Deine Definition für "Gutmensch"?

Was ist Deine Definition für "Schlechtmensch"?

Und zuletzt: ist der Henker dann "Gutmensch" oder "Schlechtmensch"?

Drei ziemlich simple Fragen :)

Da musst du NDP und zum verwechseln aehnliche gruppierungen fragen. Das stammt naemlich aus deren wortschatz, und somit koenntest du diese typen gleich kennzeichnen bzw. abservieren.

Somit picken sie sich selbst die markierung drauf, und jeder weiss, wo er "hinspucken" darf. :mrgreen:
 
Stimmt leider auffallend.

@pourquoi

Wie ist denn Deine Definition für "Gutmensch"?

Was ist Deine Definition für "Schlechtmensch"?

Und zuletzt: ist der Henker dann "Gutmensch" oder "Schlechtmensch"?

Drei ziemlich simple Fragen :)

Da musst du NDP und zum verwechseln aehnliche gruppierungen fragen. Das stammt naemlich aus deren wortschatz, und somit koenntest du diese typen gleich kennzeichnen bzw. abservieren.

Somit picken sie sich selbst die markierung drauf, und jeder weiss, wo er "hinspucken" darf. :mrgreen:

Net so einfach das zitieren;):haha:
 
Die Definition Mensch - so sagt man - setzt unter anderem voraus, dass man sein Gehirn benutzen und sich auch sprachlich artikulieren kann :)

Ich denke so schwer waren meine drei simplen Fragen nicht...

Nina
 
Die Definition Mensch - so sagt man - setzt unter anderem voraus, dass man sein Gehirn benutzen und sich auch sprachlich artikulieren kann :)

Ich denke so schwer waren meine drei simplen Fragen nicht...

Nina


Endlich sind wir mal einer Meinung:daumen:
All diese korrupten Parasiten,die im U-Ausschuss nicht die einfachsten Fragen beantworten konnten,sind also keine Menschen für Dich:hmm: Für einen Guti zwar eine gewagte Wortwahl,widersprechen mag ich da aber mal nicht:daumen:
 
Es soll u.a. - so sagt man - uns als Spezies vom Tier unterscheiden.

Also jenen, die Du per Gesetz das Mensch sein aberkennen möchtest und abzuschlachten gedenkst. Nicht ich.

Ich versuche nur heraus zu finden....

Lassen wir das. Ich denke Du hast es geklärt :)

Nina
 
Die Definition Mensch - so sagt man - setzt unter anderem voraus, dass man sein Gehirn benutzen und sich auch sprachlich artikulieren kann


Hmmmm, was ist dann mit all den wissenschaftlichen Studien, die belegen, daß z.B. Delphine und Schimpansen das eben können (Gehirn benutzen/eigene Sarache)?
 
Hmmmm, was ist dann mit all den wissenschaftlichen Studien, die belegen, daß z.B. Delphine und Schimpansen das eben können (Gehirn benutzen/eigene Sarache)?

Und gibt es auch Studien, nach denen Delfine und Schimpansen ihre Artgenossen hinrichten? :hmm:
 
Zurück
Oben