Todesstrafe

Ich bin...

  • ...für die Todesstrafe

    Stimmen: 136 32,6%

  • ...gegen die Todesstrafe

    Stimmen: 281 67,4%
  • Umfrageteilnehmer
    417
Zitat:
@gogolores, ich werde nie verstehen wie man so vehement gegen die todesstrafe auftreten kann
Zum Vergrößern anklicken....


ach das versteh ich auf der rationalen Ebene sehr gut, wenn man ein humanistisches Gedankengut 100%ig vertritt.

Ich habe halt für mich bei dieser 100%igkeit meine Probleme und sehe bei anderen oft ein bisserl ein Hin- und Herhopsen!
Sprich; bei der Frage TS sind sie zwar 100%ig Humanisten bei anderen Fragen, etwa der Zuwanderungsfrage, Flüchtlingsfrage, etc., gehen die 100% in deren Argumentation aber oft rapide runter.

Also wenn völliger Humanist - was zu bewundern ist - dann sollte man das immer sein, meine ich!
 
Zitat:
Für ein Ausmaß an Verurteilungen bedarf es keiner Zahlenspielerei und auch keiner hypothetischer Annahmen, denn die Rate an Kapitalverbrechen ist nun einmal in Österreich bedeutend niedriger, daher ist eben meiner Ansicht nach diese Spielerei unnütz.
Zum Vergrößern anklicken....

Für dich als Inhaber der einzigen Wahrheit ist sicher alles unnütz, was von deiner Meinung abweicht. Und das dürfte in dem Fall wohl auch damit zusammenhängen, dass ich den andauernden Menschenrechtsverletzungen des israelischen Staates nicht viel abgewinnen kann.

Zitat:
Ich habe halt für mich bei dieser 100%igkeit meine Probleme und sehe bei anderen oft ein bisserl ein Hin- und Herhopsen!
Zum Vergrößern anklicken....

Aber du hopst nicht hin und her? :fragezeichen: In Sachen Naher Osten willst du den Palästinensern die selbstverständlichsten Menschenrechte nicht einräumen. Zum Beispiel das Recht auf das eigene Land, die Verfügung über eigenes Wasser.
 
Zitat:
Für dich als Inhaber der einzigen Wahrheit
Zum Vergrößern anklicken....

:hahaha: Bei soviel Butter am Kopf, könntest eine Sommerbutteraktion ganzjährig veranstalten! :hahaha:

Zitat:
Und das dürfte in dem Fall wohl auch damit zusammenhängen, dass ich den andauernden Menschenrechtsverletzungen des israelischen Staates nicht viel abgewinnen kann
Zum Vergrößern anklicken....

Das eine hat mit dem anderen jetzt genau WAS zu tun???? :fragezeichen:
Oder geht's Dir jetzt rein darum, auch wenn Du inhaltlich null zu sagen hast, halt irgendwas zu posten, um ontop zu stehen?


Zitat:
Aber du hopst nicht hin und her?
Zum Vergrößern anklicken....

Mitlesen und verstehen ist irgendwie ned so ganz Deins, oder?


Zitat:
In Sachen Naher Osten willst du den Palästinensern die selbstverständlichsten Menschenrechte nicht einräumen. Zum Beispiel das Recht auf das eigene Land, die Verfügung über eigenes Wasser.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber dumme Unterstellungen machen ein nichtsagendes Geschwafel auch ned besser!

Vorschlag: Wenn Du nix inhaltliches zu mir zu sagen hast, dann antworte halt einmal nicht!
Sonst endet es nur in einem sinnlosen Hin- und Herpecken, das petseit zu Recht unproduktiv und "gegenseitiges anpissen" nennt!

Ich habe Dich nicht persönlich angegriffen und würde mir wünschen, daß Du das auch unterläßt!
Danke!
 
Ich bin absolut gegen die Todesstrafe, ohne wenn und aber. Als langjährig aktives und immer noch unterstützendes Mitglied von AI finde ich es erschreckend, daß selbst in einem "zivilisierten" Land wie Österreich etwa ein Viertel bis ein Drittel der Bevölkerung Befürworter der Todesstrafe ist.
 
Zitat:
Ich bin absolut gegen die Todesstrafe, ohne wenn und aber. Als langjährig aktives und immer noch unterstützendes Mitglied von AI finde ich es erschreckend, daß selbst in einem "zivilisierten" Land wie Österreich etwa ein Viertel bis ein Drittel der Bevölkerung Befürworter der Todesstrafe ist.
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist durchaus OK (das Du absolut dagegen bist).
Aber warum meinst Du ist die Befürworterzahl so hoch (falls Deine Schätzungen stimmen)?
Liegt das daran, daß wir Österreicher so besonders blutrünstig/rachsüchtig sind?
Mehr als andere "zivilisierte" Länder?
Oder liegt es mehr daran, daß eventuell die Justiz/Gesetzgeber Kapitalverbrecher zu "billig" davonkommen läßt und eben in den letzten Jahren viele Fehler passiert sind?

Woran liegts, Deiner Meinung nach?
Es kann ja ned nur beim "erschrecken" aufhören, oder?
 
Zitat:
Und da kommen halt einige zu dem Schluß, daß die TS eben gerecht ist und andere wiederum, daß sie nicht gerecht ist; mit Hauptaugenmerk auf humanistische Gründe.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe keine humanistischen Gründe, das ist reiner Selbsterhaltungstrieb.

Fakt ist, dass man mit der Einführung der Todesstrafe einfach das Rechtsmittel der legalen Tötung legitimiert, was im Ernstfall in letzter Konsequenz nicht mehr kontrollierbar ist.

Warum eine so große Menge für die Todesstrafe ist?

Siehe Dr. Josepg G "Wollt Ihr den totalen Krieg?"

Die Medien bereiten emotionale Informationen geschickt auf (verkauft sich besser) und so ein Schwein wie Breivik (der das genial erkannt hat), kann ungehindert auf breiter Front sein Gedankengut verbreiten.

Und genau weil das so simpel funktioniert, bin ich dagegen Töten zum Recht zu erklären.

Es geht nur darum und um nichts anderes...

Nina
 
Interessant finde ich Breiviks Aussagen im Vergleich zu denen derer, die ihn töten wollen:

"Die Todesstrafe für die, die es verdient haben."

Ist eben immer eine Frage der Perspektive, wenn man sie generell zulässt.
 
Zitat:
Ich habe keine humanistischen Gründe, das ist reiner Selbsterhaltungstrieb.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber auch den könnte man ja umgekehrt formulieren, a la:

"der xy hat meinen Partner umgebracht und wenn er wieder rauskommt will er mich erledigen! Daher TS aus "Selbsterhaltungstrieb"!


Zitat:
Fakt ist, dass man mit der Einführung der Todesstrafe einfach das Rechtsmittel der legalen Tötung legitimiert, was im Ernstfall in letzter Konsequenz nicht mehr kontrollierbar ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt; das ist ein Faktum, man würde eine legale Tötung zulassen.
In einem "Ernstfall" schaut die Realität ohnedies immer ganz anders aus und es wäre daher wahrscheinlich, daß im "Ernstfall" Dinge geschehen, die geschehen werden unabhängig ob sie vorher im "Nichternstfall" erlaubt oder verboten waren.
Es geht daher doch vielmehr um die normale Situation.



Zitat:
Warum eine so große Menge für die Todesstrafe ist?

Siehe Dr. Josepg G "Wollt Ihr den totalen Krieg?"
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte um Erklärung zu diesem Gedankengang.
Übrigens ist der Verbrecher Goebbels genau so einer, der, hätte er sich nicht selbst gerichtet, in Nürnberg mit Sicherheit die TS bekommen hätte.
Für mich eben ein Beispiel, warum ich mir bei einer 100%igen Ablehnung der TS so schwer tue, weil ich eben diese Bestrafung bei einem Goebbels als gerecht empfunden hätte. Und mir geht's da nicht um Rache!

Eine verblendete Masse a la: "wollt ihr den totalen Krieg" sehe ich da aber nicht, eher wie angesprochen ein Gefühl, daß die Justiz nicht gerecht urteilt.
 
Zitat:
Es kann ja ned nur beim "erschrecken" aufhören, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, deshalb bin ich auch AI-Mitglied. Wir kämpfen nicht nur gegen Todesstrafe, Folter, Menschenrechtsverletzungen usw., sondern betreiben auch Aufklärung durch ZDF. Wenn es Dich interessiert: http://www.amnesty.org.

Die Gründe, warum Menschen für die Todesstrafe eintreten, sind vielfältig. Einige aus meiner subjektiven Sicht: unzureichende Bildung, religiöser Fanatismus, Haß, egozentrisches Gerechtigkeitsdenken, Rachegefühle, Fremdbeeinflussung des Denkens (Medien, Eltern, Freunde, politische Indoktrination, Propaganda) usw.
 
Zitat:
Die Gründe, warum Menschen für die Todesstrafe eintreten, sind vielfältig. Einige aus meiner subjektiven Sicht: unzureichende Bildung, religiöser Fanatismus, Haß, egozentrisches Gerechtigkeitsdenken, Rachegefühle, Fremdbeeinflussung des Denkens (Medien, Eltern, Freunde, politische Indoktrination, Propaganda) usw.
Zum Vergrößern anklicken....


Hmmmm, OK, ich trete ja nicht aktiv für die TS ein, tue mir halt in einigen Fällen - wie auch grad vorher im Beitrag an NinaMike beschrieben - schwer sie abzulehnen, oder hätte sie sogar gerecht empfunden, aber ich finde mich da in Deiner subjektiven Betrachtungsweise überhaupt nicht wieder.
 
@trina

Den Gedankengang hatte ich kurz erklärt, @G.Casanova sogar ausführlicher.

Dr. G hat den Waahnsinn geschikht verkauft, so wie die Medien Breivik Gewinn bringend verkaufen und damit neben seinen Morden auch noch seine Ideologie in der Welt verbreiten.

Meinung bilden ist etwas anderes wie Meinung machen.

Was den "Ernstfall" betrifft, nennen wir es mal offen Diktatur, wird man sicherlich auf drastische Maßnahmen zurück greifen, ohne Frage.

Die Frage ist das Bewusstsein der Gesellschaft, im eigenen Land wie im Ausland: hier geschieht Unrecht!

Und nicht "wir haben nichts gewusst" oder "das war doch alles nach den geltenden Gesetzen".

Nina
 
Zitat:
Dr. G hat den Waahnsinn geschikht verkauft, so wie die Medien Breivik Gewinn bringend verkaufen und damit neben seinen Morden auch noch seine Ideologie in der Welt verbreiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Nu; das mag ja sogar möglicherweise stimmen, obwohl ich da bei Goebbels zu Breivik und den Medien enorme Unterschiede sehe.
Auch sehe ich da noch immer nicht ganz den Zusammenhang zu der Frage, warum doch viele Menschen für die TS eintreffen.

Zitat:
Die Frage ist das Bewusstsein der Gesellschaft, im eigenen Land wie im Ausland: hier geschieht Unrecht!
Zum Vergrößern anklicken....

Sicherlich eine sehr wichtige Frage und ich glaube auch, daß die Gesellschaften insgesamt viel hellhöriger gegenüber Unrecht sein sollten.
Aber es hängt natürlich schon auch von der Definition von Unrecht ab. In diesem Zusammenhang natürlich auch mit der verknüpfenden Frage, ob die TS per se immer Unrecht ist oder nicht. Da werden sicher die Meinungen auseinandergehen.
 
@trina

Es geht um das Verbreiten oder "verkaufen" von Dingen (sage ich mal neutral), nicht um die Person des Dr. G selbst oder was er verkauft hat. Ein guter Verkäufer muss in der Lage sein alles zu verkaufen - heißt es doch so schön...

Dieser war einfach nur genial - vom vermarkten des Wahnsinn her gesehen - und hat deutlich gezeigt, wie man Massen manipulieren, lenken, steuern kann.

Nichts anderes tun unsere Medien auch, wenn auch primär um Geld zu machen.

Man hätte im Fall Breivik wesentlich sachlicher berichten können, ohne seine Ideologien zu verbreiten. Was geschah ist ja schon schlimm genug, aber anscheinend für unsere satte, dekadente Gesellschaft zu unblutig...

Und da wir gerade dabei sind, "wir", die Europäer des "christlichen Abendlandes", führen ja zur Zeit auch hitzige Debatten zum Thema Islam und sollen nicht mal in der Lage sein, das oberste Gebot zu befolgen?

"Du sollst nicht töten"

Steht doch da drin, kurz, prägnant, klar, deutlich, unmissverständlich.

Ob gerecht oder ungerecht spielt doch dabei keine Rolle, führe ich die Todesstrafe ein, dann töte ich.

Nina
 
Zitat:
Dieser war einfach nur genial
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber meine Magennerven verbieten mir jegliche Verquickung von jemanden wie Goebbels und dem Begriff der Genialität!
Und die Motivation ist da doch auch nicht unausschlaggebend, auch aus diesem Grund ist für mich dieser NS-Vergleich zu "den Medien" nicht richtig.

Wollen wir auch bitte die Mitteln nicht ganz vergessen, denn ich glaube, daß Dich niemand verprügelt oder die Straße aufwaschen läßt, wenn Du nicht "die Krone" lesen willst.

Auch gehe ich mit der Breivik-Berichterstattung nicht so hart ins Gericht, vielleicht konsumieren wir aber auch unterschiedliche Medien.


Ich als nichtchristlicher Vertreter dieses Abendlandes würde aber schon auch ein bisserl warnen, dieses Diskussion nicht allzu sehr auf ein religiöses Gundament zu stellen, da ich a.) recht glücklich über eine Trennung von Staat und Kirche/Religion bin und man b.) dann auch schnell auf das alttestamentarische Schadensersatzrecht "Auge um Auge und Zahn für Zahn" kommen würde.
Und ich bin mir ned ganz sicher, daß das die Richtung wäre, auf die Du hinaus möchtest, oder?
 
@trina

Ob es Dir gefällt oder nicht, auch egal was Dein Magen dazu sagt, Dr. G war in der Beziehung genial.

Was den Medienvergleich betrifft, "Pflichtfilm" auf Deutschen Schulden zu dem Thema: "Die verlorene Ehre der Katharina Blum" - absolut sehenswert und ein Zeitzeuge zum Thema Medien, Manipulation in der Zeit nach dem III. Reich.

Heute vielleicht weniger politisch gesteuert, mehr finanziell, aber wenn ich mir die Wulf Geschichte ansehe... dumm gelaufen, man legt sich in Deutschland auch nicht mit dem Springer Medienkonzern an.

Die Frage der Todesstrafe ist eine moralische Wertvorstellung der Gesellschaft und ich finde "Du sollst nicht töten" ist eine Kernaussage, die vollkommen unabhängig von der religiösen Zugehörigkeit betrachtet werden kann. Ansonsten relativiert sich das Argument von "Strafe", wenn "Du sollst nicht töten" keine Rolle mehr spielt.

Darauf will ich hinaus *lächel*

Immerhin wollen ja die radikalen Tötungsbefürworter (mal absichtlich polemisch bin) eine Legitimation ihrer Tat als höheren Wert - und den gibt es einfach nicht, wer tötet, aus welchem Grund auch immer, steht auf gleicher Stufe.

Ich bin übrigens ebenfalls Atheist, weiß aber so viel, dass das alte Testament nicht ganz umsonst durch das neue Testament ersetzt wurde ;)

Nina
 
Zitat:
Ich bin übrigens ebenfalls Atheist, weiß aber so viel, dass das alte Testament nicht ganz umsonst durch das neue Testament ersetzt wurde
Zum Vergrößern anklicken....

Nur ganz kurz, da ich jetzt essen gehe.
Ich habe übrigens nicht gesagt, daß ich Atheist sei, aber wurscht.
Da liegst Du übrigens falsch, denn ned einmal bei den Christen wurde das AT durch das sogenannte NT ersetzt. Bei den Christen kam das NT irgendwie dazu.
Im Judentum, der ältesten monotheistischen Weltreligion, blieb es wie es war, da gibt es gar kein NT übrigens.


Zitat:
Ob es Dir gefällt oder nicht, auch egal was Dein Magen dazu sagt, Dr. G war in der Beziehung genial.
Zum Vergrößern anklicken....

"war" klingt nach Faktum; ist es aber nicht. Belassen wir es dabei, daß er für Dich genial war, für mich nicht.


Zitat:
"Die verlorene Ehre der Katharina Blum"
Zum Vergrößern anklicken....

kenne ich


Zitat:
Immerhin wollen ja die radikalen Tötungsbefürworter (mal absichtlich polemisch bin) eine Legitimation ihrer Tat als höheren Wert - und den gibt es einfach nicht, wer tötet, aus welchem Grund auch immer, steht auf gleicher Stufe.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich völlig anders, da ja ein Staat, der einen Verbrecher wegsperrt auch nicht mit einem Entführer auf einer Stufe steht.
Polemisch oder nicht, denn auch nicht alle Befürworter der TS sind radikal geht es ja nicht um einen höheren Wert, sondern um Gerechtigkeit in der Justizsprechung.
 
@trina

Wenn Du den Film kennst, sollte Dir das Fazit daraus ja auch nicht Fremd sein.

Doch, es geht um den moralischen Wert des Töten als solchem, die moralische Rechtfertigung zu töten.

Dein Vergleich müsste wenn dann anders lauten:

Ein Dieb wird zur Strafe bestohlen, ein Entführer entführt, usw. - dem ist aber nicht so

Nina
 
Zitat:
Doch, es geht um den moralischen Wert des Töten als solchem, die moralische Rechtfertigung zu töten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich bei der Frage der TS nicht unbedingt, denn es geht ja um zwei (unterschiedliche Fragen).
Frage eins ist, ob die Institution Staat das moralische Recht hat diese Strafe zu verhängen und Frage zwei wäre bei positiver Beantwortung der Frage eins, wann/für welche Verbrechen die TS die angemessene Strafe im Justizsystem wäre.


Zitat:
Dein Vergleich müsste wenn dann anders lauten:
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, der Vergleich paßte schon, habe ich ja dadurch aufgezeigt, daß der Staat der eine Strafe verhängt dies tut, ohne sich damit auf dieselbe Stufe des Täters zu stellen.
 

Ähnliche Themen

S
  • Gesperrt
Todesstrafe...ja ? nein ?
Antworten
7
Aufrufe
315
Mitglied #81571
T
F
Todesstrafe und Selbstjustiz
10 11 12
Antworten
223
Aufrufe
8K
Mitglied #182344
S
Zurück
Oben