Todesstrafe

Ich bin...

  • ...für die Todesstrafe

    Stimmen: 136 32,6%
  • ...gegen die Todesstrafe

    Stimmen: 281 67,4%

  • Umfrageteilnehmer
    417
für diesen massenmörder der 77 menschen auf dem gewissen hat soll es die todestrafe geben, wie kommen andere jetzt dazu diesen typen zu erhalten.....wer zahlt das alles essen und verpflegung sein ganzes leben lang......todesstrafe wäre ein teil meines sparpakets ;)
 
Jetzt weiss man auch,warum dieser crusader so vehement gegen die Todesstrafe gewettert hat:haha:
Man sollte sich vielleicht auch mal die anderen Gegner und Täterschützer genauer anschauen,wer weiss was die für Leichen im Keller begraben haben !:roll:
Die Saubermänner und Gutis sind ja dann doch meist schlimmer als alle anderen:kopfklatsch:
 
Hmmmm, was ist dann mit all den wissenschaftlichen Studien, die belegen, daß z.B. Delphine und Schimpansen das eben können (Gehirn benutzen/eigene Sarache)?
Ich behaupte mal, das können noch jede Menge anderer Lebewesen auch, sonst wäre das Gehirn überflüssig? :)

Mit ist bis dato nicht bekannt, dass Delphine und Schimpansen - wie im übrigen auch jede Menge anderer Lebewesen - ihre Fähigkeiten weiter entwickelt haben. Nehmen wir als Beispiepl Gedichte, Literatur, Musik, etc.

@gogolores

Hinrichten direkt vielleicht nicht, allerdings das Töten aus niederen Beweggründen, Affen führen zum Beispiel Krieg.

Nina
 
Stimmt :)

Die Blutrünstigkeit um jeden Preis ist ja in diesem Thread offensichtlich :mrgreen:

Nina
 
Mit ist bis dato nicht bekannt, dass Delphine und Schimpansen - wie im übrigen auch jede Menge anderer Lebewesen - ihre Fähigkeiten weiter entwickelt haben. Nehmen wir als Beispiepl Gedichte, Literatur, Musik, etc.

Das war ja auch vorhin nicht als Grundvoraussetzung angegeben.
Hmmm, was ist dann z.B. mit Schimpansen, die die Fähigkeit haben Werkzeuge zu "entwickeln"?

Weiterentwickelung:
Hmmmm, wenn ich mir etwa das letzte "Grass-Gedicht" betrachte, frage ich mich da auch nach Weiterentwicklung seiner Fähigkeiten.

:haha:
 
Mit ist bis dato nicht bekannt, dass Delphine und Schimpansen - wie im übrigen auch jede Menge anderer Lebewesen - ihre Fähigkeiten weiter entwickelt haben.

diese fähigkeit willst du jetzt aber dem menschen nicht zusprechen ? ....... :roll:
 
Hmmmm, wenn ich mir etwa das letzte "Grass-Gedicht" betrachte, frage ich mich da auch nach Weiterentwicklung seiner Fähigkeiten.

:haha:
Das frage ich mich bei denen schon lange, die den Unterschied zwischen einer Einführung eines allgemein gültigen Gesetzes zur legalen Tötung von Menschen und ihrer eigenen emotionalen, subjektiven Auffassung nicht (mehr?) unterscheiden können ;)

@SturmFans

So pauschal und allgemein ganz sicher nicht mehr...

Nina
 
ich bin ganz klar für die Todesstrafe und dafür hab ich meine gründe und ich finde dass es auch eine in Europa geben sollte.
Was ich aber viel schlimmer finde ist dass America das tollste Land der Welt keine Krankenversicherung hat,dass sich die armen Bürger die Versicherung nicht leisten können und dafür den Schmerz ertragen müssen obwohl sie arbeiten gehen dass ist das schlimmere finde ich
 
ist das schlimmere finde ich

Fehlende Sozialversicherung aufrechnen gegen die Todesstrafe? :fragezeichen:

Im Bundesstaat Kalifornien wird es zu einem Referendum über die Todesstrafe kommen. Wie der Kurier berichtet, soll dieses Referendum am 6. November gleichzeitig mit den Präsidentschaftswahlen stattfinden.

700 zum Tode Verurteilte :shock:

Der zur Abstimmung stehende Text sieht vor, dass es statt der Todesstrafe in Kalifornien als Höchststrafe künftig "lebenslange Haft ohne die Möglichkeit einer vorzeitigen Entlassung" geben soll.

Stimmen die Wähler dem Text zu, wäre Kalifornien der 18. US-Bundesstaat, der die Todesstrafe abschafft. Da die Entscheidung rückwirkend gelten soll, wären von ihr auch mehr als 700 zum Tode verurteilte Häftlinge betroffen, die in kalifornischen Gefängnissen sitzen. Ihre Todesstrafe würde in die neue Höchststrafe umgewandelt werden.
:daumen:

Man muss sich das einmal vorstellen ...... das würde auf Österreich umgerechnet eine Anzahl von 150 zum Tode Verurteilten bedeuten. Nur damit sich die Befürworter einmal eine Vorstellung machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man muss sich das einmal vorstellen ...... das würde auf Österreich umgerechnet eine Anzahl von 150 zum Tode Verurteilten bedeuten. Nur damit sich die Befürworter einmal eine Vorstellung machen.


Wie hast Du das umgerechnet?
Falls es nur auf ein "Einwohnerzahlspiel" sein sollte, dann ist dies völlig unnütz.
Oder basiert diese "Umrechnung" auf Daten der österreichischen Kriminalstatistik?
Sagen wir einmal ein Mittelwert der Gewaltverbrechen der letzten 5 Jahre?
Das würde mir aber für Österreich enorm hoch vorkommen.
 
Wie hast Du das umgerechnet?
Falls es nur auf ein "Einwohnerzahlspiel" sein sollte, dann ist dies völlig unnütz.

Natürlich über die Einwohnerzahl, wie sonst? Und wenn du jetzt sagst, dass in Kalifornien eben die Anzahl der Gewaltverbrechen viel höher sei, womit du sicher nicht unrecht hättest, so ist das auch nur ein weiteres Argument gegen die Todesstrafe. Sie ist nämlich wertlos, den sie trägt nicht zu Besserung der menschlichen Gesellschaft bei.
 
@gogolores, ich werde nie verstehen wie man so vehement gegen die todesstrafe auftreten kann, natürlich hat ein individium, daß wem anderen vorsätzlich das leben nimmt sein eigenes verwirkt, ich würde dies sogar als ehernes naturgesetz betiteln
es darf keine gnade geben, unmenschlich finde ich eher die langen wartezeiten nach dem urteil
Sie sollten sich gedanken um die opfer und deren angehörige machen, ein täter gab sein menschsein bei der ausführung der tat ab und dementsprechend hat er sämtliche menschenrechte verwirkt.
Sie rechnen hier einwohneranzahlen auf, wem interessiert dies, das sind verurteilte mörder, personen die anderen menschen die chance auf entwicklung und entfaltung geraubt haben.
Wütend macht mich der umstand, daß hier zulande ein mord im schnitt mit 17+ jahren gesühnt wird, ein unerträglicher hohn gegenüber der opfer
 
Natürlich über die Einwohnerzahl, wie sonst?

Also wie vermutet völlig unnütz.


so ist das auch nur ein weiteres Argument gegen die Todesstrafe. Sie ist nämlich wertlos, den sie trägt nicht zu Besserung der menschlichen Gesellschaft bei.

Mir ging's da jetzt gar nicht so sehr um ein pro/contra Todesstrafe, sondern mehr darum, daß ned alles was hinkt auch ein Vergleich ist.
Im übrigen stimmt Dein Schluß da auch nicht wirklich, da es in der Strafdiskussion nicht nur ausschließlich um die Verbesserung der Gesellschaft geht.
 
Also wie vermutet völlig unnütz.

Glaubst halt du ......

ned alles was hinkt auch ein Vergleich ist.

Der Vergleich hinkt nur in deinen Augen. Mir ging es darum, das Ausmaß an Verurteilungen klar zu machen.


da es in der Strafdiskussion nicht nur ausschließlich um die Verbesserung der Gesellschaft geht.

Freilich nicht ausschließlich darum. Aber die behauptete Abschreckungswirkung wäre das einzige Argument, das irgendwie nicht so einfach vom Tisch zu wischen wäre. Darum wird es von den Befürwortern (auch) in die Diskussion eingebracht. Der Schönheitsfehler dabei: dieses Argument ist nachweislich falsch. Was dann wirklich bleibt, das ist der Wunsch nach Rache ...... oder wenn du willst Vergeltung.
 
Mir ging es darum, das Ausmaß an Verurteilungen klar zu machen.

Für ein Ausmaß an Verurteilungen bedarf es keiner Zahlenspielerei und auch keiner hypothetischer Annahmen, denn die Rate an Kapitalverbrechen ist nun einmal in Österreich bedeutend niedriger, daher ist eben meiner Ansicht nach diese Spielerei unnütz.


Der Schönheitsfehler dabei: dieses Argument ist nachweislich falsch. Was dann wirklich bleibt, das ist der Wunsch nach Rache ...... oder wenn du willst Vergeltung.

So nachweisbar ist das gar nicht und schon gar nicht so falsch, wenn man die TS wo neu einführen würde.
Ich glaube, daß a.) der Abschreckungsgedanke sicher bei keiner einzig spontan verübten Tat ein Hinderungsgrund wäre, bei b.) geplanten Taten und eben speziell, wenn die TS wo frisch eingeführt werden würde, sich die potentiellen Täter sehr wohl mit der Frage auseinandersetzen würden, es darf aber bezweifelt werden, daß c.) dieser Aspekt auch "jahrzehntelang" andauern würde.

Ich denke auch, daß man es nicht nur bei "Rache" oder "Vergeltung" belassen sollte, denn die entscheidende Frage ist doch eher die nach der "gerechten Strafe".
Und da kommen halt einige zu dem Schluß, daß die TS eben gerecht ist und andere wiederum, daß sie nicht gerecht ist; mit Hauptaugenmerk auf humanistische Gründe.
 
@gogolores, ich werde nie verstehen wie man so vehement gegen die todesstrafe auftreten kann, natürlich hat ein individium, daß wem anderen vorsätzlich das leben nimmt sein eigenes verwirkt, ich würde dies sogar als ehernes naturgesetz betiteln

Mich erinnert das eher an die Scharia...
 
Zurück
Oben