Todesstrafe

Ich bin...

  • ...für die Todesstrafe

    Stimmen: 136 32,6%
  • ...gegen die Todesstrafe

    Stimmen: 281 67,4%

  • Umfrageteilnehmer
    417
Alter Schwede, in was für 'ner Welt leben wir in der man sich ernsthaft Gedanken über's werte Wohlbefinden von Mördern macht ... :roll:

Hat ein Mensch, der das Leben eines anderen auslöscht, nicht die Chance verdient, das zu bereuen und sich zu verändern?

Hat der Mensch der getötet wurde noch irgend eine Chance für irgendwas ... ??? ;) Oder aus ggb. Anlass, der 20jährige Psycho der das 18jährige Mäderl brutal abg'schlachtet hat und jetzt grad mal läppisches Lebenslang (also im schlechtesten Fall 20 Jahr) bekommen hat. Wer sich derartig ned unter Kontrolle hat wird auf dem Planeten keinem abgehen. Und jeder Euro die die Haft von dem G'störten kostet könnt man auf ein paar ml. Inhalt der Giftspritze reduzieren und das restliche Geld für was Vernünftiges verwenden.

Wenn die Straftaten vorsätzlich und besonders brutal sind, war dem Täter bewusst was er tut. Anstatt die Mordjustiz zu rufen, wäre es denn nicht nach den Menschenrechten besser, dem Täter folgende Entscheidungsmöglichkeit zu geben: Lebenslänglich oder Selbstmord?

Selbstmord würd ich gelten lassen, dann können diverse coole MörderInnen zeigen ob's wirklich so cool san.

Warum ist es nicht möglich diesen Menschen, die vorsätzlich im vollem Besitz ihrer geistigen Kräfte Leben genommen haben, einen Weg zu geben, bei dem sie ihre Taten überdenken und bereuen können?

Ham's ihren Opfern die Möglichkeit gegeben zu überdenken ob's leben oder sterben wollen ... ???

Sagen wir mal, dass sie in der Lebenslangen Haft tatsächlich die Möglichkeit hätten zu entscheiden, ob es für sie selbst noch Hoffnung gibt und sich einer rigerosen und sehr peniblen Therapie unterziehen wollen oder nicht, um dann den Freitod zu wählen.

Wie bereits g'schrieben, wenn's selbst über'n Jordan gehen wollen nur zu. Aber kostenintensive Therapie, na hallo, wozu??? Unnütze Geldausgabe nur das so ein Vogel dann 20 Jahr später viell. mein Nachbar ist ... :roll:

Entweder wir ziehen das humanistische Gedankengut der Menschenrechte überall durch, oder wir lassen diese Diskussion.

Seh keinen Anlass jemanden der den Humanismus selbst ned anwendet selbigen zukommen zu lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guter Ansatz, dort würd das Z'niachtl grad mal 5 Minuten überleben oder auf Dauer der G'fickte (im wahrsten Sinn des Wortes :mrgreen:) sein ... :cool:

aber nit das ma uns falsch verstehen tom, gegen die TS bin ich trotzdem..... allerdings könnt i ma an häf'n in der art gut vorstellen........ dort sind sie dann quasi unter sich :mrgreen:
 
ich sag nur nochmal: die klapperschlange ! ... ;)

Mein Mann und mein Sohn schauen immer diesen Film im Doppelpack. Wie hieß er doch gleich ... *google*
DEATH RACE :mrgreen:



Externe Inhalte von YouTube
Dieser Beitrag beinhaltet externe Inhalte von YouTube. YouTube könnte Cookies auf deinem Computer setzen bzw. dein Surfverhalten protokollieren. Mehr Informationen zu Cookies und externen Inhalten findest du in unserer Datenschutzerklärung.
Möchtest du die externen Inhalte laden?
 
Wollte es eh schon mal verbieten. Mein Sohnemann sagte dann zu mir: "A geh Mama, den hob i eh scho gsehn."
Was soll ich darauf sagen

"Was hat dir beim Film am meisten gefallen?"
Ich weiß zwar nicht, wie alt dein Sohnemann ist, aber ich interpretiere mal deine Aussage so, dass er zumindest für solcher Art von Filmen noch etwas jung ist. Wenn du schon mit ihm so etwas ansiehst, red mit ihm drüber... manchmal bleiben verstörende Bilder hängen, die man als Erwachsener dann aufklären kann. :lehrer:
 
Hat der Mensch der getötet wurde noch irgend eine Chance für irgendwas ... ??

Nein, hat er nicht. Es bringt ihm auch nichts, egal was dem Täter blüht. Andere Frage: Was bleibt beim Täter über, nachdem er es getan hat?
(Ich red nicht von Psychos, die ihre Morde extrem brutal ausgeführt und vielleicht in vorhinein sogar geplant haben... denen fehlt jegliches Unrechtsbewusstsein)

Also ich finde es zumindest nachdenkswert, dass es nicht DEN Mörder gibt und es daher nicht nur eine Möglichkeit der Bestrafung, wie z.B. TS, geben soll.
 
Ich red nicht von Psychos, die ihre Morde extrem brutal ausgeführt und vielleicht in vorhinein sogar geplant haben...

naujo. i denk ma holt, dass es für mich als opfer kein großer unterschied ist, ob i vom hannibal lecter übern jordan gschickt worden bin, nochdem er mi zuerst ausgeweidet hat, oder ob des da lässige nachbar mit seim jagdtstutzen erledigt hat, nur weil i mit seiner alten in der hapfn war. unterm strich bin i halt bei beiden EX - sprich gewesen.

Also ich finde es zumindest nachdenkswert, dass es nicht DEN Mörder gibt und es daher nicht nur eine Möglichkeit der Bestrafung, wie z.B. TS, geben soll.

siehe oben. DEN mörder wird's nit geben, des resultat is immer das selbe. und beim zweiten beispiel als milderungsgrund eifersucht anzuführen, find - mit verlaub - a wenkerl verwegen. :winke:
 
naujo. i denk ma holt, dass es für mich als opfer kein großer unterschied ist, ob i vom hannibal lecter übern jordan gschickt worden bin, nochdem er mi zuerst ausgeweidet hat, oder ob des da lässige nachbar mit seim jagdtstutzen erledigt hat, nur weil i mit seiner alten in der hapfn war. unterm strich bin i halt bei beiden EX - sprich gewesen.

Naja... der eine zelebrierts, der andere, weil er rasend vor Wut ist. Find ich jetzt, dass da ein Unterschied besteht, auch wenn das Endergebnis dasselbe ist, aber der Prozess dahinter ist ein anderer. Der "lässige Nachbar" bereut es just nachdem er dich umgelegt hat, dem Hannibal wirds leid tun, dass es nicht länger gedauert hat. Na, zawos gibts denn sunst Strafrahmen? :hmm:
 
DEN mörder wird's nit geben, des resultat is immer das selbe.

Es braucht gar keinen Mörder. Auf HCs Facebook-Seite überschlagen sich seine Anhänger mit möglichst grausamen Bestrafungsforderungen für einen 13jährigen Zündler, der im Wr.Neustädter Dom ein Feuer verursacht hat. Da ist von Abschieben, einsperren, Todesstrafe, aufhängen und anzünden die Rede, inklusive offener Aufforderung zur Lynchjustiz bei fast offener Namensnennung - lediglich wenige Buchstaben im Nachnamen des Buben sind zensuriert, eine Identifikation so leicht möglich.

Ich habe das Gefühl, es geht in Wahrheit darum, dass die Bedeutung des Diskutanten steigt, wenn er noch drastischere Methoden als seine Mitdiskutanten einfordert. So schaukeln sie sich gegenseitig in ihrem Hass auf und fühlen sich dabei auch im Recht.

Zum Kotzen. :kotzen:
 
Es braucht gar keinen Mörder. Auf HCs Facebook-Seite

Na du schaust dir Sachen an .....

überschlagen sich seine Anhänger mit möglichst grausamen Bestrafungsforderungen für einen 13jährigen Zündler, der im Wr.Neustädter Dom ein Feuer verursacht hat. Da ist von Abschieben, einsperren, Todesstrafe, aufhängen und anzünden die Rede, inklusive offener Aufforderung zur Lynchjustiz bei fast offener Namensnennung - lediglich wenige Buchstaben im Nachnamen des Buben sind zensuriert, eine Identifikation so leicht möglich.

Da bin ich aber der Meinung, dass eine Anzeige genügen würde, um das abzustellen (inklusive Strafverfolgung).
 
Da ich die Facebook - Seite des H.C. weder kenne noch sie je aufsuchen werde, habe ich gegoogelt. Es handelt sich übrigens um einen 15 - Jährigen. Wäre so ganz nebenbei auch ein Thread - Thema "Wer ist für das verantwortlich, was der Nachwuchs so alles anstellt, wenn ihm fad ist". Denn so ganz ohne ist der angerichtete Schaden wohl nicht.

http://noe.orf.at/news/stories/2529763/
 
Zuletzt bearbeitet:
Es handelt sich übrigens um einen 15 - Jährigen. Wäre so ganz nebenbei auch ein Thread - Thema "Wer ist für das verantwortlich, was der Nachwuchs so alles anstellt, wenn ihm fad ist". Denn so ganz ohne ist der angerichtete Schaden wohl nicht.

http://noe.orf.at/news/stories/2529763/

Willst du damit die Todesdrohungen gegen ihn rechtfertigen?
 
Na, zawos gibts denn sunst Strafrahmen?

du hast aber schon bemerkt, das ich die angelegenheit mal aus der sicht des opfers sehe. und dem wird der strafrahmen herzlich wurscht sein. aber du hast schon recht, es gibt ihn nun mal den strafrahmen mit all seinen erschwerungs- und milderungsgründen. ich für mich jetzt tu mir halt nur a bisserl schwer, einen milderungsgrund zu finden, wenn jemand einen menschen tötet ! egal ob - um beim beispiel zu bleiben - lecter oder der eifersüchtige nachbar oder halt breivik !

und noch schwerer würd ich mir tun, müßte ich den angehörigen dann erklären, warum der eine 15 jahre, der andere aber lebenslang kriegt. weil die würden das a wenkerl anders sehen und fragen: ist das leben meines mannes/kindes/etc. weniger wert ????? :winke: hast dann a logische antwort für diese leute ?

Auf HCs Facebook-Seite ......

facebook :roll: normalerweise hör i nach dem wort eh schon auf zu lesen. :confused: und wenn's recht is kotz ich a bisserl mit. allerdings nicht nur wegen der von dir angeführten diskutanten und den fabrizierten dreck dort, sondern auch wegen facebook selbst. es vergeht eh kaum mehr ein tag, an dem es keine negativmeldung über facebook in den medien gibt. so wie heute zum beispiel das beispiel mit den pornografischen bildern der 12-jährigen. die jugendlichen sind sich der tragweite ihres dortigen handelns meinstens überhaupt nicht bewußt. aber das wäre ein anderes thema.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Willst du damit die Todesdrohungen gegen ihn rechtfertigen?

Habe ich das geschrieben? Ich habe lediglich das Alter richtig gestellt. Das ist nämlich in diesem Fall nicht unwichtig.

http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.s/s891218.htm

Strafmündigkeit: In Österreich können Jugendliche ab 14 Jahren bestraft werden. Bis zum 19. Lebensjahr bestehen Besonderheiten (Jugendgerichtsbarkeit).

Aber eine Frage liegt mir schon auf der Zunge: Würde ein Jugendlicher christlichen Glaubens am Weg zu einem Wettbüro :shock: so ganz nebenbei eine Moschee in Brand setzen, was wäre da wohl gleich wieder los im Anitifa - Stadel?:hmm:

Brandanschlag auf Berliner Moschee

Immer wieder Angriffe auf islamische Einrichtungen

Auch die Spitzenkandidatin der Grünen für die Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus, Renate Künast, verurteilte den Anschlag. „Dieser feige Anschlag ist ein Angriff auf die Glaubens- und Bekenntnisfreiheit, die es entschlossen zu verteidigen gilt“, sagte Künast der „Berliner Morgenpost“ (Sonntag).

Aber das Abfackeln einer katholischen Kirche ist ja nur ein Lausbubenstreich. :fragezeichen:

Was ich von der Todesstrafe im Allgemeinen und von Lynchjustiz im Besonderen halte, das muss ich hier nicht wiederholen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe ich das geschrieben?

In etwa, ja. Du hast so mit einem "aber" darauf geantwortet, dass ich den braunen Lynchmob auf Straches Seite beschrieben habe. Nach dem Motto "das muss man verstehen". Nein, muss man nicht.

Aber eine Frage liegt mir schon auf der Zunge: Würde ein Jugendlicher christlichen Glaubens am Weg zu einem Wettbüro :shock: so ganz nebenbei eine Moschee in Brand setzen, was wäre da wohl gleich wieder los im Anitifa - Stadel?:hmm:

Wahrscheinlich das selbe wie hier: man sieht sich die Sachlage an und entscheidet dann. Hätte hier ein fanatischer Moslem absichtlich eine Kirche in Brand gesteckt und das mit religiösem Hass begründet, wäre das auch anders zu beurteilen als es sich im Moment darstellt.


Das erste Wort, das mir hier aufgefallen ist und das einen Riesenunterschied zum Wr. Neustädter Fall zeigt, ist "Abermals".

Was ich von der Todesstrafe im Allgemeinen und von Lynchjustiz im Besonderen halte, das muss ich hier nicht wiederholen.

Dann gib dem Mob keine Chance, seine kranken Fantasien zu rechtfertigen und relativiere diese Ergüsse von braunen Fanatikern nicht.
 
In etwa, ja. Du hast so mit einem "aber" darauf geantwortet, dass ich den braunen Lynchmob auf Straches Seite beschrieben habe. Nach dem Motto "das muss man verstehen". Nein, muss man nicht.

Dass ich auch nur andeutungsweise hier die Todesstrafe ins Spiel gebracht bzw. befürwortet hätte, dagegen muss ich mich schärfstens verwahren. Wenn du das aus meinen Worten ableitest, dann verdrehst du meine Worte ganz bewusst.
Da bin ich aber der Meinung, dass eine Anzeige genügen würde, um das abzustellen (inklusive Strafverfolgung).

Es sollte eigentlich klar zu erkennen sein, worauf sich mein "aber" bezieht. Ich kann es auch noch einmal erklären: Ich bin aber der Meinung, dass gegen den Inhalt der Facebook - Seite von HC Strache mit rechtlichen Mitteln vorgegangen werden kann, wenn dort zu strafbaren Handlungen aufgerufen würde. Ist das jetzt verstanden worden?

Und noch einmal: Lausbubenstreich ist eine grobe Verharmlosung, es ist eine Straftat. Ich habe nämlich vor allem deswegen das Alter des Täters richtig gestellt, das du mit 13 falsch angegeben hast. Er ist aber 15 und damit bedingt strafmündig. Und ganz abgesehen vom Strafrecht stellt sich natürlich auch noch die Schadenersatzfrage. Denn wenn da so flapsig festgestellt wird "zahlt eh die Versicherung", dann ist das nur die halbe Miete. Ein in Versicherungskreisen sehr beliebtes Wort lautet "Regress".

Ist ein 15 - jähriger überhaupt schadensersatzpflichtig? In Deutschland offenbar ja!
 
Zurück
Oben