Deutsch
Englisch
- Registriert
- 10.1.2012
- Beiträge
- 403
- Reaktionen
- 573
- Punkte
- 93
Prinzipiell sage ich, wie Immanuel Kant und andere Philosophen - es gibt keinen Ersatz für Mord. Der Mörder verdient den Tod.
Über eine Resozialisierung nachzudenken, bezeichne ich, nach meinem humanistischen Verständnis und Gefühl- als eine Schmähung des Opfers.
Das Leben des Täters hat einfach keinen größeren Wert als das des Opfers. Menschen sind bekanntlich gleich vor dem Gesetz - aber Täter und Opfer sind nunmal nicht dasselbe.
Daher ist für mich eine staatliche Exekution in dem Sinne kein legalisierter Mord, sonst wären Soldaten die Menschen vor Extremisten (zB Afghanistan) beschützen auch Mörder.
Klappt vielleicht bei einer Art sprachlichem Revisionismus .. aber revanchistisch kann's auch nicht sein.
Für mich ist das indiskutabel! Nur bei einem einzigen Streitpunkt gebe ich mich geschlagen - nämlich über das Problem des Fehlurteils und der Kompensation.
Da schneidet die lebenslange Haftstrafe besser ab.
Der "Mob" weiß zufälligerweise besser wie es ist wenn einem das Familienmitglied zerstückelt wurde. Empathie für den Täter schert mich nicht.
Sechs Täter und die wussten nicht sich zu wehren? Irgendwas stinkt mir da. Die Angst vor dem Tod scheint keine Lüge zu sein, alles andere, schon.
Gibt es noch was anderes außer diesem emotionalen pseudomoralapostel-Gewäsch in dem Artikel von AI zu lesen?
Bisher les ich da nur "Todesstrafe = böse".
Die bisherigen Artikel haben auch nie erwähnt ob das Ganze ein religiöses Motiv gehabt hat. Sachlich ist glaubich was anderes.
Was ich aber vermute -> einen kriminellen, professionellen Kreis welchem die Täter entweder gehören oder von diesem zur Tat gezwungen wurden. Aber dann müsste man mehr Beweise finden!
Ein klein wenig Spott meinerseits:
Kann ich mir grad nicht vorstellen dass das ein Dilemma darstellen sollte. Den Streitpunkt zitiert AI auch nicht.
Wirksame Maßnahmen? Was für Maßnahmen? Eine Art Prävention für Trieb- und/oder Hasstäter gibt's ja wohl kaum. Einmal ist Keinmal gilt hier nicht.
Man geht mit der Zeit. Heute gibt es schließlich auch die Kriminalistik - mit all ihren menschlichen Fehlern.
Sicher, die Lebenszeit kann man nicht rückerstatten - das leugne ich nicht. Ist immer noch besser wenn man sich bei der Person entschuldigen kann.
Mit Entschuldigung oder Geld ist's aber auch nicht wirklich getan.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dnepropetrovsk_Maniacs -- bei solchen Typen ist die Beweislage wohl klar.
Gibt genug ähnliche Fälle ...
Das Opfer kann man ja sowieso nicht mehr schützen ..... nichtmal vor Pietätlosigkeit manch fremder Leut. ( )
Welcher Thread? Will hier aber auch nicht weitere private Dinge herausplaudern .... es ist nur nicht so wie du vermeintlich denkst .... schon mein letzter großer Beitrag war zuviel.
Über eine Resozialisierung nachzudenken, bezeichne ich, nach meinem humanistischen Verständnis und Gefühl- als eine Schmähung des Opfers.
Das Leben des Täters hat einfach keinen größeren Wert als das des Opfers. Menschen sind bekanntlich gleich vor dem Gesetz - aber Täter und Opfer sind nunmal nicht dasselbe.
Daher ist für mich eine staatliche Exekution in dem Sinne kein legalisierter Mord, sonst wären Soldaten die Menschen vor Extremisten (zB Afghanistan) beschützen auch Mörder.
Klappt vielleicht bei einer Art sprachlichem Revisionismus .. aber revanchistisch kann's auch nicht sein.
Für mich ist das indiskutabel! Nur bei einem einzigen Streitpunkt gebe ich mich geschlagen - nämlich über das Problem des Fehlurteils und der Kompensation.
Da schneidet die lebenslange Haftstrafe besser ab.
Der "Mob" weiß zufälligerweise besser wie es ist wenn einem das Familienmitglied zerstückelt wurde. Empathie für den Täter schert mich nicht.
Sechs Täter und die wussten nicht sich zu wehren? Irgendwas stinkt mir da. Die Angst vor dem Tod scheint keine Lüge zu sein, alles andere, schon.
Gibt es noch was anderes außer diesem emotionalen pseudomoralapostel-Gewäsch in dem Artikel von AI zu lesen?
Bisher les ich da nur "Todesstrafe = böse".
Die bisherigen Artikel haben auch nie erwähnt ob das Ganze ein religiöses Motiv gehabt hat. Sachlich ist glaubich was anderes.
Was ich aber vermute -> einen kriminellen, professionellen Kreis welchem die Täter entweder gehören oder von diesem zur Tat gezwungen wurden. Aber dann müsste man mehr Beweise finden!
Ein klein wenig Spott meinerseits:
Ohhh jeee ... die zurückgebliebenen Inder, ooooj .... ! AI - mal wieder sehr respektvoll! Als ob Vergewaltigung dort erlaubt wäre.
Kann ich mir grad nicht vorstellen dass das ein Dilemma darstellen sollte. Den Streitpunkt zitiert AI auch nicht.
Allem nach was ich gesehen habe, will die Mehrheit die Todesstrafe für die Täter. Ja, das würd ich mal als Mob bezeichnen.
Wirksame Maßnahmen? Was für Maßnahmen? Eine Art Prävention für Trieb- und/oder Hasstäter gibt's ja wohl kaum. Einmal ist Keinmal gilt hier nicht.
Man geht mit der Zeit. Heute gibt es schließlich auch die Kriminalistik - mit all ihren menschlichen Fehlern.
Sicher, die Lebenszeit kann man nicht rückerstatten - das leugne ich nicht. Ist immer noch besser wenn man sich bei der Person entschuldigen kann.
Mit Entschuldigung oder Geld ist's aber auch nicht wirklich getan.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dnepropetrovsk_Maniacs -- bei solchen Typen ist die Beweislage wohl klar.
Gibt genug ähnliche Fälle ...
Das Opfer kann man ja sowieso nicht mehr schützen ..... nichtmal vor Pietätlosigkeit manch fremder Leut. (
)Welcher Thread? Will hier aber auch nicht weitere private Dinge herausplaudern .... es ist nur nicht so wie du vermeintlich denkst .... schon mein letzter großer Beitrag war zuviel.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte die bremse treten, 
glaube heute nacht wird's nicht viel mehr, aber schaun wir die tage mal